Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, επειδή με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε η προσφορά του ως μη κανονική και κρίθηκε ως τεχνικά αποδεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, ενώ ταυτόχρονα ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων σάρωσης κάτω μέρους οχημάτων, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 290.322,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ ή 360.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένων νομίμων κρατήσεων και ΦΠΑ, όπως περιγράφεται αναλυτικά στην τεχνική προδιαγραφή της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα (αιτούσα) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 8028/1/17-ξθ΄/01.07.2019, η οποία απέρριψε τον υποφάκελο «Οικονομικής Προσφοράς» της στον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια 2 κινητών μονάδων σάρωσης οχημάτων για τον εντοπισμό τυχόν κρυμμένων παράτυπων μεταναστών». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικών οχημάτων (CPV: 34114000-9) με προϋπολογισμένη δαπάνη €3,000,000 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), χρηματοδοτούμενης από ευρωπαϊκά κονδύλια. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι προσέφερε την πλέον συμφέρουσα προσφορά (χαμηλότερη τιμή κατά 22%), ενώ η απόρριψη της βασίστηκε σε τυπικές παρατυπίες σχετικά με τη μη συμπλήρωση του υποδείγματος ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV και τη μη ταύτιση της τιμής στο σύστημα ΕΣΗΔΗΣ. Ζητεί τη διαπίστωση της παραβίασης αρχών όπως η τυπικότητα και η χρηστή διοίκηση.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 242/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταφοράς σύμμεικτων αστικών και προσομοιωμένων προς αυτά στερεών αποβλήτων, με σκοπό τη διαχείρισή τους. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν σε 834.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση με βάση έξι λόγους, συμπεριλαμβανομένων ελλείψεων στις καταστάσεις προσωπικού, ζητημάτων νομοτύπου στις άδειες κυκλοφορίας των οχημάτων, μη υποβολής απαιτούμενης αντίστοιχης προηγούμενης σύμβασης, μη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για την πλήρωση συγκεκριμένων όρων, και ελλείψεων στα διπλώματα οδήγησης των οδηγών. Η διαδικασία αφορούσε διαγωνισμό χωρίς προηγούμενη δημοσίευση και δημοσιεύτηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: (...) Υπό τα δεδομένα αυτά, εφ΄ όσον πράγματι οι αιτιάσεις της προσφυγής είναι ίδιες με εκείνες της προηγουμένως απορριφθείσης ενστάσεως, η απορριπτική της προσφυγής (112/12.9.2005) απόφαση της Δ.Ε. υιοθετεί κατ΄ ουσίαν την αιτιολογία που περιέχεται, ως προς καθεμία από τις αιτιάσεις της ενστάσεως, στην απορριπτική αυτής (107/25.8.2005) απόφαση της ίδιας Επιτροπής, η οποία πρέπει να θεωρηθεί ενσωματωθείσα στην 112/12.9.2005 απόφαση αυτής. Εν όψει τούτων, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο ισχυρισμός της αιτούσης περί μη νομίμου αιτιολογίας της 112/12.9.2005 της αποφάσεως της Δ.Ε.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση του Αποσπάσματος από το 34° Πρακτικό της συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, η οποία αφορούσε την «Επικύρωση πρακτικού αξιολόγησης (δικαιολογητικά-τεχνική προσφορά) ανοικτού κάτω των ορίων ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την Ασφάλιση Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου Κω για το έτος 2018», καθώς και του Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών-Τεχνικών Προσφορών του ίδιου διαγωνισμού. Η σύμβαση αφορά την ασφάλιση οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου Κω για το 2018, και η προσφυγή ασκείται λόγω μη καταβολής του προβλεπόμενου νόμιμου παραβόλου κατά την κατάθεση της προσφυγής, με αποτέλεσμα να κηρύσσεται απαράδεκτη.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΛΗΨΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η 361/29.10.2015 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου σχετικά με την καταβολή εξόδων παράστασης, η οποία εκδόθηκε χωρίς τη σύμπραξη του Υπουργού Οικονομικών, δεν επιτρέπεται να αναπτύσσει αναδρομική ισχύ, συνεπώς ισχύει από την ανάρτησή της στις 5.11.2015. Εξάλλου, η δαπάνη είναι πλημμελής και ως μη κανονική, διότι η ανάληψη της εγγεγραμμένης στον προϋπολογισμό του νομικού προσώπου οικείας πίστωσης που αντιστοιχεί σε δαπάνη σταθερή περιοδικού χαρακτήρα, έπρεπε να συντελεστεί κατά την έναρξη εκτέλεσης του προϋπολογισμού του λιμενικού ταμείου, ήτοι ευθύς μετά από την έγκρισή του, με την 15716/31.7.2015 απόφαση Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης, και τη θέση του σε ισχύ.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ:..Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι κατά το χρόνο πραγματοποίησης της ανωτέρω υπερωριακής εργασίας, κατά το έτος 2017, δεν είχε δεσμευθεί αντίστοιχη πίστωση, συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι πλημμελής, ως μη κανονική, κατά το βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας. Οποιαδήποτε μεταγενέστερη της πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης δέσμευση των οικείων πιστώσεων δεν επιτρέπεται και δεν καθιστά τη δαπάνη κανονική. Ο ισχυρισμός του φορέα ότι βάσει του π.δ. 80/2016 η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για τη δέσμευση της δαπάνης εκδίδεται μετά την έγκριση της δαπάνης αυτής από το αρμόδιο όργανο και δεν προηγείται χρονικά αυτής, σε αντίθεση με τα όσα όριζε το π.δ. 113/2010, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, στην υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, η δημοσιονομική δέσμευση της δαπάνης πρέπει να προηγείται χρονικώς οποιασδήποτε ενέργειας για την πραγματοποίησή της, καθόσον αποτελεί το χρονικώς πρότερο στάδιο της όλης διαδικασίας εκτέλεσης του προϋπολογισμού των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης και με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται ο σκοπός του νόμου, που συνίσταται στην, εκ των προτέρων, δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων και στην αποτροπή της διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη κανονική και για το λόγο τούτο αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε την ακύρωση μέρους του αποσπάσματος του Πρακτικού αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου "..." της 9-10-2020 (Θέμα 3ο). Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας "..." ως προσωρινής αναδόχου για τη φύλαξη των χώρων του "...", και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, καθώς και τις διευκρινίσεις της. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της "..." "κατετάγη τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας ως νομικά πλημμελής και ως εκδοθείσα άνευ νομίμου αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου ή πάντως κατά πλάνη περί τα πράγματα", ενώ οι προσφορές των άλλων εταιρειών "έπρεπε να απορριφθούν και να αναδειχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα", με την "κατακύρωση ο διαγωνισμός στην προσφεύγουσα ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά." Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε να ακυρωθεί/εξαφανισθεί το ίδιο Πρακτικό υπ’ αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου της 9.10.2020 του "..." κατά το μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των "...", "..." και "...", παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους, με αποτέλεσμα να γίνει παράνομη προσωρινή κατακύρωση του συμβατικού αντικειμένου στην "...", ενώ θα έπρεπε να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του "...". Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ορίστηκε σε 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) ή 435.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Η διάρκεια της σύμβασης είναι από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙV της παρούσας πράξης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαδικασία σύναψης δανείου παρίσταται νομικά πλημμελής, καθόσον τόσο η 32/29.3.2019 όσο και η 61/25.6.2019 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ......, ελήφθησαν χωρίς την απαιτούμενη από την παρ. 4 του άρθρου 176 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων πλειοψηφία των 2/3 του συνόλου των μελών του, ήτοι, χωρίς το σχηματισμό πλειοψηφίας δώδεκα (12) επί συνόλου δεκαεπτά (17) μελών, εφόσον πρόκειται για δάνειο ποσού άνω του 1.500.000 ευρώ και ο Δήμος ...... έχει πληθυσμό κάτω από 50.000 κατοίκους. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω αποφάσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για τη σύναψη της ελεγχόμενης δανειακής σύμβασης.

Η Πράξη 47/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για τα Τμήματα 10, 11 και 12 της προμήθειας «Προμήθεια ειδικών μέσων περιπολίας και απομάκρυνσης πολιτών». Η προμήθεια, συνολικής συμβατικής δαπάνης 1.957.200,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ για τα ελεγχόμενα Τμήματα, αφορά την προμήθεια λεωφορείων, οχημάτων οδικής βοήθειας και οχημάτων μεταφοράς προσωπικού τύπου VAN για την ενίσχυση του Λιμενικού Σώματος και της Ελληνικής Αστυνομίας, με φορέα ανάθεσης την Ε.Ε.ΣΥ.Π. Α.Ε. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η αναγκαιότητα και η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τεκμηριώνονται επαρκώς, ενώ η διαδικασία διενεργήθηκε νόμιμα, συμπεριλαμβανομένης και της απόρριψης μίας προσφοράς λόγω τεχνικών ελλείψεων. Κατακυρώθηκαν οριστικώς στους οικονομικούς φορείς «… Α.Ε.Ε.» (Τμήματα 10, 11) και «… Α.Ε.Β.Ε.» (Τμήμα 12). Το Συνέδριο έκρινε ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων.