Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. …/…/29-09-2022 απόφαση του …, που ελήφθη στα πλαίσια του ηλεκτρονικού, επαναληπτικού, ανοικτού διαγωνισμού, διεθνούς συμμετοχής, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής, με σφραγισμένες προσφορές σε ευρώ για την I) «Προμήθεια … … …», συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ευρώ 1.826.612,90 χωρίς ΦΠΑ και ΙΙ) για την «Προμήθεια … … …», συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας τριακοσίων τριάντα τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων ευρώ 334.400,00 (συμπεριλαμβανομένων νομίμων κρατήσεων, τελών ταξινόμησης και ΦΠΑ), συνολικής εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης δύο εκατομμυρίων πεντακοσίων ενενήντα εννέα χιλιάδων τετρακοσίων ευρώ 2.599.400,00 (συμπεριλαμβανομένων νομίμων κρατήσεων, τελών ταξινόμησης και ΦΠΑ) (ΚΗΜΔΗΣ .../4-1-2021, ΕΣΗΔΗΣ ... και ημερομηνία αποστολής για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ 30-12-2020).

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ενός καινούργιου ανατρεπόμενου φορτηγού και ενός ανυψωτικού μηχανήματος, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 157.257 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το προσφερόμενο όχημα της ανήκει στην κατηγορία ημιπροωθημένης οδήγησης και ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε εσφαλμένα, ενώ η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στη διαδικασία για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις ενός φορέα. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων απεκλείσθη λόγω υπολογισμού εκ περισσού υπηρεσιών και μεγαλύτερου κόστους, ενώ ο δεύτερος λόγω υποκοστολόγησης των νομίμων κρατήσεων και παρακράτησης φόρου. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες καθαριότητας εκτιμώμενης αξίας 161.290,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 370/27-9-2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στα πλαίσια του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΟΔΟΦΩΤΙΣΜΟΥ …. ... (ΚΗΜΔΗΣ ΑΔΑΜ …, διαδικτυακή πύλη ΕΣΗΔΗΣ …), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, με συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ποσό 161.290,32 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται ως προς το μέρος που με αυτή έγινε αποδεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας με την επωνυμία ... ... και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος του διακριτού τμήματος 1 της προμήθειας με προσφορά 70.725 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, έναντι της δεύτερης καταταγείσας κατά το κριτήριο ανάθεσης αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφορά 78.750 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. 

Ο προσφεύγων, ως προσφέρων του οποίου η προσφορά απορρίφθηκε, ζητά την ακύρωση της απόφασης απόρριψης της προσφοράς του, η οποία αφορά τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων παρατήρησης. Ειδικότερα, ο διαγωνισμός αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση τριών πλήρων συστημάτων, συμπεριλαμβανομένων δύο σκοπιών-οικίσκων, με προϋπολογισμένη αξία 290.322,58 ευρώ (συνολικά 360.000 ευρώ με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην αντίρρηση ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω σφάλματος στον πίνακα ανάλυσης της οικονομικής προσφοράς, όπου αναφέρθηκε τυχαία τρεις αντί για δύο σκοπιές, γεγονός που κατά τον προσφέροντα δεν επηρεάζει το συνολικό τίμημα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την αποδοχή της τεχνικής του προσφοράς για τα συγκεκριμένα είδη υφασμάτινων ειδών (B.2.11, B.2.12, B.2.13, B.4.3, B.3.1, B.3.2, B.3.3, B.3.4, B.5.1, B.5.2, B.6.2, B.6.3, B.2.14, B.6.4, Β.6.5, Β.6.7) και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για τα ίδια είδη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υφασμάτινων ειδών για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη αξία 168.753,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), για τα οποία η προσφυγή επικαλείται παραβατικότητες στην αξιολόγηση των δειγμάτων και τη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικά του δείγματα πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ ταυτόχρονα καταγγέλλει ελλείψεις στα δικαιολογητικά και τη τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που ασκήθηκε τον Δεκέμβριο του 2017, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας κατά το στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανήματος συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 419.354,84 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή βασίστηκε σε ισχυρισμούς ότι τα δικαιολογητικά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την τεχνική επάρκεια. Ωστόσο, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη, καθώς είχε υποβληθεί μετά τη λήξη της νόμιμης προθεσμίας των 10 ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Αποφάσεως Φ.831/ΑΔ.2254/Σ.571 της 22-4-2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως 1ο προσωρινό μειοδότη για τη σύναψη συμφωνίας πλαίσιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικού με τεχνική προδιαγραφή MIL-PRF-23699G, κωδικό NATO Ο-156, και εκτιμώμενη αξία 576.000,00 € άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στις διατάξεις της διακήρυξης, όπως μη δήλωση χρόνου ισχύος προσφοράς, μη συμπερίληψη κρατήσεων και επιβαρύνσεων, και μη ανάλυση ποσοτήτων ανά κλάδο των Ενόπλων Δυνάμεων.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…………») αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητή υπ’ αριθμόν 114/2020, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και απορρίπτει την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικές εξετάσεις με συνοδό εξοπλισμό», με προϋπολογισμό 700.000 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε επτά τμήματα, ενώ η συγκεκριμένη διαφορά αφορά το τμήμα του «Πλήρως αυτόματου συστήματος μέτρησης των φυσικών και χημικών χαρακτήρων των ούρων» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 20.000 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού εσφαλμένα απέρριψε την προσφορά του για δύο λόγους: α) Η μέτρηση του ειδικού βάρους με ψηφιακό διαθλασίμετρο (προδιαγραφή 2) πληρεί τις απαιτήσεις, και β) Τα αντιδραστήρια/αναλώσιμα είναι έτοιμα προς χρήση (προδιαγραφή 7). Ζητεί η προσφορά του να τεθεί εκ νέου υπό αξιολόγηση.

Η Προδικαστική Προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προδιαγραφής με αριθμό 14 της Ομάδας 13 – Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού, Τεχνική Προδιαγραφή 21, όπου απαιτείται «Να διαθέτει σύστημα μέτρησης/παρακολούθησης του ειδικού βάρους των αλκοολών». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη προδιαγραφή είναι φωτογραφική και ευνοεί συγκεκριμένο κατασκευαστή, αποκλείοντας έτσι άλλους οικονομικούς φορείς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού Νοσοκομείων» με συνολικό προϋπολογισμό 10.427.419,35 ευρώ άνευ ΦΠΑ, χωρισμένο σε 21 ομάδες ειδών. Η 13η Ομάδα, για την οποία αφορά η προσφυγή, έχει προϋπολογισμό 28.225,81 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορά Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού.