Η προσφεύγουσα ζητά: α) τη διαγραφή του όρου που απαιτεί από τους υποψηφίους αναδόχους να αποδεικνύουν εμπειρία από παρόμοιους διαγωνισμούς τα τελευταία 3 έτη με ελάχιστη αξία 50% του προϋπολογισμού της ομάδας, β) τη διαγραφή του όρου που απαιτεί από την 4η Ομάδα να προσκομίζουν βεβαίωση από εταιρείες υπερκατασκευών για τεχνική υποστήριξη, και γ) επαναδιατύπωση της διακήρυξης μετά τις διαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες επισκευής οχημάτων-μηχανημάτων για τον δήμο, με προϋπολογισμό 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), χωρισμένες σε 6 ομάδες, με κριτήριο κατακύρωσης το υψηλότερο ποσοστό έκπτωσης.

Η προσφυγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδωσε απευθείας την σύμβαση διαχείρισης των απορριμμάτων στην ανταγωνιστική εταιρεία «...» χωρίς προκήρυξη διαγωνιστικής διαδικασίας. Κύριος ισχυρισμός ήταν η παράβαση του ν. 4413/2016, καθώς η σύμβαση χαρακτηρίστηκε ως παραχώρηση υπηρεσίας, με υποχρέωση δημοσίευσης προκηρύξεως. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η διαδικασία διεξήχθη με μη ηλεκτρονικά μέσα και χωρίς διαφάνεια, με αποκλεισμό της δικής της συμμετοχής, παρά την υποβολή προσφοράς έπειτα από προφορική κλήση της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, καθώς και τον αποκλεισμό του προσωρινού αναδόχου και την ανάδειξη της ίδιας σε αυτή τη θέση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε παραγωγική λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλελέγχου-τηλεποπτείας αντλιοστασίων αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.400.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η διαφωνία επικεντρώνεται στον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ιδίως ως προς την υποχρέωση υποβολής υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τον κύκλο εργασιών σε έργα παρόμοιου αντικειμένου.

Ο προσφεύγων αίτησε: 1) την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό και ενέκρινε την προσφορά άλλης εταιρείας, 2) την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, 3) τον αποκλεισμό της συγκεκριμένης εταιρείας και 4) την αποδοχή της δικής του προσφοράς για την Ομάδα Β. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα» σε δύο γήπεδα ποδοσφαίρου στον Δήμο Πυλαίας-Χορτιάτη, με συνολικό προϋπολογισμό 147.420 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός περιελάμβανε δύο ομάδες (Α και Β) με διαφορετικούς τεχνικούς όρους και κριτήρια κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε τις προσφορές των οικονομικών φορέων «.......................» και «.......................». Επιπλέον, ζήτησε την ακύρωση των προαναφερθέντων προσφορών στο σύνολό τους και για όλες τις ομάδες στις οποίες συμμετείχαν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΤΙΡΙΩΝ .......................», με προϋπολογισμό 77.136,00€ πλέον Φ.Π.Α. Η σύμβαση υποδιαιρούνταν σε 11 ομάδες, όπως επισκευή και συντήρηση τοπικών κλιματιστικών μονάδων, συστημάτων κλιματισμού, τηλεφωνικών κέντρων, εγκαταστάσεων κεντρικής θέρμανσης, αντιλιών εγκαταστάσεων ύδρευσης-αποχέτευσης και άλλων ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών.

Στην προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης. Ζητά επιπλέον την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως μη νόμιμης, τη διαταγή των νομίμων και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «*******» με εκτιμώμενη αξία 1.209.677,42 ευρώ, όπου οι διαγωνιζόμενοι αξιολογήθηκαν με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: α) την ακύρωση της πράξης/απόφασης της ΔΕΗ που έκανε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές δύο εταιρειών για τη συμμετοχή τους στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας (άνοιγμα οικονομικών προσφορών), β) την ακύρωση κάθε προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της ΔΕΗ που ερείδεται στην προσβαλλόμενη πράξη, γ) τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο, και δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Ραούλων για τους ΑΗΣ Αγ. Δημητρίου και Καρδίας' με εκτιμώμενη αξία 137.408,89€, όπου ο ΦΠΑ βαρύνει τη ΔΕΗ Α.Ε. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης-πλαισίου για την προμήθεια κατεψυγμένων αλιευμάτων στον εθνικό στόλο και τις ναυτικές υπηρεσίες περιοχών, η οποία είχε ανατεθεί στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Επιπλέον, ζήτησε να κριθεί ως μη νόμιμη και μη παραδεκτή η προσφορά της αναδόχου εταιρείας, τον αποκλεισμό της και την ανάδειξή της η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 25 ειδών κατεψυγμένων αλιευμάτων (π.χ. ξιφίας, βακαλάος, γαρίδες) για διάστημα 2 ετών με προϋπολογισμό 275.000€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διοίκησης που εγκρίνει τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, β) τον αποκλεισμό των άλλων διαγωνιζομένων και γ) την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων' (συγκεκριμένα των Εγκαταστάσεων των …….) με προϋπολογισμό 350.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 529/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις ομάδες 5 και 7 του διαγωνισμού για την «Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας εργατοτεχνικού προσωπικού». Ο διαγωνισμός είχε προταθέν προϋπολογισμό 79.299,13 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Επιπλέον, ο προσφεύγων ζητά την απόρριψη των προσφορών των ανταγωνιστικών εταιρειών, υπό τον ισχυρισμό ότι δεν πληρούν τις απαιτήσεις της Διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε παραδεκτή εν μέρει την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τον αποκλεισμό του προσφέροντα.