ΑΕΠΠ/449/2020

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου «τροποποιητικής σύμβασης» του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού … (…) με αντικείμενο την «παροχή υπηρεσιών απεντόμωσης - μυοκτονίας - οφιοαπώθησης - απολύμανσης των κεντρικών χώρων, όλων των εργοταξιακών χώρων & των οχημάτων λόγω του COVID 19», ποσού 422.567,18 ευρώ πλέον ΦΠΑ.(....)Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το υποβληθέν σχέδιο σύμβασης δεν επιφέρει πράγματι τροποποίηση της κύριας σύμβασης, αλλά αφορά, κατ’ ορθό νομικό του χαρακτηρισμό, σε νέα αυτοτελή απευθείας ανάθεση, με αντικείμενο την εξακολούθηση, μετά τη λήξη της αρχικής σύμβασης, παροχής των ίδιων υπηρεσιών, λόγω του κινδύνου εξάπλωσης του κορωνοϊού (COVID-19) που συνεχίζει να υφίσταται.Παραπέμπει τον φάκελο της διαδικασίας σύναψης της σύμβασης μεταξύ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου «Ειδικός Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος Νομού …» και του οικονομικού φορέα «… - … Ο.Ε.», με αντικείμενο την «παροχή υπηρεσιών απεντόμωσης - μυοκτονίας - οφιοαπώθησης - απολύμανσης των κεντρικών χώρων, όλων των εργοταξιακών χώρων & των οχημάτων λόγω του COVID 19», ποσού 422.567,18 ευρώ πλέον ΦΠΑ, στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ΟΤΑ ΙΙΙ, στον Δήμο ….

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ανάκληση της πράξης έγκρισης του Πρακτικού αξιολόγησης των δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών σε έναν ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση εργασιών απεντόμωσης, μυοκτονίας και απολύμανσης των χώρων εργασίας, αρχείων, αποθηκών και εργοταξίων των υπηρεσιών του φορέα, με προϋπολογισμένη δαπάνη 148.100,18 € χωρίς ΦΠΑ για δύο χρόνια. Αιτημα της προσφεύγουσας είναι η κατάργηση της πράξης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων, υποστηρίζοντας ότι η Αναθέτουσα Αρχή εσφάλμησε στην αποδοχή αυτών.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί η αριθμ. 1649/18.10.2017 πράξη της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών. Ζητά την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας ΟΙΚΟΝΑΠΤΥΞΗ Α.Ε. και τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια του διαγωνισμού, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου σε περίπτωση ευδοκίμησης της προσφυγής της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανάθεση των εργασιών απεντόμωσης, μυοκτονίας και απολύμανσης των χώρων εργασίας, αρχείων, αποθηκών, εργοταξίων κ.α. των υπηρεσιών του Δήμου Θεσσαλονίκης προϋπολογιζόμενης δαπάνης 183.644,42 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24% για δύο χρόνια (είκοσι τέσσερις μήνες)», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, απολύμανσης και απεντόμωσης/μυοκτονίας στους χώρους του νοσοκομείου, στον ξενώνα «…» και στις δομές ψυχικής υγείας ευθύνης του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.806.370,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένες κρίσεις σχετικά με την τεχνική της προσφορά και την κατανομή του προσωπικού, καθώς και σε ανακριβή εκτίμηση των υλικών καθαρισμού που πρότεινε.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) συνεδρίασε στις 8 Οκτωβρίου 2025 για να εξετάσει αίτημα του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης (ΠΓΝΘ) ΑΧΕΠΑ για προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης. Το αίτημα αφορούσε την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας-απολύμανσης, συντήρησης πρασίνου και απεντόμωσης-μυοκτονίας. Η κατεπείγουσα ανάγκη προέκυψε επειδή το Ελεγκτικό Συνέδριο (με την Πράξη 164/09.05.2025 του Ζ’ Κλιμακίου) έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σχετικής σύμβασης από τον ανοικτό διαγωνισμό, λόγω ουσιώδους πλημμέλειας στη διακήρυξη. Η Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα να παράσχει σύμφωνη γνώμη για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, αλλά μόνο για χρονική διάρκεια έξι (6) μηνών (αντί για τους αιτούμενους 12), ως «απολύτως απαραίτητο μέτρο». Ο προϋπολογισμός μειώθηκε αναλογικά σε 1.061.553,755€ (πλέον ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 01.11.2019 προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η με αριθ. 3426/8-10-2019 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Ε. κατά το μέρος που με αυτήν έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος του Τμήματος 1 και του Τμήματος 2 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης αμαξοστασίων (χώρων εναπόθεσης συρμών) του Συστήματος της Γραμμής 1, της Γραμμής Τραμ, του Χώρου Καταμέτρησης στο σταθμό “Εθνική Άμυνα” και του Κτιρίου Γραφείων της Α.Ε.

Η απόφαση 211/2024 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας τροποποίησης της σύμβασης 41/21.4.2023 μεταξύ ΟΑΣΑ και εταιρείας «… ΑΒΕΤΕ» για προμήθεια εξοπλισμού Αυτόματου Συστήματος Συλλογής Κομίστρου σε επεκτάσεις Μετρό και Τραμ. Η τροποποίηση αυξάνει το αντικείμενο κατά 375.223,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ και παρατείνει χρονικά κατά 136 ημέρες. Το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρόκειται για «de minimis» τροποποίηση (άρθρο 337 παρ. 2 ν. 4412/2016), καθώς η αξία είναι κάτω από τα κατώτατα όρια (443.000 ευρώ) και το 10% της αρχικής σύμβασης (6.574.799,00 ευρώ), χωρίς να αλλάζει η φύση της. Επομένως, δεν απαιτείται νέα διαδικασία σύναψης και εξαιρείται από προσυμβατικό έλεγχο (άρθρο 324 παρ. 5 ν. 4700/2020). Η υποβολή κρίνεται απαραδέκτως.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή της Αττικό Μετρό Α.Ε. σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκειμένου να αντιστοιχηθεί σύμβαση με την Ο.Τ.Ε. Α.Ε. για τη μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος TETRA για τη ραδιοκάλυψη της επέκτασης της Γραμμής 3 του Μετρό της Αθήνας (τμήμα Μανιάτικα - Δημοτικό Θέατρο). Η σύμβαση, με προϋπολογισμό 1.757.000€ χωρίς ΦΠΑ, θεωρήθηκε ότι πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 269 περ. γ’ υποπερ. ββ’ του ν. 4412/2016 λόγω μοναδικότητας του παρόχου (ΟΤΕ Α.Ε.) για τεχνικούς λόγους, καθώς ο τελευταίος κατέχει την αποκλειστική άδεια λειτουργίας συστημάτων TETRA στην Ελλάδα έως τις 10/7/2022. Η γνώμη δόθηκε υπό τον όρο της αναπροσαρμογής του αντικειμένου της σύμβασης μέχρι τη λήξη της άδειας.

Καταβολή πριμ σε ανάδοχο δημοσίου έργου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Πρόσθετη καταβολή (πριμ) σε ανάδοχο εκτέλεσης δημοσίου έργου. Η καταβολή του πριμ στον ανάδοχο του έργου «Μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία του συστήματος σηματοδότησης των επεκτάσεων των γραμμών 2 και 3 του Μετρό της Αθήνας», εκ μέρους του εργοδότη (ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΑΕ) είναι σύννομη, παρότι η σχετική ρήτρα δεν περιλαμβάνεται στην Διακήρυξη του έργου αλλά στην Συγγραφή των Υποχρεώσεων, συντρεχουσών και των λοιπών προϋποθέσεων του νόμου (ταχύτερη αποπεράτωση του έργου), αλλά και ειδικών περιστάσεων (χορήγηση παρατάσεων με μετάθεση και της προθεσμίας χορήγησης του πριμ). (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Επειδή, η εταιρεία «.. Α.Ε.» με την υπ' αριθμ. ... απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της, ενέκρινε τη διενέργεια διεθνούς διαγωνισμού με κλειστή διαδικασία (προεπιλογή), για την ανάθεση της εκτελέσεως του έργου «Γραμμή 4 - Τμήμα Α΄, ΑΛΣΟΣ ΒΕΪΚΟΥ - ΓΟΥΔΗ», ενδεικτικού προϋπολογισμού 1.450.000.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.(...)Επειδή, η αιτούσα ένωση προβάλλει, περαιτέρω, ότι μη νομίμως δεν έγιναν δεκτά από τα αρμόδια όργανα του διαγωνισμού ορισμένα από τα πιστοποιητικά που είχε προσκομίσει για την απόδειξη της αξιουμένης κατά το άρθρο 11.3 της Προσκλήσεως ειδικής εμπειρίας στη θέση σε λειτουργία συστήματος σηματοδότησης Μετρό, καθώς και στη θέση σε λειτουργία συρμών Μετρό χωρίς οδηγό. Εφ’ όσον, όμως, ακόμη και παρά τη μη αποδοχή των εν λόγω πιστοποιητικών, τελικώς κρίθηκε ότι από τα λοιπά έργα που είχε επικαλεσθεί η αιτούσα ένωση απεδεικνύετο ότι διαθέτει την απαιτούμενη κατά το άρθρο 11.3 της Προσκλήσεως ειδική εμπειρία, οι ως άνω λόγοι προβάλλονται αλυσιτελώς, δεδομένου ότι ούτε η αιτούσα εξειδικεύει σε τι συνίσταται το έννομο συμφέρον της για την εξέταση αυτών.Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.