Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 109/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια ανταλλακτικών – ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας» με προϋπολογισμό 479.997,80 € (συμπερ. ΦΠΑ). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράνομη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία δεν υπέβαλε τους απαιτούμενους τιμοκαταλόγους ανταλλακτικών στην τεχνική της προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για όλα τα οχήματα, δίκυκλα, μηχανήματα έργου και μη αυτοκινούμενα μηχανήματα του Δήμου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 345/29.06.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ-ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ» (συνολικός προϋπολογισμός 387.095,00€ με ΦΠΑ). Η απόρριψη επεβλήθη λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής έντυπων δικαιολογητικών κατακύρωσης, παρά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε ενεργήσει με κάθε επιμέλεια και η καθυστέρηση οφείλονταν σε ανωτέρα βία (άρνηση παραλαβής από υπάλληλο της αναθέτουσας αρχής). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας, με διαχωρισμό σε δύο υποομάδες (Α1 Ανταλλακτικών με προϋπολογισμό 285.565,00€ και Α2 Ελαστικών με προϋπολογισμό 101.530,00€). Η προσφεύγουσα είχε αρχικά αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης για την Υποομάδα Α1.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 20/4.2.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου για την Ομάδα 8 του διαγωνισμού ('Προμήθεια και επισκευή ελαστικών'). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συντήρηση, επισκευή μεταφορικών μέσων, προμήθεια ανταλλακτικών και επισκευή ελαστικών για οχήματα και μηχανήματα έργου του δήμου, με εκτιμώμενη αξία 62.763€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των εταιρειών «……..» και «………» για τον ηλεκτρονικό, ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια ανταλλακτικών, ελαστικών και συντήρηση - επισκευή ελαστικών, οχημάτων και μηχανημάτων έργων της Περιφερειακής Ενότητας …. για τα έτη 2021-2022». Ειδικότερα, ζητείται ο αποκλεισμός των ανωτέρω εταιρειών λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως η μη υποβολή απαιτούμενων αδειών, η λανθασμένη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ και η έλλειψη εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, τα οποία καθιστούν τις προσφορές τους απαράδεκτες.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της Απόφασης 360/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και ενέκρινε άλλες για τον δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ελαστικών και συντηρήσεων οχημάτων, έργου συνολικής αξίας €158.224 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η α΄ προσφεύγουσα ζητά να συμμετέχει στην περαιτέρω διαδικασία, ενώ η β΄ προσφεύγουσα να απορριφθεί η δεκτή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το τμήμα 11 του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε: 1) την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης με ημερομηνία 13-12-2018, 2) την απόρριψη της προσφοράς άλλου διαγωνιζόμενου, 3) την αποδοχή της δικής του προσφοράς και συμμετοχή στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, 4) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την 'Παροχή Υπηρεσιών Αποθήκευσης & Διαχείρισης Αρχείων του ΝΠΔΔ' με εκτιμώμενη αξία 570.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς υπέβαλε ολόκληρο το Υπόδειγμα Οικονομικής Προσφοράς, αν και με διαφορετική μορφή (εν μέρει επεξεργάσιμο αρχείο excel), και ότι η Αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη σύμφωνα με τον Ν.4412/2016.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των πράξεων που απέρριψαν την προσφορά της και την αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, συγκεκριμένα: (1) την ακύρωση των πρακτικών της επιτροπής που αποκλείουν τη συμμετοχή της, (2) την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου που ενέκρινε τα πρακτικά και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο άλλη εταιρεία, (3) την ακύρωση του εγγράφου που ανακοινώνει την κατακύρωση και την απόρριψη της προσφοράς της, (4) την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο, (5) την κατακύρωση του διαγωνισμού στην ίδια, και (6) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ενός ηλεκτροκινητήρα μέσης τάσης 6KV, με συνολικό προϋπολογισμό 130.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής.

Η α΄ προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 360/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την υπ΄ αριθμ. 112614 Προσφορά της για τον δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ελαστικών και συντηρήσεων οχημάτων (τμήματα 3 και 11) αξίας €158.224 (συμπερλ. ΦΠΑ). Επιδιώκει τη συμμετοχή στην τελική φάση του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι πληροί τους όρους της Διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων των τεχνικών προδιαγραφών για πιστοποίηση ISO και εγγυητικής επιστολής σύμφωνας με το νόμο.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο, είναι μη νόμιμη, διότι η ως άνω ανάθεση της προμήθειας των ανταλλακτικών για τη συντήρηση και επισκευή των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου έγινε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ... και όχι από την Επιτροπή προμήθειας ανταλλακτικών, ελαστικών, συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου, μόνη κατά νόμο αρμόδια για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών και προμηθειών και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει κατ’ αποδοχή σχετικού ισχυρισμού του Δήμου, ότι τα αρμόδια όργανά του δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά ενόψει του δυσερμήνευτου αυτών, συγγνωστώς, υπέλαβαν, ότι η προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για τα οχήματα του Δήμου, διέπεται από τις διατάξεις του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., τον οποίο και εφάρμοσαν. Κατόπιν τούτων, εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος μη νομιμότητας, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί