Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2061/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς ατόμων με αναπηρία (ΑμεΑ) από τον τόπο διαμονής τους στις εγκαταστάσεις του Σικιαριδείου Ιδρύματος και αντίστροφα, για το διάστημα 01.09.2020 έως 31.07.2022. Ειδικότερα, προσβάλλεται η ανάδειξη του συμμετέχοντος «...» ως οριστικού αναδόχου για τα δρομολόγια 2, 3 και 4, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρουσίαζε σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης (π.χ. πιστοποιητικά, ασφαλιστική ενημερότητα, στοιχεία προσωπικού) και ότι η εφαρμογή του άρθρου 33 παρ. 5 Ν.4713/2020 για παράταση υποβολής ήταν παράνομη. Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω ζημίας από την ανακήρυξη του αντιπάλου ως νικητή, παραβιάζοντας κανόνες διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής), με την οποία κηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αεροπορικών εισιτηρίων για μετακινήσεις από και προς το εξωτερικό, στο πλαίσιο του έργου «ERASMUS+/Διεθνής Κινητικότητα (ΚΑ107-2018)», με συνολικό προϋπολογισμό 100.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και της μη κατακύρωσης της σύμβασης σε αυτήν, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων των δράσεων του Προγράμματος «FetaPDO. Let’s get real!» στις αγορές των ΗΠΑ και του Καναδά. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε παραβάσεις των διατάξεων του νόμου 4412/2016, της διακήρυξης και της κοινοτικής νομοθεσίας, ισχυριζόμενη ότι η αντικατάσταση του φορέα στήριξης ήταν νόμιμη και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής ήταν αδικαιολόγητη, αντιφατική και υπέρβαση της διακριτικής ευχέρειας.

Απαλλαγή ή μη της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΔΙΕΘΝΗΣ ΑΕΡΟΛΙΜΕΝΑΣ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.» από το Ε.Τ.ΑΚ. των ετών 2008 και 2009, που επιβλήθηκε με το Ν. 3634/2008.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΔΙΕΘΝΗΣ ΑΕΡΟΛΙΜΕΝΑΣ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.», δεν απαλλάσσεται της υποχρεώσεως καταβολής του Ενιαίου Τέλους Ακινήτου (Ε.Τ.ΑΚ.), που επιβλήθηκε με το Ν. 3634/2008, είναι, δε, άλλο το ζήτημα της ενδεχόμενης αποζημιωτικής ευθύνης του Δημοσίου, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 5.2 της κυρωθείσης με το Ν. 2338/1995 Συμβάσεως Αναπτύξεως νέου Αεροδρομίου Σπάτων. (ομοφ.)

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η κοινοπραξία '*******' αίτησε την ακύρωση της απόφασης 629/07.12.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης), η οποία αποφάσισε τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Αναβάθμιση Η/Μ έργων αντλιοστασίων ακαθάρτων' με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 4.193.900,00€ συν ΦΠΑ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε πέντε κύριους λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη τήρησης ουσιώδους τύπου, αντίθεσης με διοικητικό και δικαστικό δεδικασμένο, αντίθετης ερμηνείας του άρθρου 103 παρ. 6 του Ν. 4412/2016, παραβίασης της αρχής της εμπιστοσύνης του διοικουμένου και πλημμελούς αιτιολογίας.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια δύο αυτοκινούμενων πλυντηρίων κάδων απορριμμάτων και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του ανταγωνιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια όχημάτων κατάλληλων για εν κινήσει πλύση με ζεστό νερό και υψηλή πίεση, με ελάχιστη χωρητικότητα για 160 κάδους των 1.100 λίτρων, προϋπολογιζόμενης αξίας 366.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε λόγους που αφορούσαν την απόρριψη της προσφοράς της και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του αντιπάλου της.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 1094/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για το έργο «……….» σε συγκεκριμένο τμήμα, με εκτιμώμενη αξία 100.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια εκτέλεσης 12 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται αναληθείς δηλώσεις της παρεμβαίνουσας σχετικά με το ανεκτέλεστο υπολοίπο εργολαβικών συμβάσεων και ανεπαρκή απόδειξη μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού για κοινωνικές ασφαλιστικές οφειλές, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει: (α) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 454/7.3.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΟΠΠΥ, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης της Επιτροπής, (β) τον αποκλεισμό της εταιρείας-παρεμβαίνουσας από τον διαγωνισμό και (γ) την κατακύρωση του διαγωνισμού στην ίδια, ως επόμενη κατά σειρά αξιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 'Παροχή Υπηρεσιών ταχυμεταφοράς από τα Σημεία Υποβολής προς τη Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα', με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 400.000 ευρώ και διάρκεια ενός έτους ή μέχρι εξάντλησης του προϋπολογισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε: 1) την ακύρωση του πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών της 13ης Δεκεμβρίου 2018, 2) την ακύρωση της απόφασης αποκλεισμού της στις 29 Δεκεμβρίου 2018 και 3) την ανακήρυξή της ως ορκιστού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια νωπών κρεάτων-πουλερικών» για τις ανάγκες της 95ης Ανωτέρας Διοίκησης Ταγμάτων Εθνοφυλακής «Διαγορίδων» με προϋπολογισμένη δαπάνη 140.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παραβίαση κανονιστικών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον τρόπο υποβολής δικαιολογητικών και την επίκληση ανωτέρας βίας λόγω τεχνικών δυσκολιών, τα οποία οδήγησαν στον αποκλεισμό της.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας …ΑΕ για τα είδη με α/α 52 «ΕΠΙΘΕΜΑ ΚΟΛΛΗΤΙΚΟ ΑΦΡΩΔΕΣ» (1200004290) και 180 «ΣΑΚΚΟΙ ΜΕΤΕΓΧΕΙΡΗΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΑΥΤΟΚΟΛΛΗΤΟΙ 0-100mm» (1200056838). Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε αξιολογιακούς λόγους, ισχυριζόμενη ότι τα προσφερόμενα είδη δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές. Συγκεκριμένα, για το είδος με α/α 52 υποστήριξε ότι το επίθεμα είχε επίστρωση σιλικόνης σε όλη την επιφάνεια αντί μόνο περιμετρικά και εσωτερικό στρώμα βισκόζης αντί πολυακρυλικού, ενώ για το είδος με α/α 180 επεσήμανε ότι οι διαστάσεις ξεπέρασαν την αποδεκτή απόκλιση ±10% και ότι έλειπε το ζητούμενο διπλό σύστημα κένωσης.