Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων, συμπεριλαμβανομένης της απόφασης της Επιτροπής Αξιολόγησης, με σκοπό να γίνει δεκτή η δική της Τεχνική και Οικονομική Προσφορά και να απορριφθεί αυτή της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί ομοίως την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Αξιολόγησης και της πρότασης του Τμήματος Προμηθειών, καθώς και κάθε συναφούς πράξης, με αντικείμενο τον διεθνή διαγωνισμό για την «προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για τη διαμόρφωση αποθετηρίου της κεντρικής βιβλιοθήκης», με προϋπολογισμό 660.920 € μετά ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε τη μερική ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές και των δύο εταιρειών που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η έτερη εταιρεία δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας ήταν ελλιπής και αόριστη, καθώς δεν υπέβαλε το έγγραφο της Τεχνικής Περιγραφής και το Φύλλο Συμμόρφωσης όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, ούτε την απαιτούμενη Δήλωση Συμμόρφωσης ΕΚ (CE), ούτε τις Βεβαιώσεις καλής λειτουργίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια δύο εκσκαφέων – φορτωτών» με προϋπολογισμένη δαπάνη 200.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε τις προσφορές των οικονομικών φορέων «.......................» και «.......................». Επιπλέον, ζήτησε την ακύρωση των προαναφερθέντων προσφορών στο σύνολό τους και για όλες τις ομάδες στις οποίες συμμετείχαν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΤΙΡΙΩΝ .......................», με προϋπολογισμό 77.136,00€ πλέον Φ.Π.Α. Η σύμβαση υποδιαιρούνταν σε 11 ομάδες, όπως επισκευή και συντήρηση τοπικών κλιματιστικών μονάδων, συστημάτων κλιματισμού, τηλεφωνικών κέντρων, εγκαταστάσεων κεντρικής θέρμανσης, αντιλιών εγκαταστάσεων ύδρευσης-αποχέτευσης και άλλων ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 92/2020 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, με σκοπό να αποκλειστεί η αντίπαλη ατομική επιχείρηση από τη διαδικασία αναθέσεως της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Κατασκευή Υποδομών για τον Εκσυγχρονισμό των Παιδικών Χαρών του Δήμου' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.637,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε παρατυπίες ως προς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά του αντιπάλου, ισχυριζόμενη ότι δεν αποδεικνύουν την απουσία λόγων αποκλεισμού κατά τη υποβολή της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα που απέρριψε τεχνικά την δική της προσφορά και τυπικά αποδέχτηκε την προσφορά της άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 40 τεμαχίων αντιστάσεων γείωσης ουδέτερου κόμβου Μ/Σ, με συνολική εκτιμώμενη αξία €480.000 (συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης). Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλιπή τεκμηρίωση της απόρριψης της προσφοράς της και αντικατάσταση του ΕΕΕΣ της αντιπάλου εταιρείας, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομολογία και τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κρήτης (21.03.2018) που έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων στα Τμήματα Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ηράκλειο» με προϋπολογισμό 750.000€. Η προσφεύγουσα κατέθεσε αίτησή της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας έγινε δεκτή αν και δεν πληρούσε τους αρμόδιους όρους της Διακήρυξης, όπως τον ειδικό κύκλο εργασιών για κουφώματα με θερμοπερατότητα Uw≤3,19W/(m2K). Επίσης, καταγγέλλει παραβιάσεις διαδικασίας από την Επιτροπή.

Η προσφεύγουσα Εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. Φ.600.1/29/422806/Σ.3942/09.12.2020, η οποία αποδέχτηκε τις τεχνικές προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών και απέρριψε τη δική της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια 290.000 κιλών α’ υλών συσσωρευτών (μολύβδου σε ράβδους)» για την κάλυψη αναγκών του προγράμματος κατασκευής συσσωρευτών έτους 2021. Η προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της επιτροπής, ισχυριζόμενη ότι αδίκως απερρίφθη η τεχνική της προσφορά, ενώ οι άλλες δύο εταιρείες έλαβαν άδικη ευνοϊκή μεταχείριση. Συνολικός προϋπολογισμός της σύμβασης ανέρχεται σε 971.500,00 €.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση των αποφάσεων με τις οποίες κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτιριακές εγκαταστάσεις Αστυνομικών Υπηρεσιών στην Ηλεία (συγκεκριμένα σε 14 αστυνομικά τμήματα/καταστήματα) για το έτος 2022 με προϋπολογιζόμενη αξία 37.903,23€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα κυρίως αμφισβητεί τη νομιμότητα της οικονομικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι υπολογίζει με λανθασμένα κριτήρια τα εργατικά και ασφαλιστικά κόστη, με αποτέλεσμα να προσφέρει τιμή κάτω του νόμιμου ελάχιστου. Ζητείται η απόρριψη της προσφοράς της αντιπάλου και η ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής με αριθμό 34/2020, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών ασφάλισης οχημάτων και μηχανημάτων για περίοδο 24 μηνών, με προϋπολογισμό 759.250,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφωνόταν με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υπογραφή του ΕΕΕΣ, την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς και τις δηλώσεις τεχνικής ικανότητας. Ζητείται η απόρριψη της προσφοράς της αντιπάλου και η διαπίστωση ότι μόνο η δική της προσφορά έπρεπε να γίνει αποδεκτή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 33/2018 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού, στα οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδες 3,6). Ειδικότερα, προβάλλει δύο λόγους: α) Το λιπαντικό ARAL Mega Turboral LA 10W-40 της αντιπάλου δεν πληροί την προδιαγραφή ACEA E9 και δεν έχει έγκριση κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και β) Το ψυκτικό υγρό MECH NOMAROZ D-37 της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 2988/Β/2013. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση τεχνικών προδιαγραφών και ζητεί την ανατροπή της κατακύρωσης υπέρ της αντιπάλου εταιρείας.