ΑΕΠΠ/1160/2020

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων υδάτων του Δήμου […]» με συνολικό προϋπολογισμό 58.050.000,00€. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή κύριων και δευτερευόντων αγωγών αποχέτευσης, αντλιοστασίων και εξωτερικών διακλαδώσεων σε περιοχές του Δήμου, καθώς και του αγωγού μεταφοράς λυμάτων σε γειτονικούς Δήμους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης με αριθμό 02/31.01.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Μεσσηνίας, η οποία απέρριπτε την προσφορά της για το Τμήμα 5 ('Προμήθεια επτά (7) Σκιαλυτικών Λυχνιών με Δορυφόρο Τύπου LED'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό για την Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 112.903,21 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη αδικαιολόγητη, καθώς υποστήριζε ότι η τεχνική της προσφορά ήταν πλήρης, συμπεριλαμβανομένης της απαιτούμενης πιστοποίησης CE Mark για το προϊόν Sim.LED 700 MC, και ότι η απόφαση παραβίαζε τις διαδικαστικές απαιτήσεις του νόμου.

Η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης οικονομικών φορέων (1. ***** και 2. *****). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη σύμβασης μελέτης για την Εκπόνηση Σχεδίου Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας, κάτω των ορίων του ν. 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται σε σφάλματα της Επιτροπής Διαγωνισμού και της αναθέτουσας αρχής ως προς την έλλειψη νομιμοποίησης της υπογράφουσας το Τ.Ε.Υ.Δ. για την έτερη συμμετέχουσα ένωση, παραβιάζοντας τις διαδικαστικές διατάξεις και τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της ένωσης «…………….» ως προσωρινού αναδόχου του έργου «Κατασκευή Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου ……………», υποστηρίζοντας ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη της επιτροπής για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων του μέλους της. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη «υπό όρο» είναι παράνομη και ότι το μέλος της αντιπάλης ένωσης έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ψευδούς δήλωσης και απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων επιδιώκει: (1) την ακύρωση της υπ' αριθ. 272/30.9.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά του προσωρινού αναδόχου λόγω έλλειψης υπεύθυνης δήλωσης, (2) την κατακύρωση και έγκριση του Πρακτικού ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού που απέρριπτε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, (3) τον υποχρεωτικό αποκλεισμό αυτής από τον διαγωνισμό για τη σύμβαση μελέτης ανάπλασης οδικής ασφάλειας (προϋπολ. 169.741,68€ + ΦΠΑ), και (4) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εκπόνηση μελέτης για αναβάθμιση ασφάλειας οδικής κυκλοφορίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 255/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση της σύμβασης στην ένωση οικονομικών φορέων «…» για τη συντήρηση αθλητικών εγκαταστάσεων (πέντε γυμναστήρια και κατασκευή συνθετικού δαπέδου σε στίβο). Επικαλείται έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών (φορολογική/ασφαλιστική ενημερότητα, στοιχεία μητρώου, τεκμηρίωση ικανοτήτων) και παραβιάσεις διαδικασίας, ισχυριζόμενος ότι η απόφαση παραβίασε τη διακήρυξη και τον νόμο 4412/2016, ζητώντας τη διατήρηση των εννομων συμφερόντων του.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 1910/31.05.2022 απόφαση του Αναπληρωτή Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία εγκρίθηκε το από 18.04.2022 1ο Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού, προς το σκοπό να γίνει δεκτή η προσφορά της ίδιας και να αποκλεισθεί η παρεμβαίνουσα ένωση «…». 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατρικών γαζών προς τη παρεμβαίνουσα εταιρεία, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν προσέφερε πλήρη και σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού δικαιολογητικά κατακύρωσης, ειδικά ως προς τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητάς της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικών γαζών, συγκεκριμένα για τα είδη «ΓΑΖΑ ΑΠΟΡΡΟΦΗΤΙΚΗ ΜΗ ΑΚΤΙΝΟΣΚ. 10X10 cm ΔΙΠΛ. 8 PLY» και «ΚΟΜΠΡΕΣΣΑ ΑΠΛΗ ΓΑΖΑΣ ΓΕΜΙΣΤΗ ΜΕ ΒΑΜΒΑΚΙ 10X20cm», με συνολικό προϋπολογισμό 138.363,75 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της τυπικότητας, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις για τη συμπλήρωση των ελλειπόντων δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα, μια ένωση οικονομικών φορέων, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. 68136/22.10.2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια διανυσματικού υποβάθρου για ολόκληρη τη χώρα προκειμένου να επικαιροποιηθεί το Σύστημα Αναγνώρισης Αγροτεμαχίων (Σ.Α.Α.), σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1306/2013. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή του σημείου 2.3 του Πίνακα Συμμόρφωσης της διακήρυξης, το οποίο αφορά την κωδικοποίηση των αγροτεμαχίων αναφοράς, καθώς και σε παραβιάσεις της αρχής της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 8173/14.05.2018 Διακήρυξης του Δήμου Πεντέλης για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Συντήρηση Οδικού Δικτύου Δήμου Πεντέλης έτους 2017» (προϋπολογισμού €3.806.505,80). Επιδιώκει να ακυρωθούν οι αυθαίρετα επιβαλλόμενες πρόσθετες απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας (ελάχιστος κύκλος εργασιών €12.000.000 για τριετία) και τεχνικής ικανότητας (κατάλογος έργων οδοποιίας €4.700.000 και έργο €3.000.000), οι οποίες θεωρούνται δυσανάλογες, περιοριστικές και παράνομες, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 53 παρ. 7β του Ν. 4412/2016.