ΑΕΠΠ/519/2021

Η προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης 1022/16-08-2019, αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ. «………………………», που ελήφθη κατά τη Συνεδρίαση με αριθμό 12 της 30-07-2019 επί του θέματος 35. Η προσφυγή στρέφεται κατά του μέρους της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας «………………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης, στο πλαίσιο ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, αφορά υπηρεσίες συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.350.000,00€ συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής. Η απόφαση απόρριψης βασίστηκε στο ότι το υποβληθέν ΕΕΕΣ της προσφεύγουσας δεν ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, καθώς απάντησε «ΝΑΙ» στην ερώτηση για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (αναφέροντας το ΓΕΜΗ, το οποίο δεν αποτελεί τέτοιο κατάλογο), με αποτέλεσμα να μην εμφανιστεί το ερώτημα για βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η ενωσία οικονομικών φορέων (προσφεύγουσα) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. 117/2023, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «παρεμβαίνουσας» για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο έργο συνολικής εκτιμώμενης αξίας 131.451,61 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα, ως 2η στη σειρά μειοδοσίας, θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ανακριβών δηλώσεων στον Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδιαίτερα ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και την προαπόδειξη του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εργολαβικών συμβάσεών της.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την προμήθεια χλωρίνης προς αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χλωρίνης με εκτιμώμενη αξία 263.115,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς έγινε λόγω μη σωστής συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδίως λόγω θετικής απάντησης σε ερώτημα σχετικά με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, η οποία οδήγησε στην αυτόματη απόκρυψη ερωτήματος για την πιστοποίηση κοινωνικοασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής του Διαγωνισμού, σύμφωνα με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…» και αναδείχθηκε η εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στο σύνολο των έργων που προβλέπονται στην επίμαχη διακήρυξη, με προϋπολογισμένη αξία 776.257,14 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Βασικοί λόγοι της προσφυγής είναι πλημμελείς συμπληρώσεις του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από τους διαγωνιζόμενους, ιδίως ως προς τη δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο.

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, και δεν αμφισβητείται, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας στο υποβληθέν ΕΕΕΣ του απάντησε καταφατικά στο ερώτημα της Ενότητας Α του Μέρους ΙΙ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο, δηλώνοντας αριθμ. ΜΕΕΠ «29459» και ειδικότερα: «[…]ΟΔΟΠΟΙΙΑ 2η, ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ 2η, ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ 2η ΛΙΜΕΝΙΚΑ Α1, Η/Μ 2ης, ΒΙΟΜ- ΕΝΡ. 2η , ΕΡΓΑ ΠΡΑΣΙΝΟΥ 2η. Παράταση πτυχίου ΜΕΕΠ 29459 μέχρι την 31/12/2022 σύμφωνα με το ΦΕΚ 134A/2021 αρθ. 74 του Ν. 4821/2021». Δοθέντος όμως ότι, αφενός μεν η εγγραφή στο ΜΕΕΠ χωρίς ενημερότητα πτυχίου δεν θεωρείται ως επίσημο μητρώο/κατάλογος, αφετέρου δε ενημερότητα πτυχίου δεν χορηγείται σε εργοληπτικές επιχειρήσεις κατώτερες της 3ης τάξης σύμφωνα με την ΥΑ Δ15/οικ/15658/2013 (ΦΕΚ Β ́ 2300), εσφαλμένως ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ΝΑΙ στην Ενότητα Α του Μέρους ΙΙ του ΕΕΕΣ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο/Μητρώο. Περαιτέρω, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ομοίως έδωσε εσφαλμένη θετική απάντηση στο ερώτημα «Η εγγραφή ή ταυτοποίηση καλύπτει όλα τα απαιτούμενη κριτήρια επιλογής» με αποτέλεσμα να μην ενεργοποιηθεί το υπό ε ́ ερώτημα ότι είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και  φόρων ή να παράσχει πληροφορίες που θα δίνουν τη δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να τις λάβει απευθείας μέσω πρόσβασης σε εθνική βάση δεδομένων σε οποιοδήποτε κράτος μέλος αυτήν διατίθεται δωρεάν. Σημειώνεται ότι στο Τμήμα Β του Μέρους ΙΙΙ του υποβληθέντος ΕΕΕΣ του ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ότι δεν έχει ανεκπλήρωτες φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές υποχρεώσεις. Ως εκ τούτου, και κατά τα εκτεθέντα υπό σκέψη 28, η μη απάντηση του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε ερώτημα που, εν προκειμένω, δεν τυγχάνει εφαρμογής για αυτόν διότι δεν είναι εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο απόρριψης της προσφοράς του και ο σχετικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείει από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση του έργου «Αντικατάσταση Κεντρικών Αγωγών Ύδρευσης Οδού Αναπαύσεως, Περιοχής Αγ. Μαρίνας – Αγ. Ιωάννη και Οδού Σβορώνου». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 483.870,97€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λάθη στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ισχυριζόμενος ότι η αποκλειστική του αιτιολογία ήταν η εσφαλμένη συμπλήρωση πεδίων σχετικών με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και ονομαστικοποίηση μετοχών, ζητώντας τη δεδικασμένη αποκατάσταση της θέσης του.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετητικών έργων με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 789.242,70€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (α) τη μη πληρότητα της αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς της, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στην κατηγορία Μελετών (07), και (β) την εσφαλμένη αξιολόγηση της θετικής απάντησης στο ΕΕΕΣ σχετικά με την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, ο οποίος δεν υφίσταται για συμβάσεις μελετών. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς εγγυητικής επιστολής και μη συμμόρφωσης με το κριτήριο του άρθρου 19.3(β) για την κατηγορία ... (ελάχιστο εμβαδόν 15.000 τ.μ. και έγκριση εντός τελευταίας δεκαετίας).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ-ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογισμό 474.921,71 ευρώ. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές παραβίασαν τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια ενσωμάτωσης σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και δεν συμπλήρωσαν σωστά τα πεδία του ΤΕΥΔ για την οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. .../2023 απόφασης της Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, ώστε να κριθεί ότι η αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας δεν είναι νόμιμη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «...» εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) της παρεμβαίνουσας είχε ελλιπή και ανακριβή πληροφορίες, ιδιαίτερα ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και τη δυνατότητα προσκόμισης βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας.