ΑΕΠΠ/521/2020

Προμήθεια γάλακτος:. Με δεδομένα αυτά, νομίμως ο Δήμος προέβη στην προμήθεια γάλακτος, τύπου εβαπορέ, λόγω αποδεδειγμένης αντικειμενικής αδυναμίας να χορηγήσει φρέσκο γάλα. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας (επωνυμία ανώνυμο) ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 697/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια ...), η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθειας της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Εσωτερικό δίκτυο αποχέτευσης οικισμου ... (Φάση Β΄)» με εκτιμώμενη αξία 471.544,72 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), που δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 26-11-2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς πληρούσε τις προϋποθέσεις (ενημερότητα πτυχίου, ασφαλιστικές ενημερότητες κλπ.), ενώ το έργο που κρίθηκε ως εκκρεμές είχε ήδη περατωθεί πριν την υποβολή της προσφοράς (30-8-2020).

Προμήθεια γάλακτος...Με δεδομένα τα ανωτέρω νομίμως ο Δήμος προέβη στην προμήθεια γάλακτος τύπου εβαπορέ, ενόψει της αντικειμενικής αδυναμίας του να χορηγήσει φρέσκο γάλα (βλ. Πρ. ΚΠΕΔ στο VII Tμ. 185/2018). Αντίθετα, όμως, και ενόψει του ότι το γάλα χορηγείται με σκοπό την άμεση κατανάλωσή του σε καθημερινή βάση προς προστασία της υγείας των εργαζομένων, δεν είναι δυνατή η αναδρομική χορήγησή του, καθόσον δεν μπορεί πλέον να εκπληρωθεί ο σκοπός της, η άμεση δηλαδή και καθημερινή κατανάλωσή του. Τούτο δοθέντος, αφενός μη νομίμως   ο Δήμος προκήρυξε στις 26.6.2018 την προμήθεια γάλακτος και για το διαδραμόν χρονικό διάστημα του έτους 2018 και αφετέρου μη νομίμως προέβη στην κατακύρωση των αποτελεσμάτων αυτού μετά τη λήξη του έτους 2018, στο οποίο η προμήθεια αυτή αφορούσε. Συνεπώς η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη για την ως άνω αιτία και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία όρισε ως οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα για την προμήθεια τροφίμων και γάλακτος εργαζομένων για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών Προσώπων του, με συνολικό προϋπολογισμό 500.490,25€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η διαδικασία ανάθεσης αφορούσε διάρκεια δύο ετών (2020-2022) και δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ. Ο προσφεύγων επικεντρώθηκε σε τρεις λόγους: α) τον τρόπο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης μέσω της λειτουργίας ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ του ΕΣΗΔΗΣ, β) τη μη υποβολή φορολογικών ενημεροτήτων των εταίρων του παρεμβαίνοντα και γ) τη μη συμμόρφωση των ασφαλιστικών ενημεροτήτων του παρεμβαίνοντα με τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της διακήρυξης υπ' αριθμ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας γάλακτος και ειδών αρτοπωλείου για τις ανάγκες συγκεκριμένων φορέων. Ειδικότερα, αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν την Ομάδα Α΄ - Τμήματα 1, 2 και 3, όπου καθορίζεται ότι το παστεριωμένο γάλα πρέπει να έχει διάρκεια ζωής 5 ημερών, ενώ ο νόμος 4254/2014 επιτρέπει μέχρι 7 ημέρες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτός ο περιορισμός δυσχεραίνει ουσιωδώς την κατάρτιση προσφοράς και περιορίζει τον ανταγωνισμό, αφού πολλές εταιρείες παράγουν γάλα με διάρκεια ζωής 7 ημερών. Ζητά ως εκ τούτου την ανάκληση ή τροποποίηση των όρων αυτών από την αναθέτουσα αρχή.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της σιωπηρής απόρριψης αιτήματος ανάκλησης τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2018. Ο προσφεύγων ζητούσε την ανάκληση της δήλωσης, η οποία είχε υποβληθεί τον Φεβρουάριο 2024 μετά από ειδοποίηση της ΑΑΔΕ για ανακριβή δήλωση εισοδημάτων αλλοδαπής προέλευσης (Ρουμανίας), με αποτέλεσμα σημαντική αύξηση του φόρου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε λόγω συγγνωστής πλάνης, καθώς θεωρούσε ότι ήταν ήδη κάτοικος Ρουμανίας από το 2016. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ο προσφεύγων δεν απέδειξε τη μόνιμη και πραγματική εγκατάστασή του στη Ρουμανία για το φορολογικό έτος 2018. Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι διατηρούσε κύρια κατοικία και σημαντικούς οικονομικούς δεσμούς στην Ελλάδα, καθώς εργαζόταν με πλήρες ωράριο σε ελληνική εταιρία, επομένως ορθά φορολογήθηκε ως κάτοικος Ελλάδας για το παγκόσμιο εισόδημά του.

Αμνοερίφια γάλακτος – Δυνατότητα σφαγής σε εγκεκριμένα και μη ελεγχόμενα από τις αρμόδιες Κτηνιατρικές Υπηρεσίες σφαγεία, στέγαστρα και κοινούς χώρους σφαγής κατ’ άρθρο 1 παρ. 5 Π.Δ. 568/1988 – Κοινοτικό δίκαιο – Εφαρμοστέες διατάξεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 1 του Π.Δ. 568/1988 που ορίζει ότι σε μικρά νησιά ή απομακρυσμένες ορεινές περιοχές και γενικά σε ειδικές περιπτώσεις που δημιουργούν προβλήματα λόγω ιδιαιτεροτήτων ορισμένων περιοχών, μπορεί να επιτρέπεται για περιορισμένη χρονική διάρκεια, με απόφαση του Νομάρχη, μετά από εισήγηση της οικείας νομαρχιακής Κτηνιατρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Γεωργίας, η σφαγή αμνών και εριφίων γάλακτος σε εγκεκριμένα και μη ελεγχόμενα από τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας σφαγεία, στέγαστρα και κοινούς χώρους σφαγής, δεν εφαρμόζεται, δεδομένου ότι οι κοινοτικοί κανονισμοί 852/2004, 853/2004 και 854/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθώς και το Π.Δ. 79/2007, με το οποίο θεσπίσθηκαν συμπληρωματικά εφαρμοστικά μέτρα των ως άνω κανονισμών, έχουν αντίθετες ρυθμίσεις που προσδιορίζουν αναλυτικά τις απαιτούμενες προϋποθέσεις έγκρισης και λειτουργίας των εγκαταστάσεων που σφάζονται τα ζώα, τις ακολουθούμενες διαδικασίες και τους κανόνες υγιεινής που πρέπει να τηρούνται για τα τρόφιμα ζωϊκής προέλευσης που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) με αριθμό 74/16.03.2021, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ …». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση σχολικής μονάδας με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 188.494,20€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο κατακυρωθείς (παρεμβαίνων) δεν προσέφερε ασφαλιστικές ενημερότητες έργων για όλες τις συμβάσεις του κατά την υποβολή της προσφοράς και των δικαιολογητικών, παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης. Επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης στην ίδια ως δεύτερο στη σειρά μειοδότη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …), η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ανάδοχο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΣΤΗ ΔΚ …» με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες για την κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει, παράτυπα που συνιστούν λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Προμήθεια τροφίμων...Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε (υπό στοιχείο ΙΙ της παρούσας), μη νομίμως ο Δήμος ... προκήρυξε, ως μέρος της εν λόγω διακήρυξης, την προμήθεια γάλακτος εβαπορέ για το εργατοτεχνικό προσωπικό του, για το χρονικό διάστημα από 14.11.2017 έως και 25.6.2018 (βλ. Τμήμα Δ΄ της 30056/27.12.2018 διακήρυξης), ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο του επιβαλλόμενου, κατά παράβαση των ως άνω διατάξεων και της σχετικής υποχρέωσής του για καθημερινή παροχή ενός (1) λίτρου φρέσκου γάλακτος στους δικαιούχους εργαζόμενους, που αποκλειστικό σκοπό έχει την καθημερινή πρόληψη και προστασία της υγείας αυτών, ενώ περαιτέρω, όπως ορθά κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, δεν προκύπτει αντικειμενική αδυναμία του αιτούντος να χορηγήσει σε αυτούς φρέσκο γάλα, καθημερινά, κατά το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Οι δε ισχυρισμοί του Δήμου περί αντικειμενικής αδυναμίας του να χορηγήσει φρέσκο γάλα στους δικαιούχους για το διάστημα από 14/11/2017 (επομένη της ημερομηνίας που έληξε προγενέστερη σύμβαση γάλακτος) έως 26/06/2018 (οπότε υπεγράφη η νέα σύμβαση), εξαιτίας της καθυστέρησης ολοκλήρωσης του προηγούμενου διαγωνισμού τροφίμων και γάλακτος, επικαλούμενος τη μεταβολή του νομοθετικού πλαισίου διενέργειάς του (ν. 4412/2016), καθώς και το ανεπαρκές σε αριθμό προσωπικό του Δήμου, το οποίο δεν είχε εκπαιδευτεί κατάλληλα για την αλλαγή αυτή, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Και τούτο, διότι τα ως άνω προβαλλόμενα (βλ. και την Τεχνική Έκθεση της υπ΄ αριθμ. 2018167 μελέτης της Διεύθυνσης ΠΕ.ΚΑ.ΠΡΑ, καθώς και το από 25.9.2019 Υπηρεσιακό Σημείωμα του Τμήματος Προμηθειών και Διαχείρισης Αποθηκών του Δήμου) δεν καθιστούν αντικειμενική την αδυναμία του αιτούντος, αντιθέτως δε αυτή οφείλεται στην έλλειψη προγραμματισμού των αρμοδίων υπηρεσιών του Δήμου, ώστε να λάβουν εγκαίρως όλα τα απαραίτητα μέτρα για την προμήθεια γάλακτος, συνεκτιμώντας και τις ενδεχόμενες συνέπειες από την επικαλούμενη αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου. Εξάλλου, ο ισχυρισμός, που προβάλλεται, ότι η εν λόγω προμήθεια γάλακτος εβαπορέ είναι νόμιμη, διότι σκοπό έχει να ικανοποιήσει νόμιμη απαίτηση των φερόμενων ως δικαιούχων έναντι του Δήμου, η δε αξίωση αυτή για την παροχή γάλακτος εξακολουθεί να υφίσταται και για χρονικό διάστημα μεταγενέστερο του επιβαλλόμενου, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη υπό στοιχείο ΙΙ), δεν επιτρέπεται η χορήγηση του γάλακτος να γίνεται μαζικά ως προς τις αναλογούσες για κάθε εργαζόμενο ποσότητες, σε χρονικό διάστημα μεταγενέστερο του επιβαλλόμενου, ενώ η αντικατάσταση του φρέσκου γάλακτος από ίση ποσότητα γάλακτος μακράς διαρκείας ή τύπου εβαπορέ, επιτρέπεται μόνο κατ΄ εξαίρεση και εφόσον συντρέχουν λόγοι αντικειμενικής αδυναμίας χορήγησης, από την οικεία υπηρεσία, φρέσκου γάλακτος. Περαιτέρω, ο λόγος περί συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων του αιτούντος, τα οποία, όπως προβάλλεται, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, είναι ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένης της σαφήνειας του εφαρμοστέου εν προκειμένω νομοθετικού πλαισίου, καθώς και της πάγιας νομολογίας του Δικαστηρίου επί των τεθέντων ζητημάτων.