Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια κατεψυγμένων ψαριών (είδος με κωδικό ****). Ειδικότερα, καταδικάζεται η απόρριψη λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ασφάλειας τροφίμων σύμφωνα με το πρότυπο ****, παρόλο που η προσφεύγουσα προσκόμισε πιστοποιητικά της εταιρίας **** (με άδεια επεξεργασίας και συσκευασίας), τα οποία πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια προϊόντων με προϋπολογισμό 160.000,00 € (συμπ. ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για 2 έτη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. … της 19-4-2021, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την αντικατάσταση κουφωμάτων σε κτίριο της 110 ΠΜ, με εκτιμώμενη αξία 67.741,93 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρόσκληση δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ στις 26-11-2020. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούς τις προϋποθέσεις, ιδίως ως προς την υποβαλλόμενη ασφαλιστική ενημερότητα, η οποία δεν καλύπτει τις εργοδοτικές υποχρεώσεις του όπως απαιτεί ο όρος 23.3.β της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα «...» επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που με αυτήν απορρίφθηκε η προσφορά της για τα Τμήματα 1 και 2 της δημοπρατούμενης σύμβασης

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε να ανακαλέσει την προγενέστερη απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού καθαριότητας δέκα (10) κτηρίων στον οικονομικό φορέα της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού των κτηρίων για διάστημα ενός έτους, με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ χωρίς ΦΠΑ (160.000,00€ με ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η νομίμως συναφθείσα σύμβαση δεν θίγεται σύμφωνα με το άρθρο 372 παρ. 7 του Ν. 4412/2016, αφού δεν είχε προηγηθεί αναστολή της διαδικασίας, και ζητά τη διατήρηση της ισχύος της, κατηγορώντας την αναθέτουσα αρχή για παραβίαση της αρχής της νομιμότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 6524/20.11.2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης εγκαταστάσεων και περιουσιακών στοιχείων του Μ.Φ.Ι. σε δύο οικόπεδα στον Δήμο ***, με προϋπολογισμό 140.000€ (χωρίς ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών. Η διαφορά επικεντρώνεται στην ερμηνεία του κριτηρίου «εξειδικευμένη εμπειρία», όπου η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι οι συμβάσεις που παρέθεσε ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή τις απέρριψε λόγω υπολογισμού της ετήσιας αξίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Δήμου Ρόδου, η οποία έγκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού (ΔΔ06/2018) και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία για την Ομάδα Α «ΣΕΛΛΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών ύδρευσης-αποχέτευσης με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 449.443,10€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση δειγμάτων και πιστοποιητικών, τα οποία δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση και δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 77875/7161/14.11.2019, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτίριο της Κεντρικής Υπηρεσίας του ... και στο κτίριο του ... επί της ... για χρονικό διάστημα είκοσι τεσσάρων (24) μηνών». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής εκδόθηκε παράνομα και με πλάνη, καθώς η εταιρία που αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης δεν πληρούσε τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα. Ζητείται η ακύρωση της απόφασης και η επανεξέταση της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που δεν ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού ως προς το σκέλος της αξιολόγησης και βαθμολόγησης της προσφοράς της, κρίνοντάς την απορριπτέα. Επιδιώκει τη διατήρηση του αρχικού πρακτικού που κρίνει πλήρη και αποδεκτό τον φάκελο της τεχνικής της προσφοράς, συμπεριλαμβανομένων των επιπρόσθετων δικαιολογητικών που προσκομίστηκαν μετά τη ζήτηση διευκρινίσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός βαρέως μηχανήματος (εκσκαφέα-φορτωτή) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως αναφέρονται στον διαγωνισμό, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 120.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Ετήσιο καθαρισμό του κτιρίου επί της οδού Φράγκων αρ. 2-4, όπου στεγάζονται τα Διοικητικά Δικαστήρια Θεσσαλονίκης», με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 91.880,38 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε λόγω γραφικού σφάλματος στο ΤΕΥΔ του, ενώ κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ψευδείς δηλώσεις σχετικά με ρυθμίσεις οφειλών κοινωνικής ασφάλισης.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως οριστική ανάδοχο της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για το Υποέργο 1: «Ολοκληρωμένο σχέδιο προώθησης τουρισμού στην …………….» της Πράξης με τίτλο «Τουριστική Προβολή της ………….», με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.800.322,58 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική ικανότητα (πιστοποιητικά καλής εκτέλεσης συναφών υπηρεσιών τα τελευταία 3 έτη), και ότι η διαδικασία παραβίασε αρχές νομιμότητας και τυπικότητας. Επιδιώκει τη ματαίωση της ανάθεσης και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.