Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/543/2018

Έγκριση του Χρηματοοικονομικού Κόστους και των Τιμολογίων της ΕΥΑΘ Α.Ε., για τη Ρυθμιστική Περίοδο 2025-2029

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 200/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό συνεδρίασης της Επιτροπής Διεξαγωγής Διαγωνισμού για την ανάθεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΧΟΛΕΙΩΝ» (εκτιμώμενης αξίας 379.032,26€ συν ΦΠΑ 24%). Ο προσφέρων ζητεί επίσης την απόρριψη της συμμετοχής της εταιρείας «...» λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, που αφορούν την ελλιπή συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την άκυρη εγγυητική επιστολή συμμετοχής. Παράλληλα, αιτείται την ανακήρυξή του ως προσωρινού μειοδότη, καθώς ήταν ο επόμενος στην κατάταξη μειοδοσίας. Η προσφυγή εστιάζει στην παραβίαση αρχών όπως η ίση μεταχείριση και η τυπικότητα της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία υπέβαλε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητή της 5ης ΥΠΕ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας (αριθμ. πρωτ. 29569/22-9-2017), με την οποία κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές οι προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (κωδικός CPV 90911200-8) με προϋπολογισμό 900.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στις προσφορές των ανταγωνιζόμενων εταιρειών, όπως έλλειψη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ελλιπή δικαιολογητικά (π.χ. ΕΕΕΣ, εγγυητικές επιστολές, τεχνική τεκμηρίωση) και παραβάσεις αρχής τυπικότητας, ζητώντας τον αποκλεισμό τους από τη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 570/2018 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα (ΕΥΑΘ Α.Ε.), η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Επίσης, ζητά την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω παραλείψεων και πλημμελειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Προμήθεια & Τοποθέτηση Τηλεέλεγχου και Αυτοματισμού του συστήματος Ύδρευσης της περιοχής εξυπηρέτησης της ΕΥΑΘ» με προϋπολογισμό 4.150.340,76 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε ασυμφωνίες με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τεχνικές προδιαγραφές και την αρχή της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 8689/26-10-2017 του Διευθύνοντος Συμβούλου της Ε.Ε.Σ.Σ.Τ.Υ Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό 8585/19-10-2017 για τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Ζητεί ο αποκλεισμός τεσσάρων εταιρειών από την επόμενη φάση του διαγωνισμού λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως ελλιπή δικαιολογητικά και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης κτιρίων και εγκαταστάσεων της Ε.Ε.Σ.Σ.Τ.Υ για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 962.930,59 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%).

Η απόφαση αποτελεί τη σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) επί του σχεδίου Κανονισμού της ΕΥΑΘ Α.Ε. για τις διαδικασίες ανάθεσης συμβάσεων έργων, μελετών και παροχής συναφών τεχνικών υπηρεσιών εκτιμώμενης αξίας άνω των ορίων. Η ΕΑΔΗΣΥ παραθέτει λεπτομερείς παρατηρήσεις επί των επιμέρους άρθρων του Κανονισμού, τονίζοντας την ανάγκη για σαφή νομική κείμενα, την τήρηση των γενικών αρχών του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων (διαφάνεια, ίση μεταχείριση, ανταγωνισμός) και την επιβεβλημένη συμβατότητα με το ενωσιακό δίκαιο και τον ν. 4412/2016, λαμβάνοντας υπόψη τον μονοπωλιακό χαρακτήρα της ΕΥΑΘ.

Ο προσφέρων (Ε.Π.Ε. «...») ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών προς τον φορέα «...» για τα έτη 2019-2020, με αξία 262.350€ (συν ΦΠΑ). Ειδικότερα για το Τμήμα Β΄ (Ελαιολιπαντικά), ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των δύο ανταγωνιστών εταιρειών έπρεπε να είχαν απορριφθεί λόγω σοβαρών ελαττωμάτων, όπως: μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη έγκρισης ACEA E4 για λάδια), ελλιπή ερωτηματολόγια, μη επικυρωμένα τεχνικά φυλλάδια, ανακριβείς τιμές, έλλειψη βεβαιώσεων για πρωτογενή προϊόντα και ανεπαρκή εγγυήσεις. Αξιώνει την ακύρωση της κατακύρωσης λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης.

Η Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα «...’S ... LTD» (προσφεύγων) επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... που αφορούν τον Δημόσιο Ανοιχτό Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών (συνολικός προϋπολογισμός €2.243.070,32 συν ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ζητείται ο αποκλεισμός των εταιρειών «Δ. ... ΑΕ» και «... ... MON. ΕΠΕ» από τις διαδικασίες του διαγωνισμού για τις ομάδες 4 (Λιπαντικά Δήμου ...), 7 (Λιπαντικά ...) και 11 (Λιπαντικά ...), με επιχειρήματα ότι οι τεχνικές προσφορές τους δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης ως προς προδιαγραφές προϊόντων (π.χ. ιδιότητες λιπαντικών, πιστοποιητικά παραγωγής). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι παραβιάστηκαν οι αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης σύμφωνα με τον ν. 4412/2016 και το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.

Η παρούσα απόφαση της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) αφορά τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης επί του σχεδίου Κανονισμού Προμηθειών και Υπηρεσιών της Εταιρείας Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης Α.Ε. (ΕΥΑΘ). Η Αρχή, ασκώντας την αρμοδιότητά της σύμφωνα με το άρθρο 347 παρ. 2 περ. γ’ υποπερ. γγ’ του ν. 4412/2016, εξέτασε το σχέδιο και έκρινε ότι ορισμένες ρυθμίσεις του χρήζουν τροποποίησης ώστε να είναι συμβατές με την εθνική και ενωσιακή νομοθεσία, ειδικά ως προς τις παρεκκλίσεις από τον ν. 4412/2016, τα όρια των απευθείας αναθέσεων και την έννομη προστασία. Η Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα την παροχή σύμφωνης γνώμης, υπό την προϋπόθεση συμμόρφωσης της ΕΥΑΘ με τις επισημάνσεις και παρατηρήσεις που παρατίθενται στο σώμα της απόφασης, διασφαλίζοντας έτσι τη διαφάνεια, την ίση μεταχείριση και την ορθή λειτουργία των διαγωνιστικών διαδικασιών της εταιρείας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την τεχνική του προσφορά και δέχεται αυτή του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για σύναψη σύμβασης για την προμήθεια ... (το αντικείμενο της σύμβασης δεν προσδιορίζεται ρητά στον απόσπασμα). Επικαλείται ελλιπή τεκμηρίωση και εσφαλμένη εφαρμογή τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως ως προς τα χαρακτηριστικά του προσφερόμενου εξοπλισμού (π.χ. χρόνος συνεχούς ... 100 αντί για 200 sec). Επιδιώκει είτε την αναγνώριση της δικής του προσφοράς ως κύριας, είτε την επαναπροσφυγή με νέα διαδικασία.