Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 567/17.06.2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε τη ματαίωση της διακήρυξης 005/2019 για την προμήθεια ραδιοφαρμάκων και ραδιοϊσοτόπων για τις ανάγκες του Εργαστηρίου Πυρηνικής Ιατρικής. Το ζητούμενο είδος της σύμβασης ήταν με κωδικό υλικού 00704-40000-046 (Δόση ραδιοφαρμάκου για εξετάσεις ποζιτρονιακής τομογραφίας με 18F-FDG) και προϋπολογισμό 473.835,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η ματαίωση επικαλέστηκε τη μη συμφέρουσα φύση του διαγωνισμού. Με την προσφυγή, ζητείται η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και η αναίρεση της απόφασης ματαίωσης για το διάστημα ανάθεσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για το είδος "ραδιοφάρμακο F-18-FDG" και τη διαγραφή της τεχνικής προδιαγραφής No. 7, η οποία ορίζει ότι το ραδιοφάρμακο πρέπει να παραδίδεται σε φιαλίδιο όγκου τουλάχιστον 20ml. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εν λόγω προδιαγραφή είναι φωτογραφική και ευνοεί τη συγκεκριμένη παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς μόνο αυτή διαθέτει φιαλίδια 20ml. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ραδιοφαρμάκων F-18-FDG και F-18 PSMA, καθώς και αναλώσιμων για τη λειτουργία του συστήματος Ποζιτρονικής Αξονικής Τομογραφίας PET-CT, με συνολικό προϋπολογισμό 1.690.180,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι μπορεί να καλύψει τις ανάγκες με διαφορετική προδιαγραφή, χωρίς όμως να αποδεικνύει την ισοδυναμία των προτεινόμενων χαρακτηριστικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Νοσοκομείου Παπαγεωργίου που απέρριψε την προσφορά της για τη προμήθεια Ραδιοφαρμάκων-Ραδιονουκλιδίων (κωδικός προϊόντος 00704-40000-046 ΔΟΣΗ ΡΑΔΙΟΦΑΡΜΑΚΟΥ ΓΙΑ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΠΟΖΙΤΡΟΝΙΑΚΗΣ ΤΟΜΟΓΡΑΦΙΑΣ ΜΕ 18F-FDG), ενώ έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια για τις ανάγκες του Γ΄ Εργαστηρίου Πυρηνικής Ιατρικής του Νοσοκομείου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.100.000,00€ με ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη διαδικασία αξιολόγησης και την τήρηση των όρων της διακήρυξης, ιδίως για τα πιστοποιητικά ποιότητας, καθώς και ζητά την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Προμήθεια ραδιοφαρμάκων.Μη νόμιμες οι δαπάνες Νοσοκομείου, που αφορούν στην προμήθεια ραδιοφαρμάκων για την οποία ακολουθήθηκε η διαδικασία του ανοικτού διαγωνισμού, καθόσον μη νομίμως εκχώρησε κατακύρωση σε τιμές που ήταν υψηλότερες σε ποσοστό άνω του 10% από την σύμφωνα με τη διακήρυξη διαμορφούμενη κατ’ είδος προϋπολογισθείσα δαπάνη. Ομοίως, κατά παράβαση του άρθρου 21 περ. α΄του π.δ. 118/2007, υπήρξε μείωση της ποσότητας σε ποσοστό που υπερβαίνει το 50%.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση του πρακτικού της 7ης/8.3.2021 συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο αποκλείει τους προσφεύγοντες και κρίνει αποδεκτούς άλλους διαγωνιζόμενους για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης προμήθειας ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα συστήματος αξονικής τομογραφίας 32 τομών με εγχύτη, εκτιμώμενης αξίας 282.258,06 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η σύμβαση αποτελεί τμήμα ευρύτερης προμήθειας ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού συνολικής αξίας 651.612,90 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία δημοσιεύθηκε στις 21/12/2020. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι ο αποκλεισμός τους βασίστηκε σε εσφαλμένα κριτήρια αξιολόγησης και παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου ............................. για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ασφαλείας στη Λιμενική Εγκατάσταση Κέρκυρας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, έλεγχο πρόσβασης προσώπων και οχημάτων, έρευνες ασφαλείας, περιπολίες και χρήση κυνοτεχνικών μονάδων. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας σε διάφορους όρους της διακήρυξης, όπως την απαίτηση τριών κερδοφόρων χρήσεων, την απαγόρευση στήριξης σε τρίτους και τους όρους για κυνοτεχνικές μονάδες.

Προμηθεια ασφαλτομιγματος.Δικαίωμα προαίρεσης.(...)Το προβλεπόμενο σε σύμβαση προμήθειας δικαίωμα προαίρεσης πρέπει καταρχήν να ασκείται πριν από τη λήξη της διάρκειας ισχύος της σύμβασης, διαφορετικά, για να είναι νόμιμη η κατόπιν άσκησης του εν λόγω δικαιώματος προμήθεια πρόσθετης ποσότητας υλικού, πρέπει να συντρέχουν αυτοτελώς ως προς αυτήν οι προϋποθέσεις της απευθείας ανάθεσης (πρβλ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. πράξη 282/2015). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ενόψει του ότι η συνολική δαπάνη της προμήθειας επιπλέον ποσότητας ασφαλτομίγματος υπερβαίνει το ποσό των 5.869,41 ευρώ, αναρμοδίως προέβη ο Γενικός Διευθυντής της ΔΕΥΑΧ στην απευθείας ανάθεση της ως άνω προμήθειας και για τον λόγο αυτόν η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. 

Η απόφαση 1292/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κοινοπραξίας κατά πράξης επιβολής προστίμου 827,49€ του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λάρισας. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή του Συνοπτικού Πίνακα Πληροφοριών για ενδοομιλικές συναλλαγές του φορολογικού έτους 2023, ύψους 827.490,59€. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ανωτέρα βία λόγω ασθένειας του λογιστή της. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς διαπιστώθηκε ότι η κατάκλιση που συστήθηκε στον λογιστή ξεκίνησε αφού είχε ήδη λήξει η προθεσμία υποβολής στις 26 Ιουλίου 2024. Επιπλέον, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 67 του ν. 5042/2023 (απουσία νοσηλείας τουλάχιστον τριών ημερών σε νοσοκομείο και έλλειψη απόδειξης εξουσιοδότησης μέσω myAADE). Κατόπιν τούτου, το πρόστιμο κρίθηκε ορθώς επιβληθέν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα 44, 48, 49, και 69 του διαγωνισμού και αποφάσισε τη ματαίωσή τους, ενώ έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το τμήμα 69. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής γευμάτων (cook & serve) σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2020-2021, με συνολικό προϋπολογισμό 47.586.474,00 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε παραβιάσεις των όρων της Διακήρυξης ως προς την τεχνική ικανότητα και την οικονομική επάρκεια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζήτησε την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, ο οποίος προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη σύμβασης διάρκειας τριών ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «*****» (με συγκεκριμένο περιεχόμενο που δεν αναφέρεται στο κείμενο), με συνολικό προϋπολογισμό 3.285.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 4664/2020, καθώς και των αρχών ισότητας, διαφάνειας, ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, ιδίως στα Τμήματα 5 και 10 της Διακήρυξης. Ωστόσο, η διαδικασία διαγωνισμού ματαιώθηκε πρόσφατα από την αναθέτουσα αρχή, με αποτέλεσμα η ΑΕΠΠ να καταργήσει την εξέταση της προσφυγής ως αντικείμενικη.