×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/572/2018

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 17/9.05.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή (Κεντρο Κοινωνικής Προνοιας Περιφερειας Αττικής - ΚΚΠΠΑ) ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρία σε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των χώρων και κτιριακών εγκαταστάσεων του ΚΚΠΠΑ, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €671.278,97 (άνευ ΦΠΑ 24%). Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η σύμβαση έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν, καθώς υποβλήθηκε η μόνη νόμιμη και πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφυγή αμφισβητεί τον ορθό υπολογισμό του εργατικού κόστους και τη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/771/2018

Η αιτούσα, μια εταιρεία παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης που ανέδειξε την ανταγωνίστρια της ως προσωρινή ανάδοχο σε δημόσιο διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε λιμενικές εγκαταστάσεις της Ρόδου (Εμπορικός Λιμένας Ρόδου, Λιμένες Κολώνας, Ακαντίας και Μανδρακίου). Αίτημα της είναι η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι η ανταγωνίστρια υποβάθμισε δήθεν την πρότασή της μη συμμορφούμενη με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το εργοδοτικό κόστος, την εποπτεία, τις ασφαλιστικές εισφορές και άλλες υποχρεώσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή φυλακτικών υπηρεσιών για ένα έτος, με βάση τα σχέδια ασφαλείας των λιμενικών εγκαταστάσεων, σύμφωνα με τον Κώδικα ISPS, με προϋπολογισμό 282.258,06€ (χωρίς ΦΠΑ).


ΑΕΠΠ/918/2019

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 («προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών ειδικών τύπων με μηχανισμούς ανοίγματος, στεγανότητας και ασφάλισης») την ανταγωνίστρια εταιρεία. Αιτιάσεις περιλαμβάνουν την μη νόμιμη υποβολή ΕΕΕΣ (Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης) με προγενέστερες ημερομηνίες υπογραφής από την υποβολή της προσφοράς, καθώς και την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών τεχνικής καταλληλότητας (π.χ. πιστοποιητικά στεγανότητας, ηλεκτρομηχανικών μηχανισμών κλπ.) που απαιτούνταν για τις προθήκες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ευαίσθητες μουσειακές κατασκευές με αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές.


ΑΕΠΠ/500/2020

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.


ΑΕΠΠ/419/2019

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξάνδρειας, η οποία έκανε αποδεκτή και κατακύρωσε στην ανταγωνίστρια εταιρία το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καινούριων μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα ενός οχήματος πολλαπλών χρήσεων με εξαρτήματα βραχίονα, σύστημα πλύσης, λεπίδα αποχιονισμού και αλατοδιανομέα (ΟΜΑΔΑ Α), καθώς και ενός καλαθοφόρου οχήματος εργασίας ύψους 20μ και οριζόντιας εργασίας 8μ (ΟΜΑΔΑ Β). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης σχετικά με το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος του πλαισίου (2.1μ), το οποίο υπερβαίνει η ανταγωνίστρια προσφορά.


ΕΑΔΗΣΥ/1576/2023

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία για το είδος με α/α 2.9. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την εταιρία «........ AE» για το είδος με α/α 3.2.


ΕΑΔΗΣΥ/1577/2023

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ……… απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία για το είδος με α/α 2.9. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του, καθ’ ό μέρος έκανε αποδεκτή και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την εταιρία «........ AE» για το είδος με α/α 3.2.


ΑΕΠΠ/728/2018

Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 147/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της μοναδικής ανταγωνίστριάς της, μιας ατομικής επιχείρησης, και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα 6 (Λιπαντικά) του δημόσιου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Πέλλας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2019-2020, με μερικό προϋπολογισμό 100.252,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε τεχνικές ασυνέπειες και παράβασης των όρων της Διακήρυξης, όπως εσφαλμένα τεχνικά φυλλάδια και μη συμβατά προϊόντα, και επομένως έπρεπε να είχε απορριφθεί εξ αρχής.


ΑΕΠΠ/704/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΜΜΘ που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και επιτήρησης της ασφάλειας των κτιρίων Α και Β του ΟΜΜΘ σε 24ωρη βάση καθ' όλη τη διάρκεια της σύμβασης, καθώς και την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας κατά τη διάρκεια συγκεκριμένων εκδηλώσεων. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι υπολογίζει λανθασμένα το εργατικό κόστος και δεν συμμορφώνεται με την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού.


ΑΕΠΠ/25/2017

Η αιτούσα εταιρία ζητεί την ακύρωση τριών Διακηρύξεων Δημόσιου Ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού που εκδόθηκαν από το Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ. με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου για την παροχή τεχνικών υπηρεσιών (περιλαμβανομένης της επίβλεψης λειτουργίας, συντήρησης και επισκευής κτιριακών εγκαταστάσεων) για διάφορες φοιτητικές εστίες και υπηρεσίες. Η προσφεύγουσα εγκαλεί δύο κύριες παρανομίες: (α) την απαίτηση εγγραφής στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ), η οποία δεν απαιτείται για τεχνικές υπηρεσίες σύμφωνα με τον νόμο, και (β) τον ασαφή τρόπο αξιολόγησης της 'Μεθοδολογίας Υλοποίησης' που εμποδίζει τη σύγκριση των προσφορών. Το αντικείμενο των συμβάσεων αφορά κυρίως την παροχή γνώσεων και δεξιοτήτων (τεχνικών υπηρεσιών) και όχι την εκτέλεση έργων.


ΑΕΠΠ/801/2018

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση του Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικής Προσφοράς της Ανωτάτης Επιτροπής Προμηθειών Πολεμικού Ναυτικού, στο πλαίσιο δημόσιου διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την Παροχή Υπηρεσιών Γενικής-Μερικής Επισκευής Ηλεκτρικών Κινητήρων και Γεννητριών Πολεμικών Πλοίων και Ναυτικών Υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης με εκτιμώμενη αξία 220.000€ και διάρκεια τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η ανταγωνίστρια εταιρία παρουσίασε ελλιπή και αναληθή δικαιολογητικά, ενώ η διαδικασία αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών πραγματοποιήθηκε παράνομα την ίδια ημέρα με την τεχνική αξιολόγηση.