Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης του ΔΠΘ με την οποία εγκρίθηκε το 4ο πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης και επαναξιολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές. Ο πρώτος προσφεύγων ζητά περαιτέρω επανεκτίμηση της τεχνικής του προσφοράς λόγω εσφαλμένης αιτιολογίας, ενώ ο δεύτερος ζητά την πλήρη συμμόρφωση προς προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ, ζητώντας αναπροσαρμογή βαθμολογιών για διάφορα κριτήρια ώστε να αποτυπωθεί ορθábban η συγκριτική τους θέση. Η διαφορά αφορά δημόσια σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών σίτισης φοιτητών του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, συνολικού προϋπολογισμού 6.240.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιωμάτων προαίρεσης), για δύο έτη με δικαίωμα παράτασης ενός έτους.

Η Πράξη 161/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας τριών σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για τις φοιτητικές εστίες και εστιατόρια του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης (ΔΠΘ) σε Ξάνθη και Κομοτηνή. Η συνολική συμβατική δαπάνη ανέρχεται στα 2.041.836 ευρώ (εκτός ΦΠΑ). Η διαδικασία ανάθεσης, η οποία υποδιαιρέθηκε σε δέκα ομάδες με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή, έφερε ως προσωρινούς αναδόχους δύο οικονομικούς φορείς. Αν και υπήρξαν προσφυγές ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., μία εκ των οποίων έγινε δεκτή (Ομάδα 7) και οδήγησε σε επαναξιολόγηση, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν εμφιλοχώρησαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων, υπό την προϋπόθεση συγκεκριμένων διορθωτικών αλλαγών στα σχέδια, όπως η συμπλήρωση των εγγυήσεων, η διόρθωση των συμβατικών τιμημάτων, και η επανακαθορισμός του χρόνου παράδοσης σε 300 ημερολογιακές ημέρες για ορισμένες ομάδες.

Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, η οποία έκανε δεκτό τον φάκελο της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημίου στις πόλεις Ξάνθη, Κομοτηνή, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα για 2 έτη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας για τα κτίρια και τους χώρους του πανεπιστημίου, με δυνατότητα παράτασης για 1 έτος, και εκτιμώμενη αξία 1.593.015,06 ευρώ. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε πλήρη δικαιολογητικά, ειδικότερα, δεν περιελάμβανε τη σχετική βεβαίωση για την αποζημίωση του έκτακτου προσωπικού στις υπηρεσίες φύλαξης, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό 5 της Επιτροπής Αξιολόγησης μετά την επαναξιολόγηση των προσφορών. Αιτείται επαναποστολή της αξιολόγησης στην αναθέτουσα αρχή για πλήρη συμμόρφωση με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (328/2018, 581-582/2018) και εκ νέου βαθμολόγηση των τριών συμμετεχόντων εταιρειών. Ειδικότερα, ζητά μείωση βαθμολογίας της μίας εταιρείας στο κριτήριο Α1, αύξηση της δικής του βαθμολογίας από 112 σε 114 και διεύρυνση της βαθμολογικής διαφοράς του με άλλη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για τη σίτιση φοιτητών του πανεπιστημίου για δύο έτη με δυνατότητα παράτασης, με συνολικό προϋπολογισμό 6.240.000€.

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 13/127/29.3.2022 και με αρ. πρωτ. ΔΠΘ/ΠΡΣΥΜ/42015/1772/31.3.2022 απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. 

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Αλεξανδρούπολης, βάσει του άρθρου 53 του ν. 5104/2024, για το φορολογικό έτος 2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης ανταπόκρισης του προσφεύγοντος σε ειδοποίηση της φορολογικής διοίκησης να επισυνάψει τα απαραίτητα δικαιολογητικά στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι τα δικαιολογητικά είχαν επισυναφθεί αρχικά, αλλά δεν οριστικοποιήθηκε η υποβολή εκ παραδρομής του λογιστή. Παρόλο που τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα (10-10-2024), έγιναν αποδεκτά από τη Δ.Ο.Υ. και ακολούθησε η εκκαθάριση της δήλωσης. Συνεπώς, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών αποφάσισε την ακύρωση του προστίμου, καθορίζοντας την οριστική φορολογική υποχρέωση για το εν λόγω πρόστιμο σε 0,00€.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 49/2019 (Πρακτικό 11/2019) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξανδρούπολης ως προς το μέρος που αφορά στον αποκλεισμό του από την οικεία διαγωνιστική διαδικασία. Επικουρικώς, ζητά να αναπεμφθεί η υπόθεση στην Αναθέτουσα Αρχή προκειμένου να του ζητηθούν διευκρινίσεις ως προς τα απαιτούμενα στοιχεία του Ε.Ε.Ε.Σ., να γίνει δεκτός στον διαγωνισμό και τελικά να κηρυχθεί οριστικός ανάδοχος, δεδομένων της θέσης της προσφοράς του στην πρώτη θέση μειοδοσίας, της απόδειξης των προϋποθέσεων συμμετοχής και της προσκόμισης ασφαλιστικής ενημερότητας σε ισχύ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανάδειξη - αξιοποίηση των ιστορικών αποθηκών του ΟΣΕ στο λιμάνι "Αποκατάσταση και αλλαγή χρήσης των αποθηκών 1-3 σε έκθεση - πώληση - κινηματοθέατρο και ανέγερση νέου κτιρίου στην θέση 2 με χρήση συνάθροιση κοινού (χώροι εστίασης - καφέ)", με προϋπολογισμό 2.379.032,26 € πλέον ΦΠΑ.

Η Απόφαση 1268 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Αλεξανδρούπολης. Το πρόστιμο επιβλήθηκε επειδή ο προσφεύγων δεν ανταποκρίθηκε εγκαίρως σε αίτημα της Φορολογικής Διοίκησης για παροχή δικαιολογητικών που σχετίζονταν με την υποβολή της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος 2023 (όπου είχε δηλώσει απαλλαγές και εισοδήματα που φορολογούνται με ειδικό τρόπο). Παρόλο που ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της πράξης, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι το δικόγραφο της ενδικοφανούς προσφυγής κρίθηκε παντελώς αόριστο. Συγκεκριμένα, δεν αναφέρονταν οι λόγοι που πλήττουν το κύρος και τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης πράξης, κατά παράβαση του άρθρου 72 του Ν. 5104/2024. Συνεπώς, η προσφυγή απορρίφθηκε λόγω πλήρους αοριστίας και επειδή ήταν ανεπίδεκτη εκτιμήσεως.

Φύλαξη των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του … Πανεπιστημίου:.. Κατόπιν αυτών νομίμως και προς συμμόρφωση με την ανωτέρω απόφαση της ..., η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το από 10.10.2018 4ο Πρακτικό, εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού. Το Πρακτικό αυτό αρμοδίως εγκρίθηκε με την 36/6/27.11.2018 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του ..., στο οποίο έχει εκχωρηθεί η σχετική αρμοδιότητα έγκρισης από τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την 90/1/20.9.2018 απόφαση της Συγκλήτου, ΦΕΚ Β΄ 4507/12.10.2018). Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου, τα οποία κρίθηκαν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το από 17.12.2018 Πρακτικό 5, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...». Το Πρακτικό αυτό έγινε δεκτό με την 5/8/20.12.2018 απόφαση της Συγκλήτου του ..., η οποία κοινοποιήθηκε στις συμμετέχουσες εταιρείες μέσω της πλατφόρμας του Ε.ΣΗ.ΔΗΣ. στις 21.12.2018. Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το ΔΠΘ/ΔΟΔ/ΤΠΚ/30244/5176/843/25.1.2019 έγγραφο του Αντιπρύτανη Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του ..., δεν εκκρεμεί άλλη προδικαστική προσφυγή ή ένδικο βοήθημα ή μέσο κατά του κύρους των πράξεων του διαγωνισμού, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών – Μαγνητοφώνηση της συζητήσεως συνεδριάσεως της Συγκλήτου – Χορήγηση απομαγνητοφωνημένων πρακτικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν επιτρέπεται η χορήγηση αντιγράφου μαγνητοταινίας, όπου έχει καταχωρηθεί η συζήτηση συνεδρίασης της Συγκλήτου του Γ.Π.Α., αλλά μόνο απομαγνητοφωνημένων πρακτικών (ομοφ.).