Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για το έργο 'Ενεργειακή αναβάθμιση 1ου Λυκείου' στον προσωρινό ανάδοχο (μειοδότη) με την επωνυμία '... Ε.Π.Ε'. Υποστήριξε ότι η προσφορά του ανάδοχου έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ελλιπούς προσφοράς, καθώς δεν είχαν υποβληθεί όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά σύμφωνα με τη Διακήρυξη. Συγκεκριμένα, αναφέρθηκε σε έλλειψη φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, υπεύθυνης δήλωσης και πρακτικού Δ.Σ. για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση του 1ου Λυκείου με εκτιμώμενη αξία 508.015,59 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

Ο προσφεύγων αιτείται να επανασυνταχθούν οι τεχνικές προδιαγραφές τεσσάρων ειδών (καρέκλα γραφείου, καρέκλα επισκέπτη, συρταριέρα, γραφείο εργασίας) του Τμήματος Ι του διαγωνισμού, σύμφωνα με τα πρότυπα ΕΝ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ή με συγκεκριμένες προδιαγραφές για εργονομία, ασφάλεια και αντοχή. Επίσης, ζητεί εγγύηση διάρκειας πολλαπλάσια του ενός έτους και πιστοποιητικά ελέγχου από αναγνωρισμένα εργαστήρια για τα εν λόγω είδη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι τρέχουσες προδιαγραφές δεν ανταποκρίνονται στα ευρωπαϊκά πρότυπα και μπορεί να οδηγήσουν σε ακατάλληλα προϊόντα, θέτοντας σε μειονεκτική θέση τους υποψήφιους που προσφέρουν προϊόντα υψηλής ποιότητας.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που ματαίωνε τη διενεργούμενη διαγωνιστική διαδικασία για την 'Ενεργειακή Αναβάθμιση Κλειστού Γυμναστηρίου' και αποφάσιζε την επαναπροκήρυξή της. Υποστήριξε ότι η απόφαση ήταν ανορθόλογη, καθώς δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς η ματαίωση και δεν ελήφθη η γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να μεταθέσει τις προθεσμίες υποβολής προσφορών αντί να ματαιώσει τη διαδικασία, καθώς η δυσλειτουργία του ηλεκτρονικού συστήματος (ΕΣΗΔΗΣ) δεν πιστοποιήθηκε νομίμως. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση κλειστού γυμναστηρίου με προϋπολογισμένη αξία 1.612.903,22 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων του Διοικητή της αναθέτουσας Αρχής, με τις οποίες έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «...» και «...» και ανακηρύχθηκε ως οριστική ανάδοχος η εταιρεία «...» για την ομάδα ειδών «...» της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ιατροχειρουργικών προϊόντων, συγκεκριμένα είδη όπως πεταλούδες αιμοληψίας, σωληνάρια αίματος με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. μήκος βελόνας, τύπος αποστείρωσης), τα οποία αποτελούν τμήμα ενός συστήματος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε έπρεπε να απορριφθούν.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα με αντικείμενο την εκπόνηση της μελέτης «…» (κωδικός …). Επικαλούνται παράνομη προσβολή δικαιωμάτων ιδιοκτησίας τους από προγενέστερο διαγωνισμό, υποστηρίζοντας ότι ο φορέας έπρεπε είτε να αναθέσει άμεσα την εργασία σε αυτούς χωρίς διαγωνισμό (βάσει άρθρου 111 ν.4412/2016) είτε να προκηρύξει διαγωνισμό μελέτης με βάση το προηγούμενο αποτέλεσμα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σύνθεση και σχεδιασμό έργων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης προηγούμενης μελέτης των προσφευγόντων ως αναφοράς, χωρίς όμως να αποτελεί αποκλειστικό περιεχόμενό της.

Ενεργειακή αναβάθμιση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού....Με τα δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Δήμου ... και της ένωσης εταιρειών «.....» για την «Ενεργειακή αναβάθμιση – αυτοματοποίηση συστημάτων ηλεκτροφωτισμού κοινοχρήστων χώρων (οδοφωτισμός) με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο ....», το οποίο (σχέδιο) υποβλήθηκε με το 29909/3.12.2018 έγγραφο του Διευθυντή της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου ... και τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την ανάθεση σύμβασης 'Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για τις Ανάγκες του Γ.Ν. … μέσω του Ε.Π. … του ΕΣΠΑ 2014-2020'. Συγκεκριμένα ζητεί την προσθήκη του όρου 'ή ισοδύναμου' σε συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης (σημεία 2 σελίδες 74, 75, 77 και παραγράφους 1.4, 3.5, 3.6 και 9), ώστε να αποφευχθεί ο παράνομος αποκλεισμός προϊόντων που είναι ισοδύναμα με τα ζητούμενα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αναβάθμιση και εκσυγχρονισμός ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως λαπαροσκοπικός πύργος, κάμερες υψηλής ευκρίνειας και εξοπλισμός για χρήση με ινδοκυανίνη πράσινη. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικά της προϊόντα πληρούν ισοδύναμα ή και υπέρτερα τις απαιτήσεις, αλλά αποκλείονται λόγω έλλειψης του όρου.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. .../2023 και .../2023 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες έκαναν αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες 2, 3 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού ασφαλείας, όπως κράνη, ασπίδια ηλεκτρικού τόξου, άρβυλες και παντελόνια εργασίας με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 149.974,09€. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, όπως ελλιπή δικαιολογητικά και τεχνικές αποκλίσεις.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, κατά ερμηνευτική έννοια, της πράξης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο απορρίπτεται η προσφορά της. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εφαρμογή προγράμματος αποχιονισμού σε εθνικές οδούς και επαρχιακό δίκτυο, με χρήση ειδικών μηχανημάτων (αποχιονιστικών λεπίδων και αλατοδιανομέων) που έπρεπε να πληρούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ελάχιστο πλάτος λεπίδας 2,5μ, ελάχιστη χωρητικότητα αλατοδιανομέα 5m³). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη λόγω μη συμμόρφωσης με τεχνικές απαιτήσεις και μη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για ιδιωτικά έγγραφα.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της εκτελεστής πράξης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικής προσφοράς, οικονομικής προσφοράς και των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια του είδους «… CPV: …» για τις ανάγκες του … - … για … έτη, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά, βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του ανταγωνιστικού οικονομικού φορέα έπρεπε να απορριφθεί λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα για τα … που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης να μην είναι …, την ελλιπή συμπλήρωση του πίνακα συμμόρφωσης χωρίς ανάλογη αναφορά σε συγκεκριμένες σελίδες ή παραγράφους των εγγράφων, την έλλειψη τεκμηριωτικών εγγράφων για συμμόρφωση με τα Ευρωπαϊκά Πρότυπα EN … και την απουσία δήλωσης της κατασκευάστριας εταιρείας σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.