Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της διακήρυξης αριθμ. ... του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου για την ανάθεση της σύμβασης «Παροχή Υπηρεσιών Εστίασης [Διανομή Γευμάτων (72 Τραπεζοκόμοι) - (9 Βοηθοί Μαγείρων) (9 Μεταφορείς) & (5 Λαντζέρηδες)]» της Οργανωτικής Μονάδας ‘...’. Η προσφυγή ασκείται εναντίον τριών συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης: α) του όρου 2.4.4. σχετικά με τον υπολειπόμενο προϋπολογισμό της σύμβασης σε σχέση με το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, β) των όρων 2.2.5. και 2.2.10.2. σχετικά με τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, και γ) του όρου 2.2.7. σχετικά με τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δυσχεραίνουν ουσιωδώς ή αποκλείουν τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. … Διακήρυξης (εφεξής «η προσβαλλομένη»), άλλως να ακυρωθούν και να μεταρρυθμιστούν οι όροι 2.2.7 «Πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης», 2.2.9.2 Β.5 «Αποδεικτικά μέσα» και ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ - 1.5 της Διακήρυξης, ώστε να απαλειφθεί η απαίτηση περί κατοχής και προσκόμισης Πιστοποιητικού για την συμμόρφωση συστήματος διαχείρισης προσωπικών δεδομένων, σύμφωνα με το πρότυπο BS10012:2017 και ώστε οι αιτούμενες πιστοποιήσεις να αφορούν στις υπηρεσίες φύλαξης βάσει του CPV της Διακήρυξης … Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση του προσβαλλόμενου πρακτικού/απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν., με το οποίο είχε απορριφθεί η τεχνική προσφορά της και είχε εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ιατρικού Εξοπλισμού για το Γ.Ν.». Συγκεκριμένα, ζήτησε να κριθεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου του Γενικού Πιστοποιητικού του ΓΕΜΗ, και ότι η προσφορά της πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα ως προς το εύρος λειτουργίας της γεννήτριας ακτίνων Χ και τα υλικά των φίλτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια Συστήματος Ψηφιακής Μαστογραφίας με προϋπολογισμό €225.000,00 (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Στην προκειμένη περίπτωση με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εντέλλεται η απόδοση στην 7η Υγειονομική Περιφέρεια Κρήτης ποσοστού 1% επί των εισπραχθέντων εσόδων του Γ.Ν. ...... & Γ.Ν. - Κ.Υ. ...... «......» (Οργανική Μονάδα Σητείας) κατά το διάστημα από τον Μάιο έως τον Δεκέμβριο 2017. Σχετικώς εκδόθηκε η 9/1.1.2018 απόφαση (ορθή επανάληψη) ανάληψης υποχρέωσης συνολικού ύψους 27.000 ευρώ (15.000 ευρώ σε βάρος του ΚΑΕ 02192242492499 και 12.000 ευρώ σε βάρος του ΚΑΕ 0219224249249902). Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι, λόγω της φύσης της εντελλόμενης δαπάνης που αφορά σε απόδοση στην Υγειονομική ποσοστού επί εισπραχθέντων εσόδων του Γ.Ν. ...... & Γ.Ν. - Κ.Υ. ...... «......» (Οργανική Μονάδα Σητείας), κατά το διάστημα από τον Μάιο έως τον Δεκέμβριο 2017, νομίμως  η ανάληψη της σχετικής δαπάνης διενεργήθηκε  μετά την γνωστοποίηση του ύψους του ποσού που έπρεπε να αποδοθεί και όχι στην αρχή του οικονομικού έτους 2017

Η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου που ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής και κατέκυρωσε τον διαγωνισμό στην ανάδοχο εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια σχολικών γευμάτων (ημερήσιων και πρόχειρων) για το σχολικό έτος 2019-2020, με συνολικό προϋπολογισμό 185.504€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στο ότι η ανάδοχος δεν προσκόμισε πιστοποιητικά υγείας για τον υπεύθυνο διασφάλισης ποιότητας, γεγονός που θεωρείται ουσιώδης παράλειψη, καθώς ο τεχνολόγος τροφίμων εμπλέκεται στην παραγωγική διαδικασία. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας (με προσφορά 155.220,72€), διεκδικεί την ακύρωση της κατακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης στο σύνολό της, άλλως και κατ’ ελάχιστον, να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενοι με την προσφυγή της όροι αυτής, ήτοι (α) το εδάφιο του όρου 2.2.7 (Πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και πρότυπα περιβαλλοντικής διαχείρισης) που ορίζει ότι «Τα παραπάνω πιστοποιητικά, πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού, να έχουν εκδοθεί και να είναι σε ισχύ κατά την δημοσίευση της Διακήρυξης στην Ε.Ε. της παρούσας διαδικασίας και να μην έχουν τροποποιηθεί μετά την δημοσίευση της Διακήρυξης στην Ε.Ε. της παρούσας διαδικασίας» και (β) το σημείο Β) του όρου 2.2.6. (Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα), ως μη νόμιμοι.

Ο προσφεύγων ζητά τη διαγραφή των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζονται στις παραγράφους β, γ, ε και ζ του κεφαλαίου «Αναλυτικές Τεχνικές Προδιαγραφές Προμήθειας» της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι διατυπωμένες απαιτήσεις, όπως η αρχική πιστοποίηση των προϊόντων, τα πρότυπα ISO και άλλα έγγραφα, έχουν φωτογραφικό χαρακτήρα και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθιστώντας δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και απέδωσε την σύμβαση σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου», με προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 196.744,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθώς η αποδεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τον κύκλο εργασιών της αντιπάλου εταιρείας και τη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών με τα εθνικά πρότυπα ασφάλειας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά του ως μη αποδεκτή και κατέκρινε τον διαγωνισμό σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εστίασης (Τραπεζοκόμοι), δηλαδή υπηρεσιών προετοιμασίας γευμάτων για τις ανάγκες των ασθενών και του εφημερεύοντος προσωπικού των Διασυνδεόμενων Νοσοκομείων για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 308.064,52€ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%), και δικαιώματα προαίρεσης 764.000,00€ συνολικά.

Ζητήματα ν. 4412/2016: (Α) Το ΕΕΕΣ λειτουργεί ως προκαταρκτική μόνο απόδειξη και όχι ως οριστική απόδειξη. (Β) Aποδεικτικά μέσα συμμόρφωσης με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας - Πιστοποιητικά σύμφωνα με κανονισμό 765/2008.(...)Οι ανωτέρω προϋποθέσεις για τη διαπίστευση ισχύουν, για την ταυτότητα του δικαιολογητικού λόγου, και για τους οργανισμούς οι οποίοι εκδίδουν πιστοποιητικά που βεβαιώνουν τη συμμόρφωση των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 309 του ν. 4412/2016 το οποίο απαιτεί πιστοποίηση από διαπιστευμένους οργανισμούς, καίτοι το άρθρο αυτό δεν παραπέμπει ρητώς στον κανονισμό 765/2008. Συνεπώς, οι οικονομικοί φορείς οφείλουν να προσκομίζουν, ως αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη της συμμόρφωσής τους με τα απαιτούμενα πρότυπα-συστήματα διασφάλισης ποιότητας, πιστοποιητικά εκδιδόμενα από φορείς διαπιστευμένους σύμφωνα με τον κανονισμό 765/2008.