Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα στο γήπεδο ποδοσφαίρου Δ.Κ. Πάργας'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και η τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα σε γήπεδο ποδοσφαίρου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 241.223,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια τριών μηνών από την υπογραφή της σύμβασης. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά στην τεχνική του επάρκεια και τη νόμιμη κατοχή των απαιτούμενων μηχανημάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά: (α) την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Λουτρακίου-Περαχώρας-Αγίων Θεοδώρων που ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού για την προμήθεια Τεχνητού Χλοοτάπητα για το Γήπεδο της Περαχώρας (προϊόν με CPV κωδικούς 37415000-0, 39293400-6, 44163110-4, 44313100-8), (β) την αποδοχή της δικής του προσφοράς και πρόκρισή της στο στάδιο αποσφράγισης, (γ) την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα. Κατηγορεί τον Δήμο για παραβιάσεις διαδικασίας, ιδίως για μη λήψη υπόψη διευκρινιστικών ερωτήσεων του και μη έγκυρη απόρριψη της εγγύησης παραγωγού που υπέβαλε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με συνολικό προϋπολογισμό 198.091€ (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 1094/05.09.2017 Διακήρυξης ηλεκτρονικού, ανοικτού Διαγωνισμού για την προμήθεια, μεταφορά και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς στο Γήπεδο ‘‘ΓΙΑΓΚΟΣ ΓΡΑΤΣΙΑΣ’’ ΔΚ ΦΙΛΩΤΙΟΥ (CPV 39293400-6). Ζητεί την επανασύνταξη της μελέτης, την απαλοιφή των παρανόμων και καταχρηστικών όρων των εγγράφων της σύμβασης και τη διόρθωση των τεχνικών προδιαγραφών, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείο Οικονομίας και Ανάπτυξης) με αριθμ. πρωτ. 18803/14-2-2018, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον επαναληπτικό ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό (α/α 43601) της Διακήρυξης 32/2015. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5.821 τόνερ για εκτυπωτές λέιζερ/συσκευές, συνολικού προϋπολογισμού 212.585,00 ευρώ (συν ΦΠΑ), για την κάλυψη αναγκών του Υπουργείου Οικονομικών. Ο προσφεύγων επικρίνει τον αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη προσκόμισης συγκεκριμένων εγγράφων σύμφωνα με την απαίτηση Γ3 των τεχνικών προδιαγραφών, υποστηρίζοντας ότι πληροί τις προϋποθέσεις και ότι η διακήρυξη δεν ήταν αρκετά σαφής.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης λόγω παραβάσεων των άρθρων 79, 80 και 94 του ν. 4412/2016 και λόγω ασάφειας των όρων της διακήρυξης σχετικά με το κριτήριο επιλογής της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, το περιεχόμενο του φακέλου της τεχνικής προσφοράς και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης λόγω εσφαλμένης επιλογής του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών, παράβασης ουσιώδους τύπου και παραβίασης του άρθρου 4 παρ. 7 του ν. 4412/2016, καθώς και λόγω ασαφειών της μελέτης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικού και λοιπού εξοπλισμού στο γήπεδο ποδοσφαίρου».

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας '……………'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς σε γήπεδο, με προϋπολογισμένη αξία ……….. ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προδιαγραφής της πυκνότητας του νήματος του χλοοτάπητα, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας έγινε παρά τις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη κατάλληλης εγγύησης και η ασάφεια ως προς το μοντέλο του προσφερόμενου χλοοτάπητα.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά του γνωμοδοτικού οργάνου αξιολόγησης προσφορών και κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον «… ΕΠΕ» για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΥΛΙΝΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω μη υποβολής βασικών δικαιολογητικών (π.χ. prospectus, υπεύθυνη δήλωση διπλωματούχου μηχανικού, πίνακα συμμόρφωσης τεχνικών προδιαγραφών), ασάφειας της τεχνικής προσφοράς, μη νόμιμης επικύρωσης πιστοποιητικών και άκυρης εγγυητικής επιστολής. Παράλληλα, επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του τρίτου μειοδότη, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε επίσης να αποκλειστεί.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 106/2018 με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης έργου για «Ανόρυξη και αξιοποίηση υδρευτικής γεώτρησης Δ.Κ. Αιγινίου Δήμου Πύδνας-Κολινδρού». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 132.906,62 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και αφορούσε έργο κάτω των ορίων (CPV: 76300000-6). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση του αποκλεισμού ήταν άδικη, καθώς η οικονομική του προσφορά ήταν η χαμηλότερη και ότι θα έπρεπε να θεωρηθεί πρώτος σε σειρά μειοδοσίας. Επιπλέον, υποστήριξε ότι είχε δικαίωμα να στηριχθεί σε ικανότητες τρίτου οικονομικού φορέα για την πλήρωση του κριτηρίου καταλληλότητας επαγγελματικής δραστηριότητας, κάτι που η αναθέτουσα αρχή αρνήθηκε.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση ολόκληρης της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου ... ή τουλάχιστον την τροποποίησή της. Το αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η «...» με συνολική εκτιμώμενη αξία 235.483 € άνευ ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε δύο τμήματα, αλλά οι προσφορές πρέπει να αφορούν συνολικά και τα δύο τμήματα. Ο προσφεύγων επικρίνει συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης, όπως τους συντελεστές βαρύτητας της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, καθώς και άλλες τεχνικές προδιαγραφές οι οποίες, κατά τον ισχυρισμό του, περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και αναδεικνύει ως προσωρινό ανάδοχο τον α’ παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας του κτιρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου … για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 100.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων προσβάλλει τη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς του, την οποία θεωρεί αδίκως αποκλεισμένη, ενώ ταυτόχρονα επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του α’ παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενης μη συμμόρφωσής της με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, ιδίως όσον αφορά τα στοιχεία του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010.