ΑΕΠΠ/773/2019
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία κρίνει ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον αναδεικνύει ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 'ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΥΔΡΟΔΟΤΗΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ-ΕΠΑΝΑΣΥΝΔΕΣΗ' διάρκειας 24 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 239.480 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται δύο κύριους λόγους: α) ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τον όρο 2.2.4 της διακήρυξης ως προς την καταλληλότητα άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, καθώς δεν είναι εγγεγραμμένος στο ΓΕΜΗ, και β) ότι δεν πληροί την απαίτηση προηγούμενης εμπειρίας σε αντίστοιχες υπηρεσίες σύμφωνα με τον όρο 2.2.4.Γ της διακήρυξης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1245/2019
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης κάτω των ορίων για την Εγκατάσταση μονάδων αποσιδήρωσης πόσιμου νερού στην συγκεκριμένη περιοχή, με εκτιμώμενη αξία 275.000,00 Ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού με σκοπό την απομάκρυνση του σιδήρου από γεώτρηση, ώστε το νερό να πληροί τα νομοθετικά όρια ποιότητας. Ο προσφεύγων καταθέτει ότι ο όρος 2.2.4 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί συγκεκριμένη διατύπωση της επαγγελματικής δραστηριότητας ('εμπορία φίλτρων και διατάξεων καθαρισμού νερού'), αποκλείει αδικαιολόγητα την συμμετοχή του, παρότι η δραστηριότητά του (χονδρικό εμπόριο και κατασκευή μηχανημάτων επεξεργασίας νερού) καλύπτει ουσιαστικά το αντικείμενο της σύμβασης.
ΑΕΠΠ/977/2018
Ο προσφεύγων ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τη σύμβαση 'Βελτίωση Οδικού Τμήματος από Θέση… προς Θέση…'. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η απόρριψη επικαλέστηκε εσφαλμένα την απουσία Ενημερότητας Πτυχίου, ενώ ο προσφεύγων ήταν νόμιμα εγγεγραμμένος στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.ΕΠ.), όπως απαιτούνταν από τη διακήρυξη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγραφή στο Μ.Ε.ΕΠ. ήταν επαρκής προϋπόθεση, καθώς η Ενημερότητα Πτυχίου δεν αφορά επιχειρήσεις της 2ης τάξης, όπως η δική του.
ΑΕΠΠ/101/2018
Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ασφάλτου» με συνολικό προϋπολογισμό 161.145,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν πληροί τον όρο της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο ο τόπος παραλαβής των υλικών (φόρτωσης στα φορτηγά του Δήμου) δεν πρέπει να απέχει περισσότερο από 40 χιλιόμετρα από την έδρα του Δήμου. Ισχυρίζεται ότι η εταιρία δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την τήρηση αυτού του όρου, ειδικά για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος, και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης στον επόμενο κατά σειρά μειοδότη, δηλαδή στον εαυτό του.
ΑΕΠΠ/995/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. 246/17.06.2020) που έγκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια εξοπλισμού για δημιουργία ολοκληρωμένων τουριστικών προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών». Βασίζει το αίτημά του σε τρεις κύριους λόγους: (1) Παράβαση του άρθρου 2.4.3.2 της διακήρυξης λόγω έλλειψης νόμιμης σήμανσης CE στα προσφερόμενα προϊόντα, καθώς η υποβληθείσα δήλωση συμμόρφωσης αναφερόταν σε καταργημένες οδηγίες. (2) Παράλειψη δημοσίευσης ισολογισμών στο ΓΕΜΗ κατά τον χρόνο υποβολής προσφοράς, παραβιάζοντας το άρθρο 94 παρ. 5 του ν. 4635/2019. (3) Παράβαση των όρων εγγύησης και συντήρησης (άρθρα 91 ν. 4412/2016 και 2.4.6 της διακήρυξης), καθώς η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιλάμβανε αθέμιτους περιορισμούς και όρους αναπροσαρμογής κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού (συμπεριλαμβανομένων μηχανικών συστημάτων, ηλεκτρονικού εξοπλισμού και συστημάτων τηλεμετρίας) για τη δημιουργία προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 158.125,00 € (χωρίς ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/1421/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέκλεισε την προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τις 'ΛΟΙΠΕΣ ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΠΑΡΟΧΕΣ ΠΑΣΤΕΡΙΩΜΕΝΟ ΛΟΓΟ' με εκτιμώμενη αξία 283.500 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην έλλειψη στοιχείων που να αποδεικνύουν ότι είναι εγγεγραμμένος στο Βιοτεχνικό, Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο, αναγκαία προϋπόθεση σύμφωνα με τη διακήρυξη. Ο προσφεύγων διαμαρτυρήθηκε ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει τα απαραίτητα δικαιολογητικά μόνο κατά το στάδιο της κατακύρωσης και όχι κατά την υποβολή της προσφοράς, όπου αρκούσε η υποβολή του Ενιαίου Ευρωπαϊκού Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ).
ΑΕΠΠ/790/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: α) της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επικυρώνει τη μερική ανάκληση προηγούμενης απόφασης σχετικά με την επικύρωση πρακτικών αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών σε διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό, μόνο ως προς τη συμμετοχή της εταιρείας τους, και β) της απόφασης που αναδεικνύει προσωρινούς ανάδοχους άλλους οικονομικούς φορείς για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υδραυλικού εξοπλισμού για τις υπηρεσίες του φορέα, με προϋπολογισμό που αναφέρεται στην απόφαση. Ο προσφεύγων επιδιώκει και τον αποκλεισμό των εν λόγω φορέων από το επόμενο στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή την κατακύρωση της σύμβασης.
ΑΕΠΠ/163/2021
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών, η οποία κρίνει απορριπτέα την προσφορά του και αναδεικνύει ως προσωρινό ανάδοχο την πρώτη παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση υπηρεσιών εκτιμώμενης αξίας 313.237,62 € (χωρίς ΦΠΑ), με διάρκεια ενός έτους και δικαίωμα παράτασης έως 50%. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφείλεται σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, καθώς δεν προβλεπόταν ρητά η συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις νόμιμες κρατήσεις. Ζητεί να συμμετάσχει στη διαγωνιστική διαδικασία και να αναδειχθεί ως νόμιμος μειοδότης.
ΑΕΠΠ/864/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού υπηρεσιών (αριθμός 621/13/2019) για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών Τεχνικού Προσωπικού στη Φοιτητική Εστία Κομοτηνής. Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ανέρχεται σε 120.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται δύο κύριους λόγους: α) μη τήρηση της ελάχιστης νόμιμης προθεσμίας υποβολής προσφορών και β) εσφαλμένη και ιδιαίτερα χαμηλή τιμή κονδυλίου για αναλώσιμα υλικά και πρόσθετες υπηρεσίες σε σχέση με το πραγματικό κόστος. H διαδικασία δημοσιεύτηκε στον ΚΗΜΔΗΣ στις 11/6/2019 και στον ΕΣΗΔΗΣ στις 12/6/2019.
ΑΕΠΠ/667/2018
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αντλιών τύπου Ρ-100 με συνολικό προϋπολογισμό 517.560,00€ (συν ΦΠΑ) για χρονική διάρκεια 4 ετών. Ο προσφεύγων επέστησε τρεις κύριους λόγους: α) μη υποβολή δήλωσης κατασκευαστή, β) ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής προσφοράς, και γ) μη συμμόρφωση του προσφερομένου υλικού με τις τεχνικές προδιαγραφές του NATO Stock Number (NSN) ως προς βάρος, αντιδιαβρωτική προστασία και ασφάλεια.
ΑΕΠΠ/1513/2021
Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…», ζητεί την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 237/2021, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και ορίστηκε ως ανάδοχος στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για «Εργασίες Ταφών-Εκταφών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … και Παραπέρων Εργασιών στο Δημοτικό Κοιμητήριο … – Κοιμητηρίων Οικισμών Δήμου …». Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 131.698,71 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση κριτηρίων επιλογής, ιδίως ως προς την καταλληλότητα άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας (άρθρο 2.2.4 της διακήρυξης) και την οικονομική φερεγγυότητα (άρθρο 2.2.9.2.Β2), ενώ αμφισβητεί τη νομιμότητα της χρήσης τρίτου για την παροχή σκαπτικού μηχανήματος (JCB) και την εγκυρότητα των πιστοποιήσεων ποιότητας (ISO) που προσκόμισε ο παρεμβαίνων.