ΑΕΠΠ/821/2021

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε την σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου για δύο έτη» με προϋπολογιζόμενη αξία 70.000€. Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας, ιδιαίτερα την έλλειψη εκτύπωσης της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από το taxisnet, που αποδεικνύει τη μη αναστολή των δραστηριοτήτων της, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση θα έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό … της 23-9-2021, καθώς αποκλείστηκε από τη διαδικασία κατακύρωσης και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων για το τμήμα του Πλοηγικού Σταθμού …, το οποίο αφορούσε προμήθεια υγρών καυσίμων (ειδικότερα πετρελαίου κίνησης) για τις ανάγκες των Πλοηγικών Σταθμών της αναθέτουσας. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 2.955.052,80 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και διήρκες για τα έτη 2022 και 2023 με δικαίωμα παράτασης 2 επιπλέον ετών. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντα έγινε λόγω μη υποβολής της απαιτούμενης εκτύπωσης της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' για απόδειξη μη αναστολής δραστηριότητας, ενώ αμφισβητήθηκε η νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 351/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 313.835,00 ευρώ. Η διαδικασία προβλέπονταν για διαφορετικές ομάδες υλικού (Α, Γ, Δ, ΣΤ κ.ά.), με ορισμένες να απαιτούν υποβολή δειγμάτων. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε λόγω διαδικαστικών παρατυπιών στην αποσφράγιση και αξιολόγηση δειγμάτων από μη αρμόδιο όργανο (Τμήμα Η/Μ της αναθέτουσας), παρά το γεγονός ότι τα δείγματα των προσφευγόντων πληρούσαν τις προδιαγραφές. Η προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε αόριστη, ακατανόητη και άκρως βλαπτική για τους μετεχόντες, καθώς: (α) δεν διέκρινε αν υπήρξαν πραγματικές αποκλίσεις των δειγμάτων, (β) ματαίωσε αδίκως τμήματα της διαδικασίας χωρίς απαίτηση δειγμάτων (π.χ. Ομάδα ΣΤ), και (γ) δεν εφάρμοσε ηπιότερα μέσα (π.χ. επανέναρξη από το σημείο του σφάλματος).

Με βάση τα προαναφερόμενα και δοθέντος ότι στα άρθρα 6.6., 7.9. και 18.2. της προκήρυξης, τα οποία, σημειωτέον, αποδέχθηκε πλήρως η προσφεύγουσα, γίνεται - συνδυαστικά - ρητή αναφορά, τόσο στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016, στο οποίο συμπεριλαμβάνονται και οι επίμαχοι λόγοι αποκλεισμού (μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών - μη αναστολή της επιχειρηματικής δραστηριότητας), όσο και στο άρθρο 80 του ν. 4412/2016, που απαιτεί την υποβολή συγκεκριμένων αποδεικτικών μέσων για τις περιπτώσεις που εντάσσονται στην παρ. 2 και στην παρ. 4 περ. β) του άρθρ. 73, όπως είναι το αποδεικτικό ασφαλιστικής ενημερότητας και η εκτύπωση της καρτέλας της Α.Α.Δ.Ε., αντίστοιχα, ο 1ος λόγος της υπό κρίση προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την προσφυγή

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία κηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων για τη σύμβαση προμήθειας φρέσκου γάλακτος των εργαζομένων του Δήμου για τη σεζόν 2020-21. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έχει ελλείψεις, όπως μη νόμιμη υποβολή δικαιολογητικών (ειδικά πιστοποιητικά ISO), ελλιπή τεκμηρίωση της φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς, καθώς και ελλείψεις στα νομιμοποιητικά έγγραφα της επιχείρησης. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι τα πιστοποιητικά δεν καλύπτουν τα απαιτούμενα πεδία εφαρμογής (επεξεργασία και αποθήκευση) και ότι η υποβολή δικαιολογητικών μόνο σε έντυπη μορφή (και όχι ηλεκτρονικά) παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, οδηγώντας στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση τριών πράξεων επιβολής προστίμου από τη Δ.Ο.Υ. Ναυπλίου εις βάρος του προσφεύγοντος. Οι πράξεις αφορούσαν πρόστιμα για μη υποβολή δήλωσης έναρξης εργασιών, μη τήρηση απαιτούμενων λογιστικών βιβλίων και μη έκδοση φορολογικών στοιχείων για τις φορολογικές περιόδους 2020 και 2021. Το Διοικητικό Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος ότι οι διαπιστώσεις της φορολογικής αρχής βασίστηκαν αποκλειστικά σε επώνυμη καταγγελία χωρίς επαρκή τεκμηρίωση από επιτόπιο έλεγχο. Η απόφαση κρίνει ότι η έκθεση ελέγχου ήταν αόριστη και έλλειπε επαρκής αιτιολογία, οδηγώντας στη νομική πλημμέλεια των πράξεων και την τελική ακύρωσή τους.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης 371/13-9-2021 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα για το τμήμα 16 (Φορητό Ακτινολογικό Μηχάνημα) της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.251.564,52 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε μη νόμιμες βάσεις, όπως λάθος συστημικός αριθμός και ζητήματα σχετικά με την υποβολή υπεύθυνης δήλωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 850-40/30-9-2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΗ, ΣΗΜΑΝΣΗ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ». Το έργο είχε εκτιμώμενη αξία 312.812,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 28/4/2020. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία βασίστηκε σε μη νόμιμες βάσεις, όπως η μη υποβολή αυθεντικών δικαιολογητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παρά τη συμμόρφωσή του με τις απαιτήσεις της διακήρυξης για δικαιολογητικά κατακύρωσης.