Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (αριθμός 253/2020, 10/6/2020), η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές του πρώτου μειοδότη και του πρώτου προσφεύγοντος σε διαδικασία δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο επισκευής και αποκατάστασης κτηριακών μνημείων με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 413.000,00 ευρώ. Αναδεικνύονται παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της προηγούμενης εμπειρίας των μειοδοτών σε έργα μνημείων, καθώς και ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Η επιτροπή δέχεται εν μέρει τις προσφυγές, ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμπει την υπόθεση για διευκρίνιση του νομικού καθεστώτος του κτιρίου που αφορά το έργο του πρώτου προσφεύγοντος.

Οι προσφυγόντες (οικονομικοί φορείς με επωνυμίες που αφαιρέθηκαν) ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό ****** της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές συγκεκριμένες προσφορές για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος (μάσκες τύπου ****** στο τμήμα 2) και των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντος (μπλούζες στα τμήματα 10 και 11). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του πρώτου μειοδότη (παρεμβαίνοντος) στο τμήμα 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ******» (προϊόντων προστασίας όπως μάσκες και μπλούζες) που προκηρύχθηκε μέσω της Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος με αρ. πρωτ. ******.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …) που αφορά τον Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τους δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου … καθώς και στολών για το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας». Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα, ισχυριζόμενος ότι τα δείγματα των προϊόντων (επιγονατίδες, φιλτρόμασκες, υποδήματα ασφαλείας S2, αντανακλαστικοί κώνοι) παρουσίαζαν σημαντικές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Ο δεύτερος προσφεύγων, με τη σειρά του, στρέφεται κατά της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς του πρώτου προσφεύγοντα για τα ίδια αντικείμενα της σύμβασης. Και οι δύο ζητούν την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης και την επαναφορά της διαδικασίας σε νόμιμη βάση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής και επικύρωσης των πρακτικών του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης παγίων και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού του νοσοκομείου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τη συνέχιση της διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της, την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 10 και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τηλεπικοινωνιών, με εκτιμώμενη αξία 447.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών επίβλεψης λειτουργίας, τεχνικής υποστήριξης και επισκευής των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων του φορέα για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 170.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση έγινε χωρίς τη σωστή αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το τμήμα του διαγωνισμού σχετικό με τη μεταφορά φοιτητών από και προς την πόλη της [πόλη]. Η προσφυγή ασκείται λόγω της απόρριψης της προσφοράς της και της αποδοχής της προσφοράς μιας άλλης διαγωνιζόμενης, με αντικείμενο τη μίσθωση μεταφορικών μέσων για μεταφορά φοιτητών σε συγκεκριμένες διαδρομές, με προϋπολογισμένη αξία 306.504,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον τέσσερις μήνες.

Οι προσφεύγοντες στο πλαίσιο της προδικαστικής προσφυγής (αριθμός 767/2018) ζητούν την άρνηση της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς της ένωσης επιχειρήσεων και τη διατήρηση της ισχύος της προταθέντα σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών πολυπλοκότητας, λειτουργίας και συντήρησης δικτύου επικοινωνιών του ΔΕΔΔΗΕ, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών υπηρεσιών όπως δημιουργία υποδομών VPN, υπηρεσίες ασφάλειας (DoS/DDoS mitigation), και διαχείριση δικτύων με εγγυημένους δείκτες ποιότητας (SLA). Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η τεχνική προσφορά της ένωσης παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και δεν πληροί τα κριτήρια που ορίζονται για την ικανότητα και την ποιότητα των υπηρεσιών.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος της απόρριψης της δικής του προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Η σύμβαση αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σύνθετων εγκαταστάσεων για δώδεκα μήνες σε τρείς βάρδιες καθημερινά, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Οι προσφεύγοντες θεμελιώνουν εννομο συμφέρον για την εκδίκαση των προσφυγών τους.

Δημόσια έργα.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον ο Δήμος κάνοντας χρήση της δυνατότητας που του παρέχει η διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 3 του ν. 3263/2004 νομίμως κάλεσε την επόμενη κατά σειρά μειοδότρια να αποδεχθούν την ανάθεση του έργου μετά την άρνηση του πρώτου μειοδότη να παρατείνει το χρόνο ισχύος της προσφοράς του με σκοπό την κατάρτιση της σύμβασης και νομίμως κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σ’ αυτήν, αφού ο πρώτος μειοδότης δεν είχε αποδεχθεί τη σχετική πρόσκληση, χωρίς να απαιτείται από τις προμνησθείσες στη μείζονα σκέψη διατάξεις αιτιολογία για το οικονομικό συμφέρον της προσφοράς του ως τελευταίου μειοδότη.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της Οικονομικής Προσφοράς του πρώτου σε κατάταξη προσφέροντος, καθώς και της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 2707/11-4-2018. Η απόφαση αυτή αφορά στην επιλογή του μειοδότη και την ανάθεση της σύμβασης για την «Προμήθεια ηλεκτρονικού εξοπλισμού για τις ανάγκες των Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων και των Εποπτευόμενων Φορέων αυτού (Κεντρική Υπηρεσία και Εποπτευόμενοι φορείς)».