ΑΕΠΠ/836/2021

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος και τη μη απόρριψη της προσφοράς του πρώτου παρεμβαίνοντος. Ειδικότερα, αμφισβητεί την νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού, όπως η έλλειψη δήλωσης των προσόντων των μελετητών, η μη συμπλήρωση απαιτούμενων εγγράφων, και η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με αξιολόγηση μελέτης, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για τις Ομάδες ΙΕ και ΙΣΤ (γάλα μακράς διάρκειας) την εταιρία «*********», επικαλούμενη πλημμέλεια στα δικαιολογητικά συμμετοχής - τεχνικής προσφοράς, ιδίως μη επικυρωμένη μετάφραση πιστοποιητικών ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων (φρέσκου και παστεριωμένου γάλακτος) για νομικά πρόσωπα του Δήμου Έδεσσας με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 117.629,80€ (χωρίς ΦΠΑ), διαιρεμένο σε 14 ομάδες.

Παροχή υπηρεσιών για την αποκομιδή και μεταφορά απορριμάτων....Ως εκ τούτου, μη διενεργηθείσας της ως άνω κλήσης σύμφωνα με το άρθρο 2.4.6 της διακήρυξης, η αναθέτουσα αρχή παρανόμως απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντος, αφού κατά τον έλεγχο και την αξιολόγηση της προσφοράς του αβασίμως διαπιστώθηκε, ότι το περιεχόμενο της υποβληθείσας τεχνικής προσφοράς δεν είναι σύμφωνο με την παράγραφο 2.4.3 της διακήρυξης και παρουσιάζει ελλείψεις ως προς τα δικαιολογητικά που ζητούνται από τα έγγραφα της διακήρυξης και αποκλίσεις ως προς τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης». Τούτων έπεται ότι, κατά την έννοια των εν λόγω κανονιστικών ρυθμίσεων, αν η αναθέτουσα αρχή παραλείψει να εκπληρώσει την προαναφερόμενη αυτοτελή υποχρέωσή της ή αν, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, προβεί σε πλημμελή τήρησή της, η μη υποβολή από τον υποψήφιο ανάδοχο μη ζητηθέντος εν λόγω δικαιολογητικού δεν συνεπάγεται αυτομάτως και άνευ ετέρου τον αποκλεισμό του από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, αλλά υποχρεώνει, καταρχήν, την αναθέτουσα αρχή να προβεί στην οφειλόμενη, κατά τα ήδη εκτεθέντα, κλήση του προς συμπλήρωση του ελλείποντος ή δικαιολογητικού. Άλλως, η ελλιπής υποβολή από τον προσωρινό ανάδοχο απαιτουμένων από τη διακήρυξη δικαιολογητικών συνεπάγεται τον αποκλεισμό του για τον λόγο αυτόν, εφόσον έχει προηγηθεί η προσήκουσα προς τούτο κλήση από την αναθέτουσα αρχή, η οποία, συνεπώς, δεν μπορεί να προβεί στην απόρριψη του φακέλου της προσφοράς του λόγω ελλείψεων, πριν καλέσει τον υποψήφιο ανάδοχο για την κάλυψη των ελλείψεων αυτών και παρέλθει η σχετικώς ταχθείσα προθεσμία. Ενόψει αυτών και λαμβάνοντας, ακόμη, υπόψη ότι ούτε η αναθέτουσα αρχή υποστηρίζει ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι στον προσφεύγοντα κοινοποιήθηκε πρόσκληση προσκόμισης του εν λόγω δικαιολογητικού, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, απαιτείται η εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής αναζήτηση του επίμαχου δικαιολογητικού και η απόρριψη της προσφοράς μόνο σε περίπτωση μη προσκόμισής του (βλ. ΔΕΘεσς 16,172/2019) και κατά τούτο ο σχετικός λόγος γίνεται δεκτός ως βάσιμος

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς υποστηρίζει ότι η προσφορά αυτή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν υποβίβαλε τα απαραίτητα τεχνικά δικαιολογητικά και έγγραφα που απαιτούνταν για να αποδειχθεί η συμμόρφωσή του με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ε' της διακήρυξης, όπως πιστοποιητικά ADR για τα βυτιοφόρα, στοιχεία για μηχανήματα πλύσης δεξαμενών, μεταλλικά βαρέλια και άδειες μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων. Παράλληλα, ζητά τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας με το άνοιγμα μόνο της δικής του οικονομικής προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή (Αρ. 734/2019), η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Κρωπίας (Αρ. 61/2019), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για την προμήθεια καυσίμων κίνησης και θέρμανσης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 6 τμήματα: καύσιμα κίνησης για τον Δήμο Κρωπίας και το ΝΠΙΔ ΚΕΔΚ, καθώς και καύσιμα θέρμανσης για τον Δήμο, το ΝΠΙΔ ΚΕΔΚ και τα σχολεία Α' και Β' βαθμίδας, με συνολικό προϋπολογισμό 904.386,84€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άρνηση συμμετοχής λόγω μη προσκόμισης συγκεκριμένων δικαιολογητικών (κατάσταση προσωπίου, φωτογραφίες οχήματος), τα οποία όμως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν απαιτούνται στο αρχικό στάδιο υποβολής προσφορών, αλλά σε μεταγενέστερο στάδιο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα ελαιολιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία 298.579,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι το λιπαντικό που προσφέρει ο παρεμβαίνων (SAE 10WS3) δεν πληροί την προδιαγραφή του σημείου ροής (-30°C), καθώς έχει σημείο ροής στους -27°C, το οποίο είναι θερμότερο και επομένως μη αποδεκτό. Η παράβαση αυτή αποτελεί βάση για τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την Ομάδα 10 («Προμήθεια Καθισμάτων θεάτρων») και αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω μη αποδεκτής βεβαίωσης ακουστικής συμπεριφοράς που εκδόθηκε το 1996, η οποία θεωρήθηκε προσωρινή και ανεπαρκής, ενώ η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος βασίστηκε σε πιστοποιητικό που δεν ανταποκρίνεται στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού πολύκεντρου με συνολικό προϋπολογισμό 174.240,01 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Συμπλήρωση υποβληθέντων δικαιολογητικών.Δοθέντος, περαιτέρω, ότι, κατά την αληθή τους έννοια, οι ανωτέρω διατάξεις δεν καθιστούν επιτρεπτή την εκ των υστέρων προσκόμιση μη υποβληθέντων ή μη νομίμως υποβληθέντων δικαιολογητικών και στοιχείων - σε περίπτωση παντελούς έλλειψης δικαιολογητικού τεθέντος επί ποινή αποκλεισμού, υφίσταται δέσμια αρμοδιότητα της Αρχής να προβεί στην απόρριψη της προσφοράς (βλ. Στ.Ε 2854/1997, 743/2000) - η ως άνω δυνατότητα αφορά αποκλειστικώς και μόνον στη διασαφήνιση του περιεχομένου νομίμως κατ' αρχήν υποβληθέντων πιστοποιητικών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον διορίστηκε ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 322.576,61€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος βασίστηκε σε ανυπόγραφες και μη τεκμηριωμένες προσφορές προμηθευτών, που δεν μπορούν να δεσμεύσουν τους εκδότες τους, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέτυχε να ζητήσει επαρκείς διευκρινίσεις για την ορθότητα της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στην επόμενη φάση (άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του παρεμβαίνοντος). Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο [συγκεκριμένος σκοπός που δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο]. Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή απορρίψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης ψηφιακών υπογραφών σε υπεύθυνες δηλώσεις, μη τήρησης μορφής PDF και άλλων τυπικών ζητημάτων, ζητώντας τη ματαίωση της διαδικασίας και επαναπροκήρυξη.