Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 8/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία απέρριψε την συμμετοχή του στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια μηχανημάτων έργου οχημάτων ή συνοδευτικού εξοπλισμού – ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ 2'. Συγκεκριμένα, αρνήθηκε την πρόσβασή του στο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας για την Ομάδα Β 'Προμήθεια αυτοκινούμενου αναρροφητικού σαρώθρου 1 κ.μ. τύπου compact' και αποφάσισε την επανάληψη του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων κατατέλει ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε λανθασμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά την τεχνική επάρκεια του προσωπικού, παρόλο που η τεκμηρίωσή του πληρούσε τις προϋποθέσεις του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού διαχείρισης απορριμμάτων με προϋπολογισμό 159.960,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), εκτιμώμενη αξία για την Ομάδα Β 93.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση του προσβαλλόμενου πρακτικού/απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν., με το οποίο είχε απορριφθεί η τεχνική προσφορά της και είχε εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ιατρικού Εξοπλισμού για το Γ.Ν.». Συγκεκριμένα, ζήτησε να κριθεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου του Γενικού Πιστοποιητικού του ΓΕΜΗ, και ότι η προσφορά της πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα ως προς το εύρος λειτουργίας της γεννήτριας ακτίνων Χ και τα υλικά των φίλτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια Συστήματος Ψηφιακής Μαστογραφίας με προϋπολογισμό €225.000,00 (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 162/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει στο σύνολό της την προσφορά της για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού σχετικά με την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού, προσφέροντας υλικά ανωτέρων προδιαγραφών για τα είδη Νο 10 και 11 (καλώδιο παροχής μεγαλύτερης αντοχής και λάμπα νήματος με ευρύτερη τάση λειτουργίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 169.727,48 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία απορρίφθηκε η ηλεκτρονική προσφορά της (αριθμός Ηλεκτρονικής Κατάθεσης 85987) για τη συμβολή στον διαγωνισμό μεταφοράς μαθητών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών στη Μ.Ε. Θεσσαλονίκης για το σχολικό έτος 2017-2018, με εκτιμώμενη αξία 2.294.120,35 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία απόρριψης («Το Προσφερόμενο όχημα δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της Διακήρυξης») είναι εσφαλμένη, καθώς το όχημά της (9θέσιο ΤΑΞΙ) πληροί τις απαιτήσεις και υπερκαλύπτει τις ανάγκες του δρομολογίου (μεταφορά 5 μαθητών), ενώ η διαδικασία αξιολόγησης ήταν ελλιπής και αντίθετη με τη σχετική νομοθεσία (Κ.Υ.Α. 24001/2013).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος της από 6-7- 2023 συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της … , με την επωνυμία «...», αφ’ ενός κατά το μέρος που αποδέχθηκε τις προσφορές των εταιρειών «…», «...», «...», «…», «…», «…» και «...». και αφ’ ετέρου κατά το μέρος που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την πρώτη εξ αυτών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθ. …/12.12.2022 Τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 16ο), κατά το μέρος που με το άνω Πρακτικό, κατ’ επικύρωση του με αριθ. πρωτ. ../8.12.2022 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού, αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα 1 «…» της δημοπρατούμενης προμήθειας και η μη αποσφράγιση της οικονομικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Απόφασης 1598/07.05.2020 του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα για τη «Συντήρηση και λειτουργία των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων της Πανεπιστημιούπολης» (προϋπολ. 654.269,88€). Βασικοί λόγοι: 1) Η παρεμβαίνουσα προσκόμισε ληγμένη βεβαίωση ασφαλιστικής δυνατότητας κατά το στάδιο υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης (16/1/2020 με ισχύ 1 μήνα, ενώ η υποβολή έγινε στις 2/4/2020) και 2) Εκ των υστέρων τροποποίηση της τεχνικής προσφοράς με νέο πιστοποιητικό OHSAS 18001, παραβιάζοντας τους όρους της Διακήρυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, όπου απορρίφθηκε η προσφορά του. Αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η προμήθεια μηχανημάτων, συγκεκριμένα ενός αυτοκινούμενου και ενός ρυμουλκούμενου οχήματος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης για το Τμήμα 2, όπου έγιναν δεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και ενός άλλου οικονομικού φορέα. Η πρωτόδικη επιτροπή δέχτηκε τις προσφυγές και ακύρωσε τις αντίστοιχες αποφάσεις, επιστρέφοντας και τα παραβόλοι.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε ιδιωτική εταιρεία για την πληρωμή της προμήθειας ενός αυτοκινούμενου επικαθήμενου μηχανήματος πλύσης-στέγνωσης επιφανειών, καθόσον κατά παράβαση του άρθρου 72 παρ.1 περ.ε΄ του ν. 3852/2010 (ΦΕΚ Α΄ 87/2010), η κατακύρωση του αποτελέσματος του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού έγινε από το Δήμαρχο και όχι από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου.(συγγνωστή πλάνη)