Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης εταιρειών και αποδέχτηκε τις προσφορές των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση υλικού βιβλιοθήκης, με εκτιμώμενη αξία 150.000€ (συμπεριαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε λάθη αξιολόγησης των τεχνικών προσόντων του προσωπικού της προσφεύγουσας (αναπληρωτής υπεύθυνος έργου, αρχειονόμος-βιβλιοθηκονόμος και μηχανικός Η/Υ) και σε παράβαση όρων διακήρυξης στις προσφορές των συνδιαγωνιζομένων (έλλειψη τεχνικών φυλλαδίων, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές οθόνης). Η απόφαση έγινε δεκτή εν μέρει, ακυρώνοντας την είσπραξη των λανθασμένως αποδεχθέντων προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ένωση τριών οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση του υλικού της Βιβλιοθήκης» με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος είναι ελλιπής, αόριστη και δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν προσκομίζει τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστή για το προσφερόμενο μοντέλο ψηφιακής διαδραστικής προθήκης, ενώ η ίδια η διακήρυξη όριζε ως απαραίτητη την ανάφορα συγκεκριμένου μοντέλου και τεκμηρίωση των χαρακτηριστικών του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου όσον αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση του υλικού της Βιβλιοθήκης του Δήμου», με στόχο τη διαφύλαξη, προβολή και προώθηση της πολιτιστικής, ιστορικής και πνευματικής κληρονομιάς της περιοχής. Η σύμβαση περιλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών ψηφιοποίησης και τη δημιουργία μιας ψηφιακής διαδραστικής προθήκης βιβλίων-αντικειμένων με τεχνικές προδιαγραφές όπως διάφανη οθόνη full HD, υποστήριξη αφής και δυνατότητα οπτικού συνδυασμού ψηφιακού περιεχομένου με φυσικά εκθέματα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 59/2020 της Οικονομομικής Επιτροπής ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινουσών (συμπεριλαμβανομένης της εταιρείας «………………..») για το τμήμα 14 «Προμήθεια ελαιολιπαντικών Δήμου ……… για τα έτη 2019, 2020, 2021». Ειδικότερα, κατηγορεί ότι οι προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για προϊόντα όπως λάδια κινητήρων (π.χ. 4T SAE15w50 για δίκυκλα) και γράσα, λόγω έλλειψης εγκρίσεων κυκλοφορίας ή μη συμβατότητας με τις απαιτήσεις της ΚΥΑ 526/2004/05. Ζητεί επίσης τον αποκλεισμό των προσφορών αυτών και επιστροφή καταβληθέντος παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που κατατέθηκε στις 14/01/2019, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού ... με αριθ. πρωτ. Δ11/Ε/376/72/04.01.2019, κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και της ΑΕ ..., καθώς και την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε η δεύτερη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για καθαρισμό χώρων και επιφανειών του Κρατικού Αερολιμένα ... για χρονικό διάστημα από 01/02/2019 έως 31/01/2021, με προϋπολογισμένη δαπάνη €1.846.651,61 χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων περιέχουν ουσιώδεις πλημμελείες και δεν πληρούν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ζητώντας έτσι την απόρριψή τους.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές των δύο παρεμβαινουσών οικονομικών φορέων και η πρώτη από αυτές αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργου προϋπολογισμού 5.790.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα προσβάλλει τις τεχνικές προσφορές των παρεμβαινουσών ως μη συμβατές με τις προδιαγραφές, ισχυριζόμενη ότι λείπουν βασικά στοιχεία σχεδιασμού και πληρούνται προϋποθέσεις αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και προώθησε την προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για διάρκεια 24 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των παρεμβαινουσών ήταν παράνομες, καθώς δεν καλύπτουν το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, περιέχουν λανθασμένους υπολογισμούς και δεν πληρούν τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 203/21.02.2020, υποβλήθηκε από την εταιρεία «………………» και το διακριτικό τίτλο «…………..». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών «……………………………» και «……………», καθώς και της διαγωνιζόμενης «……………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………..». Οι παρεμβαίνουσες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 204/21.02.2020, υποβλήθηκε από την ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας «……………» και το διακριτικό τίτλο «………...». Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας «……………» και της διαγωνιζόμενης «………………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………….». Η παρεμβαίνουσα στην δεύτερη προσφυγή ζητά την απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΟΜΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ …………………………… (CPV: …………)», με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου η οποία δεν απέρριψε τις προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών για τα Τμήματα 1, 2 και 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επισκευή και συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά, με προϋπολογισμένη δαπάνη 589.496,77 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείτο σε 13 Τμήματα και οι προσφορές αφορούσαν ένα ή περισσότερα ή όλα τα Τμήματα. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρά ελλείμματα στις προσφορές των παρεμβαινουσών, όπως ψευδείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ και ελλιπή τεχνική τεκμηρίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών και ανέδειξε τη δεύτερη παρεμβαίνουσα ως οριστική ανάδοχο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών που περιγράφονται αναλυτικά στο Παράρτημα Ι της Διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών και απαιτήσεων για τα υπό ανάθεση έργα. Οι προσφορές των παρεμβαινουσών αμφισβητούνται για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές και για ζητήματα σχετικά με τη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς.