ΑΕΠΠ/470/2018

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού (αριθ. 61/2017) για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων από το Γενικό Νοσοκομείο Βόλου «Αχιλλοπούλειο». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διάφορα είδη ραμμάτων, όπως πλεκτή μέταξα, μονόκλωνα ή πολύκλωνα πολυαμιδίου, ράμματα μεσης ή ταχείας απορρόφησης, και ράμματα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απορρόφηση εντός 56 ημερών, βελόνες από ανοξείδωτο χάλυβα με κράμα νικελίου). Η προσφυγή στοχεύει κατά των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί θεσπίζουν παράνομες τεχνικές προδιαγραφές που ευνοούν μία εταιρεία, παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ για ιατροτεχνολογικά προϊόντα με σήμανση CE και περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων, επικαλούμενη ότι αυτές παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία (Οδηγία 93/42/ΕΟΚ) και την ελεύθερη κυκλοφορία πιστοποιημένων προϊόντων με σήμανση CE. Ενδεικτικά, αντιδρά εναντίον προδιαγραφών όπως πλεκτής μετάξας με συγκεκριμένο ποσοστό κράματος νικελίου, μονόκλωνων ή πολυκλωνων ραμμάτων με συγκεκριμένες ιδιότητες απορρόφησης και ελαστικότητας, καθώς και ειδικών απαιτήσεων για βελόνες από συγκεκριμένο τύπο ανοξείδωτου χάλυβα. Υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές φωτογραφίζουν τα προϊόντα μιας συγκεκριμένης εταιρείας και αποκλείουν άδικα τους ανταγωνιστές, ζητώντας η διαδικασία να συνεχιστεί χωρίς αυτές τις απαιτήσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητεί την ακύρωση των όρων της διακήρυξης για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων (CPV 33141126-9), ιδίως των όρων 8, 12 και 16 του Παραρτήματος ΙΙ. Οι όροι αυτοί αφορούν την υποβολή εγγράφων κατασκευαστών για βελόνες υψηλής ποιότητας, την αποκλειστική χρήση συγκεκριμένων χρωμάτων στα ράμματα και την υποβολή κλινικών μελετών για απορροφήσιμα ράμματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι είναι φωτογραφικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την ελεύθερη κυκλοφορία προϊόντων με σήμανση CE, σύμφωνα με την Οδηγία 93/42/ΕΕ. Επιπλέον, ζητεί τη ματαίωση ολόκληρου του διαγωνισμού ή τη συνέχισή του χωρίς τους προσβαλλόμενους όρους.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την από 18.01.2018 Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της υπ΄ αριθμ. 9/2018 Διακήρυξης του Γενικού Αντικαρκινικού Ογκολογικού Νοσοκομείου Αθηνών «Ο ΑΓΙΟΣ ΣΑΒΒΑΣ», οι οποίες κατά τους ισχυρισμούς της υπερβαίνουν τις προβλεπόμενες από τα εναρμονισμένα πρότυπα και την Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία. Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση προδιαγραφών που αφορούν στη σύνθεση των χειρουργικών βελονών (υψηλής ποιότητας κράμα χάλυβα 440 και άνω με περιεκτικότητα νικελίου 8-10%) καθώς και στη διαμόρφωση χρονικών ορίων απορρόφησης και αντοχής τάσης διαφόρων κατηγοριών ραμμάτων, ισχυριζόμενη ότι αποτελούν «φωτογραφικές» απαιτήσεις που ευνοούν συγκεκριμένες πολυεθνικές εταιρίες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Προμήθεια ραμμάτων» (CPV: 33141126-9) για ένα έτος, με προϋπολογισμό €98.916,64 (χωρίς ΦΠΑ), όπου οι προσφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές κρίθηκαν εν μέρει αντίκειμενες στη νομοθεσία για τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση των Τεχνικών Προδιαγραφών υπ’ αριθμό 2 και 6Β του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ζητεί την ακύρωση των προδιαγραφών για: 1) Ράμμα πολύκλωνο μέσης απορρόφησης με στήριξη ιστού 80% στις 14 μέρες από γλυκολίδη και λακτίδη, με βελόνη από ανοξείδωτο χάλυβα 455 και περιεκτικότητας 8-10% σε νικέλιο ή ισοδύναμο, και 2) Ράμμα μονόκλωνο απορροφήσιμο βραδείας απορρόφησης από πολυδιοξανόνη, με στήριξη ιστού για 42 ημέρες, διατηρώντας ορισμένα ποσοστά τάσης και απορρόφησης σε συγκεκριμένες χρονικές περιόδους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικής τεχνολογίας (ράμματα), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 70.793,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Προμήθεια διαφόρων ραμμάτων(...)Ενόψει του περιεχομένου της ανωτέρω αιτιολογίας, ο προβαλλόμενος λόγος, με τον οποίο η αιτούσα περιορίζεται στο να επαναλάβει τις προβληθείσες με την προδικαστική της προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής αιτιάσεις κατά της ένδικης απαίτησης της διακήρυξης, χωρίς, πάντως, να πλήσσει, περαιτέρω, την ως άνω αιτιολογία, μολονότι είχε εγκαίρως λάβει γνώση της προσβαλλόμενης πράξης, όπως, άλλωστε, προκύπτει και απ’ το υπ’ αριθμ. 1034/12-2-2007 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής είναι προεχόντως για το λόγο αυτό απορριπτέος ως αβάσιμος (βλ. ΕΑ 208/2011, 1091/2010). Τούτο δε, ανεξαρτήτως της αοριστίας του λόγου, κατά το μέρος που προβάλλεται ότι η απαίτηση να προσφερθούν βελόνες μαύρου χρώματος συνιστά ειδική προδιαγραφή που δεν υφίσταται στις Κοινές Προδιαγραφές του Υπουργείου Ανάπτυξης ή στην Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία, δεδομένου ότι με την κρινόμενη αίτηση δεν γίνεται συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη επίκληση των κανόνων της Ευρωπαϊκής Φαρμακοποιίας ή των Κοινών Προδιαγραφών του Υπουργείου Ανάπτυξης που παραβιάζονται εξαιτίας της πληττόμενης αυτής απαίτησης (πρβλ. ΕΑ 1091, 961, 429/2010, 603/2009). Εξάλλου, ούτε το γεγονός της ταύτισης των πληττόμενων προδιαγραφών με ορισμένα προϊόντα, αρκεί για να θεωρηθεί ότι οι προβλέψεις αυτές είναι φωτογραφικές (πρβλ. ΕΑ 1140, 1024-1025/2010, 836/2010, 201/2007), ούτε από μόνη την αναφορά σε τεχνική προδιαγραφή διακήρυξης ένδειξης που υπάρχει σε διαφημιστικό φυλλάδιο εταιρίας, όπως εν προκειμένω όπου, όπως διατείνεται η αιτούσα, η ένδειξη ”………….” απαντάται σε διαφημιστικά φυλλάδια της εταιρίας ……………….., μπορεί να συναχθεί ότι η διακήρυξη φωτογραφίζει προϊόντα της εταιρίας αυτής (πρβλ. ΕΑ 429/2010). Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος περί του φωτογραφικού χαρακτήρα της πληττόμενης τεχνικής προδιαγραφής είναι εν πάση περιπτώσει απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο δε επιρρωνύεται και απ’ τα σχετικώς διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθμ. 33/2/4.2.2009 απόφαση του ΔΣ του καθ’ ου νοσοκομείου, που απέρριψε την προδικαστική προσφυγή της αιτούσης με την οποία είχε προβάλει αιτιάσεις σε σχέση με τον αποκλεισμό της τεχνικής της προσφοράς της, μεταξύ άλλων, και για την ένδικη κατηγορία ραμμάτων κατ’ επίκληση της πληττόμενης εν προκειμένω τεχνικής προδιαγραφής, σύμφωνα με τα οποία «Η χρήση του όρου …………. προφανώς έγινε εκ παραδρομής και συνήθειας αφού οι μόνες μαύρες βελόνες που κυκλοφόρησαν για πρώτη φορά στο εμπόριο από οποιαδήποτε εταιρεία λέγονταν ……….…»

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων...ζητείται η αναθεώρηση της 829/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Τμήμα, τόσο ο όρος του άρθρου 2.2.6.α της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατά τη διάρκεια της προηγούμενης τριετίας (οικονομικά έτη 2014, 2015, 2016) τουλάχιστον 15 συμβάσεις προμήθειας του ιδίου αντικειμένου και συνολικού προϋπολογισμού ίσου με της ελεγχόμενης προμήθειας, όσο και ο όρος του άρθρου 2.2.6.β. της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό οικονομικοί φορείς υποχρεούνται επί ποινή αποκλεισμού να έχουν εκτελέσει κατ’ ελάχιστον μία προμήθεια του ιδίου αντικειμένου με αυτό της ελεγχόμενης προμήθειας ανά έτος της προηγούμενης τριετίας, εισάγουν ένα αυθαίρετο ποσοτικό κριτήριο, το οποίο δεν δικαιολογείται και δύναται αντικειμενικά να δημιουργήσει δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος των ενδιαφερόμενων οικονομικών φορέων, οι οποίοι διαθέτουν την κατάλληλη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στο ίδιο αντικείμενο με λιγότερες όμως συμβάσεις από τις απαιτούμενες. Συνεπώς, πρόκειται για όρους που είναι δυσανάλογοι των σκοπών για τους οποίους αυτοί προβλέφθηκαν, διότι η μεν ποσοτική και ποιοτική εκτέλεση της σύμβασης επιτυγχάνεται εξίσου αποτελεσματικά με την απαίτηση λεπτομερών τεχνικών προδιαγραφών που η επίμαχη διακήρυξη έχει προβλέψει (π.χ. συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά των φωτιστικών σωμάτων και των ιστών όπου θα τοποθετηθούν και απαιτούμενη χρονική εγγύηση) και τον αυστηρό έλεγχο της τήρησής τους κατά το στάδιο της εκτέλεσης της σύμβασης, ο δε σκοπός της ενίσχυσης της συμμετοχής μικρομεσαίων επιχειρήσεων μπορούσε να εξυπηρετηθεί με την απαίτηση λιγότερων συμβάσεων αφού, σε κάθε περίπτωση, τίθεται κατώτατο και όχι ανώτατο όριο συμβάσεων που οι ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς πρέπει να έχουν συνάψει. Οι εν λόγω αδικαιολόγητα περιοριστικοί όροι της διακήρυξης έπληξαν τον ανταγωνισμό διότι τελικώς στον διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο επιχειρήσεις. ΄(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι συνεκδικαζόμενες αιτήσεις αναθεώρησης πρέπει να απορριφθούν. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του παραβόλου που κατέθεσε η εταιρεία «....» υπέρ του Δημοσίου.Απορρίπτει τις αιτήσεις αναθεώρησης.