Οι προσφεύγουσες ανώνυμες εταιρείες κατατέθηκαν προδικαστικές προσφυγές κατά της διακήρυξης ανοιχτού διαγωνισμού του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών (αριθ. 5/2019) για την προμήθεια λεωφορείων διαφορετικών τεχνολογιών (πετρελαιοκίνητων, φυσικού αερίου και ηλεκτρικών) για τις περιοχές Αττικής και Θεσσαλονίκης, συμπεριλαμβανομένων των παρελκόμενων τους και της συντήρησης-επισκευής τους. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο κόστος ανέρχεται σε 461.094.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές επικεντρώνονται στην προσβολή παραβάσεων αρχών δημοσίων συμβάσεων (ίση μεταχείριση, διαφάνεια κλπ.), ειδικών τεχνικών προδιαγραφών, δυνατότητας χρηματοδότησης, διάρκειας συντήρησης-επισκευής (15 έτη), ασαφειών όρων και περιοριστικών κριτηρίων που ευνόησαν συγκεκριμένους προσφέροντες.

Οι προσφεύγουσες (ανώνυμες εταιρείες «…Α.Ε.» και «…Α.Ε.») ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (…), η οποία κρίνει τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές τους στο πλαίσιο του ανοιχτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ». Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της άλλης εταιρείας (…) δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, επειδή η ομάδα έργου της περιλαμβάνει πρόσωπα που δεν απασχολούνται σε αυτήν με σχέση εξαρτημένης εργασίας. Η δεύτερη προσφεύγουσα επισημαίνει ότι η άλλη εταιρεία δεν καλύπτει τις ελάχιστες προϋποθέσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς τα έργα που υποβάλλει ως αποδεικτικά στοιχεία δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για εργασίες ανακατασκευής Πύργου Ψύξης και καθαρισμού του ψυχοτεχνικού υλικού στη Μονάδα II του ΑΗΣ Αγίου Δημητρίου, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 88.000€. Ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με την απαιτούμενη εμπειρία (10 έτη), είναι ασαφείς, αυθαίρετοι και δεν ανταποκρίνονται στο πραγματικό αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά αποκατάσταση υφιστάμενων πακέτων ψυχοτεχνικού υλικού και όχι ανέγερση νέων Πύργων Ψύξης. Επίσης, υποστηρίζει ότι οι όροι δημιουργούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό και δεν καλύπτουν τεχνικές λεπτομέρειες όπως ο καθαρισμός με νερό υπό πίεση.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, ιδίως ως προς την αποδοχή των προσφορών των άλλων διαγωνιζόμενων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για τη συντήρηση και επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων, συμπεριλαμβανομένων φορτηγών, λεωφορείων, μηχανών έργου και ανυψωτικών μηχανημάτων, με προϋπολογισμό 480.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα νομιμότητας των προσφορών, συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης και τεκμηρίωσης των απαιτούμενων αδειών και δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του ηλεκτρονικού, ανοικτού, δημόσιου, διεθνούς διαγωνισμού με αντικείμενο «Υπηρεσίες Μελέτης Στρατηγικής Τεχνολογιών Πληροφορικής & Τεχνικής Υποστήριξης του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.», προϋπολογισμένου 426.532,26 € (+ΦΠΑ), ζητώντας την ακύρωσή της. Επιχειρηματολογεί ότι η διακήρυξη περιέχει παράνομους, ασαφείς και αόριστους όρους, οι οποίοι παραβιάζουν τις αρχές υγιούς ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης, ειδικότερα καταγγέλλοντας ανεπαρκές χρονικό διάστημα προετοιμασίας λόγω καθυστερημένης δημοσίευσης (19/12/2017 στην ΕΕ και 28/12/2017 στην Ελλάδα) και όρους που ευνοούν συγκεκριμένα μέλη, περιορίζοντας τη δίκαιη συμμετοχή της. Η ΑΕΠΠ την απέρριψε ως εκπρόθεσμη και κατά μη εκτελεστής πράξης, αφού η αρμόδια αρχή είχε εκδώσει νέα διακήρυξη (19/01/2018) πριν την προσφυγή (22/01/2018).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 20/2017, επικαλούμενη παράνομους, ασαφείς και καταχρηστικούς όρους που παραβιάζουν τις αρχές υγιούς ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Υπηρεσίες Μελέτης Στρατηγικής Τεχνολογιών Πληροφορικής & Τεχνικής Υποστήριξης» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 426.532,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ουσιώδεις τροποποιήσεις της διακήρυξης, ασυμβίβαστους όρους βαθμολόγησης, αδικαιολόγητες απαιτήσεις δικαιολογητικών, ασαφή κριτήρια ποιοτικής επιλογής και δυσανάλογες απαιτήσεις προϋπηρεσίας. Αναλυτικότερα, διαμαρτύρεται για τροποποιήσεις στο αντικείμενο (προσθήκη νέας ενότητας εργασιών), αυθαίρετες μεταβολές ανθρωποπροσπάθειας (από 96 σε 108 ανθρωπομήνες) και ελάχιστης έκπτωσης (από 30% σε 25%), καθώς και για την απαίτηση πιστοποιήσεων ISO χωρίς δέσμευση ισοδυναμίας. Επιπλέον, θεωρεί αβάσιμες τις απαιτήσεις για 4 έργα τα τελευταία 5 έτη (με συγκεκριμένα ποσοτικά/ποιοτικά χαρακτηριστικά) και ασαφή κριτήρια για τα προσόντα της ομάδας έργου (π.χ. εμπειρία σε συγχρηματοδοτούμενα έργα).

Αρμοδιότητα εξέτασης προσφυγών που ασκούνται, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 8 παρ.1 του ΠΔ 458/1984.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Μετά την ισχύ του Ν 2218/1994, οι πράξεις του Νομάρχη υπόκεινται μόνο σε κρατική κατασταλτική εποπτεία την οποία ασκεί ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας, κατά συνέπεια, μετά την ισχύ του ως άνω νόμου, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας και όχι ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών, είναι αρμόδιος να εξετάσει τις προσφυγές που ασκούνται κατά της νομαρχιακής απόφασης με την οποία κυρώνεται ο πίνακας κατάταξης του άρθρου 6 παρ.3 του ΠΔ 458/1984.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ανακλινών νοσηλείας, συγκεκριμένα 9 ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας ασθενών ΜΕΘ σύγχρονης τεχνολογίας και 3 ηλεκτρικών κλινών νοσηλευτικού τύπου με ενσωματωμένο στρώμα μονάδας εγκαυμάτων (Κωδικοί CPV: 33192130-2). Υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης 22/2018 είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι παραβιάζονται οι διατάξεις του νόμου για τη διασφάλιση του ανοίγματος των δημοσίων προμηθειών στον ανταγωνισμό.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με τις δύο προδικαστικές προσφυγές (ΓΑΚ 1403/2018 και ΓΑΚ 10/2019) επιδιώκει την ακύρωση της έγκρισης του Πρακτικού Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών, με το οποίο απορρίφθηκαν οι δικές του προσφορές και έγιναν δεκτές εκείνες των συμμετεχόντων [...] και [...] για τα Τμήματα Ηπείρου-Ιωαννίνων και Λάρισας αντίστοιχα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών κλαδέματος/κοπής δέντρων και συντήρησης ηλεκτρικών δικτύων, με προϋπολογισμένη αξία 19.878.499,50€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αναδειχθέντες ανάδοχοι δεν πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης, όπως την απαιτούμενη τεχνική ικανότητα (συναφή πιστοποιητικά, εμπειρία) και οικονομική επάρκεια (κύκλος εργασιών), ενώ επισημαίνει ασυνέπειες στην εφαρμογή των όρων του διαγωνισμού.

Οι προσφυγές αμφότερες ασκήθηκαν κατά της απόφασης 663/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με αντικείμενο τη σύμβαση για την «Προμήθεια Ηλεκτρικών Λαμπτήρων, Ηλεκτρολογικού Υλικού και Φωτιστικών Σωμάτων» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 476.765€ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρώτη προσφυγή (ΓΑΚ 33/11-01-2019) ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης ως προς την αποδοχή των προσφορών εταιρειών στις Ομάδες Α΄ και Β΄ του διαγωνισμού. Η δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ 28/11-01-2019) επικεντρώθηκε στην Ομάδα Γ΄, ισχυριζόμενη παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη καταλόγου εργοστασίων κατασκευής και ελλιπή πιστοποιητικά ISO/CE. Οι προσφεύγουσες επεδίωκαν την επανάθεση της διαδικασίας με στόχο την ανάδειξή τους ως αναδόχων.