Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία κατά της διακήρυξης 41/2017 για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (Ψηφιακό Ακτινολογικό Μηχάνημα) του 401 ΓΣΝΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (όρος (ε)), ισχυριζόμενη ότι αυτές αποκλείουν άδικα προϊόντα με σήμανση CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι όταν το κριτήριο είναι η χαμηλότερη τιμή, οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να περιορίζονται στα βασικά (CE) χωρίς πρόσθετες απαιτήσεις, διαφορετικά ο διαγωνισμός θα έπρεπε να έχει κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η είσήγηση της ΑΕΠΠ διαπίστωσε ότι οι όροι ήταν παράνομοι και ακύρωσε τον προσβαλλόμενο όρο, διατάσσοντας τροποποίηση της διακήρυξης για να μην αποκλείονται προϊόντα με CE.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την ανάδειξη μειοδότη-αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Στρατοπέδου «...» (...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τετραετές χρονικό διάστημα, με προϋπολογισμένη αξία 283.200 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική προσφορά του, τον οποίο η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι δεν αποτελούσε νόμιμο λόγο απόρριψης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό ... (που αφορά σύμβαση καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος, εκτιμώμενης σε 2.550.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ), η οποία δημοσιεύθηκε στις 21-10-2021. Επικαλείται ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, ειδικά όσον αφορά: (α) την απαίτηση για ενεργή σύμβαση καθαρισμού με τριτοβάθμιο νοσοκομείο (≥450 κλινών, ≥105.000 €/μήνα) κατά την υποβολή προσφοράς, αποκλείοντας περατωμένες συμβάσεις παρόμοιου μεγέθους, και (β) την υποχρέωση απασχόλησης επιστήμονα υγείας με γνώσεις απολύμανσης **πριν** την υποβολή της προσφοράς, κριθείσα αδικαιολόγητη. Οι όροι αυτοί θεωρούνται δυσανάλογοι, μη δικαιολογημένοι από τις ανάγκες της σύμβασης και αντίθετοι στη νομοθεσία (Ν. 4412/2016).

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στη διαδικασία για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις ενός φορέα. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων απεκλείσθη λόγω υπολογισμού εκ περισσού υπηρεσιών και μεγαλύτερου κόστους, ενώ ο δεύτερος λόγω υποκοστολόγησης των νομίμων κρατήσεων και παρακράτησης φόρου. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες καθαριότητας εκτιμώμενης αξίας 161.290,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αίτεται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν ως οικονομικά αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «***» και «***» και ανεδείχθη η εταιρεία «***» ως προσωρινή ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις της *** για το διάστημα από 01/01/2021 έως 31/12/2021. Ισχυρίζεται ότι οι εταιρείες αυτές δεν περιελάμβαναν στην προσφορά τους τη νόμιμη παρακράτηση φόρου 8% σύμφωνα με τον Ν.2198/1994 και τον υπολογισμό κάτω από το ελάχιστο εργατικό κόστος, παραβιάζοντας έτσι τη διακήρυξη και την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας σε πολλαπλές κτιριακές εγκαταστάσεις όπου στεγάζονται Υπηρεσίες δημόσιας διοίκησης, με εκτιμώμενη συνολική αξία 169.354,84 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%).

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης 41/2017, η οποία αφορά ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος) για το 401 ΓΣΝΑ, με προϋπολογιζόμενη αξία 161.290,32 € (συμπεριλαμβανομένων των κρατήσεων και ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς σχετικά με την παράβαση όρων της διακήρυξης και επιδιώκει τη χορήγηση προσωρινών μέτρων για την προστασία των συμφερόντων του. Ταυτόχρονα, υπάρχει ήδη εκκρεμής προγενέστερη προσφυγή από άλλο οικονομικό φορέα για τον ίδιο διαγωνισμό, με διαφορετικούς ισχυρισμούς και προβαλλόμενους όρους.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμ. πρωτ. ΕΞΕ 1824/2.7.2021, με την οποία ορίστηκαν προσωρινοί ανάδοχοι για 4 τμήματα υπηρεσιών καθαριότητας σε κτιριακές εγκαταστάσεις της εταιρείας (Κτίριο Κεντρικής Διοίκησης και τρία Συγκροτήματα Εργοστασίων). Ζητεί ο αποκλεισμός των αναφερόμενων οικονομικών φορέων λόγω πλημμελειών (μη νόμιμος υπολογισμός εργατικού κόστους, έλλειψη ανάλυσης προσφοράς, μη τήρηση όρων διακήρυξης) και η κατακύρωση του διαγωνισμού στην εταιρεία του. Το αντικείμενό της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για 24 μήνες (εξαιρουμένου Αυγούστου) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 236.544€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η **προδικαστική προσφυγή** αίτησε την **ακύρωση** της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφευγούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Ι.Η.Β.Ε.Α.Α.». Επιπλέον, ζητήθηκε να ανακληθεί η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνιστικής εταιρείας και να κηρυχθεί έκυρος ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαριότητας με συνολικό προϋπολογισμό **340.000 € (χωρίς ΦΠΑ)**, και η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικών της 107ης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της προσβαλλόμενης αρχής, καθώς και την κήρυξη ως προσωρινής αναδόχου της εταιρείας της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης της εκτάσεως και των εγκαταστάσεων ορισμένων αθλητικών εγκαταστάσεων και μαρίας, με εκτιμώμενη αξία 799.800,00 ευρώ συμπερλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες, με δυνατότητα εξάμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει άδικα την προσφορά της και δέχεται παράνομα την προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας, σε βάρος του ανταγωνισμού και της διαφάνειας της διαδικασίας.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης για τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ψηφιακού ακτινολογικού μηχανήματος για το 401 ΓΣΝΑ. Οι προσβαλλόμενοι όροι αφορούσαν τεχνικές προδιαγραφές όπως: χρονόμετρο έκθεσης σε ακτινοβολία (<1msec), θερμοχωρητικότητα ανόδου (>600kHU), διαστάσεις ανιχνευτή (>42x42cm), μέγεθος pixel (<150mm), διακριτική ικανότητα (>3Lp/mm) και χαρακτηριστικά σταθμού εργασίας (22" οθόνη, 1TB σκληρός δίσκος, 16GB RAM). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι όροι αυτοί παραβίαζαν τις αρχές διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και περιορίζαν τον ανταγωνισμό, χωρίς να εξασφαλίζουν ουσιαστικά πλεονεκτήματα, ενώ διέφεραν από τις προδιαγραφές του ΕΚΕΒΥΛ.