Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/905/2022

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα διώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η ακυρωθεί η απόφαση της Αναθέτουσας τόσο στο τμήμα που ακυρώνει το διαγωνισμό για το είδος 5.11.1 όσο και στο τμήμα που αποδέχεται την προσφορά της εταιρείας «…» και την κηρύσσει προσωρινό ανάδοχο. Παράλληλα αιτείται να συνεχιστεί η διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης με μοναδική συμμετέχουσα την ίδια.

«Προμήθεια Αγωνιστικού και Ηλεκτρονικού Εξοπλισμού Ηλεκτρονικού Συστήματος Χρονομέτρησης για το Κολυμβητήριο Αλεξανδρούπολης.Επιδιώκεται η ανάκληση της 2/2017 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Ενόψει των στοιχείων αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι, στο μέτρο που αποδεικνύεται ανέφικτη η ανεύρεση περαιτέρω συγκριτικών τιμών για όμοια υλικά, δεν απαιτείται περαιτέρω αιτιολόγηση του συμφέροντος χαρακτήρα της προσφερθείσας τιμής και, επομένως, νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη μοναδική παραδεκτώς συμμετέχουσα στο διαγωνισμό εταιρεία. Γενομένου δε δεκτού του λόγου αυτού, και μη διαπιστωθείσας άλλης πλημμέλειας από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων ανάκλησης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί υπ’ αρ. …/2023 απόφαση του Δ.Σ. του Αναθέτοντος Φορέα για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, με σκοπό όπως αποκλειστεί η παρεμβαίνουσα από τη συνέχεια του Διαγωνισμού, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου, καθώς και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη, με σκοπό όπως γίνει δεκτή η προσφορά της ίδιας, να συνεχιστεί η διαδικασία του Διαγωνισμού με μοναδική συμμετέχουσα την ίδια, με σκοπό όπως αυτή ανακηρυχθεί μειοδότρια, άλλως, να ματαιωθεί ο επίμαχος διαγωνισμός και προκηρυχθεί νέος.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «ΣΤΑΘΕΡΕΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» και μιας ένωσης εταιρειών για την αντικατάσταση σιδηροτροχιών στις Γραμμές 2 & 3, με προϋπολογισμό 4.890.000 ευρώ. Η διαδικασία περιλάμβανε δημόσιο διεθνή διαγωνισμό, όπου επιλέχθηκε η μοναδική συμμετέχουσα ένωση ως αναδόχου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές παράλειψεις και ενέκρινε τη σύναψη της σύμβασης, με τον όρο συμπλήρωσης του ποσού εγγύησης καλής εκτέλεσης (244.500 ευρώ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων 51/14.11.2022 και 50/09.11.2022 της Διοικούσας Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και την αναστολή της προόδου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 7.472.389,38 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για ακύρωση της Απόφασης 154/23.01.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ελευσίνας, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό 1/12.01.2018 της Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Φυτοπαθολογικού Υλικού' με προϋπολογισμό €73.793,78 (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την μοναδική τεχνική προσφορά της εταιρίας και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό, με σκοπό τη μεταχείριση σε διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Ανωγείων που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού με αντικείμενο «Σχεδιασμός και ανάπτυξη ηλεκτρονικής πλατφόρμας παροχής υπηρεσιών πληροφόρησης». Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της πληροί πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και ότι η απόφαση απόρριψης στηρίζεται σε ασάφειες και ελλιπή αιτιολόγηση, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Ζητεί να αξιολογηθεί εκ νέου η προσφορά της ως πληρούσα τις προδιαγραφές, να ανοίξουν και να αξιολογηθούν οι οικονομικές προσφορές και να κατακυρωθεί τελικά η σύμβαση σε αυτήν, καθώς θεωρεί ότι είναι η μοναδική νόμιμα συμμετέχουσα στο Τμήμα 2.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την άλλη συμμετέχουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά της αντιπάλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης, συμπεριλαμβανομένων προγραμματισμένων εργασιών φύλαξης, εξασφάλισης του επιπέδου φύλαξης και αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών, με προϋπολογισμό 471.200,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται πλημμελή εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων από την ανάδοχο και εσφαλμένους οικονομικούς υπολογισμούς στην προσφορά της.

Μοναδική προσφορά.Από τις διατάξεις αυτές,(11389/1993) οι οποίες σκοπό έχουν την καθιέρωση διαφάνειας στις διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και τη διασφάλιση πραγματικού ανταγωνισμού, συνάγεται ότι είναι δυνατή η κατακύρωση του αποτελέσματος ανοικτού διαγωνισμού, με κριτήριο τη συμφερότερη προσφορά, στο μοναδικό υποψήφιο προμηθευτή που συμμετείχε εξαρχής στο διαγωνισμό και υποβάλλει τεχνικώς αποδεκτή προσφορά. Τούτο δε, διότι η ύπαρξη περισσότερων διαγωνιζομένων δεν τίθεται από το νόμο ως προϋπόθεση της συνέχισης της διαδικασίας ή της ανάθεσης του διαγωνισμού, ενόψει μάλιστα των ευχερειών που παρέχονται, από τις προπαρατεθείσες διατάξεις, στην αναθέτουσα αρχή (επανάληψη ή ματαίωση του διαγωνισμού ή της προμήθειας). Στην περίπτωση όμως αυτή, ενόψει του ότι η αρμόδια επιτροπή αξιολόγησης προσφορών δεν υποχρεούται να προβεί σε βαθμολόγηση της μοναδικής υποβληθείσας προσφοράς, καθόσον η βαθμολόγηση προϋποθέτει την ύπαρξη δύο τουλάχιστον τεχνικά αποδεκτών προσφορών, απαιτείται είτε από το σώμα της κατακυρωτικής απόφασης είτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, να προκύπτει ότι με τη συγκεκριμένη προμήθεια εξυπηρετούνται και διασφαλίζονται τα συμφέροντα του οικείου Δήμου (βλ. πράξεις VII Τμ. Ελ.Συν. 54/2010, IV Τμ. Ελ.Συν. 183/2004).(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, νομίμως κατακυρώθηκε από τη Δημαρχιακή Επιτροπή του Δήμου ..... το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την προμήθεια ενός βυτιοφόρου οχήματος στη μοναδική συμμετέχουσα στον οικείο διαγωνισμό εταιρεία «.....», δεδομένου ότι, όπως ειδικώς αναφέρεται στο από 21.12.2009 πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, η προσφορά της ανωτέρω εταιρείας ήταν συμφέρουσα για το Δήμο, ενόψει τόσο της συνολικής βαθμολογίας της τεχνικής της προσφοράς στα τεθέντα με τη διακήρυξη κριτήρια αξιολόγησης, όσο και της τιμής προσφοράς της.

Με την Προδικαστική Προσφυγή 1387/2019, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 774/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας *******, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ματαίωσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της Περιφερειακής Ενότητας ******* για 24 μήνες (συνολικό ποσό 200.000€ + ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, επειδή ο υπολογισμός των μηνιαίων ωρών εργασίας έπρεπε να στρογγυλοποιείται προς τα πάνω σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή το εκληροφόρησε ως πλημμέλεια. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η επιτροπή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού δεν ήταν δικαιολογημένη, αφού η δική της προσφορά έπρεπε να κριθεί ως μοναδική έγκυρη.