Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και επιβλήθηκε κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ενός έργου με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) που προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού, ανοικτού, δημοσίου διαγωνισμού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η κατάπτωση της εγγύησης ήταν άδικη, καθώς αν και πληρούσε αρχικά τα κριτήρια, υπερέβη το ανώτατο όριο ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων κατά το στάδιο σύναψης της σύμβασης, χωρίς όμως να ενημερώσει έγκαιρα την αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3770/10.07.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία καθόριζε την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ηλεκτροκίνησης, σηματοδότησης, τηλεδιοίκησης και ETCS L1 της υφιστάμενης μονής σιδηροδρομικής γραμμής, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 43.684.474,77 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η κατάπτωση της εγγύησης είναι παράνομη, καθώς δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις και δεν υπάρχει υπαιτιότητα από την πλευρά της.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό πρωτ. …/…-…-2024 και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού 8 της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια … (CPV …) και … (CPV …) για την κάλυψη αναγκών …, με συνολική εκτιμώμενη αξία … ευρώ, υποδιαιρούμενο σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της και η κατάπτωση της εγγύησης συνέβησαν λόγω ανακριβούς δήλωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), χωρίς να υπάρχει οριστική καταλογιστική πράξη ή επιβολή κυρώσεων, ενώ οι συμβάσεις εξακολουθούσαν να εκτελούνται.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία. Μη πραγματοποίηση εξαγωγής. Κατάπτωση εγγύησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η μη προσκόμιση από τον δικαιούχο πιστοποιητικού εξαγωγής, εντός 6 μηνών από την λήξη ισχύος τούτου, των αποδείξεων της εμπρόθεσμης εκπλήρωσης της υποχρέωσης εξαγωγής επιφέρει εκτός περιπτώσεων ανωτέρας βίας, κατάπτωση της συσταθείσης προς τούτου εγγύησης. Μετά την κατάπτωση της εγγύησης εξέταση λόγων ανωτέρας βίας που εμπόδισαν την εξαγωγή, νοείται μόνον εν συνδρομή ανωτέρας βίας που εμπόδισε διαρκώς και αδιαλείπτως την εμπρόθεσμη γνωστοποίηση των λόγων ανωτέρας βίας ή την προσκόμιση των σχετικών αποδείξεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη με α/α 1 (χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο) και 6 (γάντια εξεταστικά βινυλίου χωρίς πούδρα) της σύμβασης προμήθειας 'Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας'. Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τις μάσκες βασίστηκε σε αόριστους και αβάσιμους λόγους (ευπάθεια λάστιχου, μέσος όρος φιλτραρίσματος κάτω από 99.8%), ενώ τα γάντια απορρίφθηκαν χωρίς να τηρηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία διασφάλισης, παρά το ότι φέρουν σήμανση CE. Η προσφυγή στοιχειοθετείται στο εννομέο συμφέρον της προσφεγούσας, καθώς θα μπορούσε να κατακυρωθεί ως μειοδότρια για τις μάσκες και ως μοναδική προσφέρουσα για τα γάντια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της καθώς και την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την κατασκευή του έργου με τίτλο: «…», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 152.868,07€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη προέκυψε λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, συγκεκριμένα για τη μη προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης και πιστοποιητικού μη πτώχευσης, ενώ υποστήριξε ότι τα υποβληθέντα έγγραφα ήταν αρκετά. Επίσης, αντιτίθεται στην κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής χωρίς προηγούμενη γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου, όπως απαιτεί ο νόμος.

Εγγυητική ευθύνη του Δημοσίου – Πτώχευση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η κήρυξη σε πτώχευση εταιρείας, υπέρ της οποίας και για τη ρύθμιση οφειλών της προς πιστωτικά ιδρύματα, έχει εγγυηθεί το Ελληνικό Δημόσιο, δε συνεπάγεται αυτοδικαίως την κατάπτωση της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου. Κατάπτωση της εγγύησης του Δημοσίου θα επέλθει με την πλήρωση των όρων της υπουργικής απόφασης παροχής της. Στο χρονικό διάστημα από την κήρυξη της πτώχευσης και έως την κατάπτωση της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου, δεδομένης και της αναστολής, λόγω της πτώχευσης, των ατομικών καταδιωκτικών μέτρων, η Τράπεζα οφείλει να αναγγελθεί στην πτωχευτική διαδικασία και ταυτόχρονα να προβεί στη λήψη κάθε δυνατού μέτρου προς εξασφάλιση της απαίτησής της κατά της πτωχεύσασας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Ευόσμου-Κορδελιού, η οποία προέβη στην κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, ποσού 4.839,00 ευρώ, και ζήτησε την επιστροφή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια εξοπλισμού οπτικοακουστικής εγκατάστασης για το Πολυλειτουργικό Κέντρο - Θέατρο του Δήμου Κορδελιού-Ευόσμου» (μελέτη 265/2017), με προϋπολογιζόμενη αξία 241.935,48 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διέκρινε παράνομη την απόρριψη της προσφοράς της και την επακόλουθη κατάσχεση της εγγύησης, υποστηρίζοντας ότι πληρούσε τα κριτήρια της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την επαγγελματική καταλληλότητα, και ότι η βεβαίωση του ΤΕΕ που προσέφερε ήταν ικανή. Ωστόσο, η ΑΕΠΠ απέρριψε το αίτημα, θεωρώντας ότι η μη προσκόμιση πιστοποιητικού εγγραφής σε βιοτεχνικό/εμπορικό επιμελητήριο (όπως απαιτούσε η Διακήρυξη) δικαιολογούσε την κατάπτωση της εγγύησης σύμφωνα με τον Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του για όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και ειδών ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 320.165,27 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε 7 Τμήματα (Γάντια, Γυαλιά/Μάσκες προστασίας οφθαλμών, Προστασία αναπνοής, Προστατευτική ενδυμασία, Ρούχα προστασίας, Υποδήματα, Άλλα μέσα προστασίας). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω δήθεν παραβίασης περιβαλλοντικών υποχρεώσεων και την απόρριψη της προσφοράς χωρίς διευκρινίσεις.