Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης «…» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων για διάστημα 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 193.548,38€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση εξαιτίας παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως γιατί η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου περιλάμβανε αλλοδαπά ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικυρωμένη μετάφραση στα ελληνικά. Επιπλέον, επικαλείται παραβιάσεις στην εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και μη εύλογα χαμηλό κόστος στην οικονομική προσφορά της προσωρινής αναδόχου.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές εταιρειών που επιδιώκουν την ακύρωση αποφάσεων του Γενικού Νοσοκομείου (αναθέτουσα αρχή) σχετικά με τη διενέργεια δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης για ένα έτος, με προϋπολογισμό 234.996,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούν τον διορισμό της προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενες λανθασμένο υπολογισμό κόστους (συμπεριλαμβανομένων εργοδοτικών εισφορών και κόστους υπέρ ΕΛΠΚ) και άλλες πιθανές παράνομες πτυχές της διαδικασίας. Οι παρεμβαίνουσες εταιρείες επιδιώκουν την απόρριψη των προσφυγών και τη διατήρηση της ισχύος των αποφάσεων.

Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ αφορά προδικαστική προσφυγή που κατατέθηκε εναντίον της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ιδιαίτερα ως προς την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «…» ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης Η/Μ εγκαταστάσεων και εξοπλισμού για ένα έτος, με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στις προσφορές, όπως ασάφεια στην Ομάδα Έργου, ελλιπή δικαιολογητικά και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της διακήρυξης.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης έγκρισης της Αναθέτουσας Αρχής που εγκρίνει τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια καθαριότητα κτηρίων του Πρωτοδικείου, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και των Ειρηνοδικείων σε πολλές περιοχές. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα βασίζονται σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές, η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης για το προσωπικό καθαριότητας και η ελλιπής τεχνική περιγραφή του εξοπλισμού.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε από την Ένωση Οικονομικών φορέων κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της στη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης μελέτης με τίτλο «.................» και εκτιμώμενη αξία 116.946,66€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης καθώς θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της εξαιτίας του χρόνου ισχύος της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής ήταν άδικη, αφού η διακήρυξη περιείχε αντίφαση και ασάφεια σχετικά με τον απαιτούμενο χρόνο ισχύος. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης, αφού άλλος διαγωνιζόμενος κλήθηκε να διορθώσει την εγγυητική του επιστολή, ενώ η προσφεύγουσα αποκλείστηκε χωρίς να της δοθεί η δυνατότητα διόρθωσης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια συγκροτήματος φορητού Ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-Arm και Ακτινοσκοπικής κλίνης για τις ανάγκες του Ενδοσκοπικού τμήματος». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 120.976,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και είχε δημοσιευτεί τον Οκτώβριο του 2020. Η ματαίωση της διαδικασίας αιτιολογήθηκε αρχικά με την ανάγκη διεύρυνσης των τεχνικών προδιαγραφών για μεγαλύτερο ανταγωνισμό, αλλά στη συνέχεια με την ανάγκη προμήθειας μικρότερου μηχανήματος λόγω περιορισμένου χώρου, πράγμα που οδήγησε σε αντίφαση και ασάφεια στις αιτιολογήσεις. Η ΑΕΠΠ κήρυξε την προσφυγή δεκτή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, διαπιστώνοντας ότι η ματαίωση δεν είχε επαρκή και συνεπή νομική βάση.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 της σύμβασης ('Προμήθεια κλαδοθρυμματιστή'). Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου δεν πληροί τις προδιαγραφές, καθώς δεν περιλαμβάνει σφυριά στο σύστημα θρυμματισμού και η ελληνική έγκριση τύπου προσκομίστηκε εσφαλμένα. Η δεύτερη προσφεύγουσα (*****) ασκεί προσφυγή για το Τμήμα 1 ('Προμήθεια σαρώθρου'), ισχυριζόμενη ότι απορρίφθηκε αδίκως η δική της προσφορά και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου ήταν εσφαλμένη. Η τρίτη προσφεύγουσα (*****) καταθέτει προσφυγή για το Τμήμα 2, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε ανεξήγητα και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ήταν παράνομη, για τους ίδιους λόγους με την πρώτη προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης Έγκρισης της Αναθέτουσας Αρχής (αριθ. Πρωτ. ...), η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων για τον ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό μειοδοτικό Διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου για την ετήσια καθαριότητα κτηρίων του Πρωτοδικείου, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Ειρηνοδικείων. Ζητά ακύρωση κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς ισχυρίζεται ότι παρουσιάζουν πλημμέλειες που συνιστούν λόγους αποκλεισμού. Επιπλέον, ζητά ακύρωση κατά το μέρος που προκρίθηκε η οικονομική προσφορά της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου με τη χαμηλότερη τιμή των 414.991,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), επισημαίνοντας την παράλειψη υπολογισμού της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και την ανεπάρκεια των ποσών για διοικητικό κόστος, αναλώσιμα και εργολαβικό κέρδος. Τέλος, ζητά την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά στον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου/ων για τον «[...]» με δικαίωμα προαίρεσης ένα επιπλέον έτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας με προϋπολογισμό 203.600,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε σφαλματικό υπολογισμό εργοδοτικών εισφορών για βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα, μη έγκυρη αποδοχή οικονομικών προσφορών και μη νόμιμη διαμόρφωση κόστους, με στόχο την απόρριψη των προσφορών των ανταγωνιστών και τη διατήρηση του δημόσιου συμφέροντος.