Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/956/2022

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 1587/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στις 8.11.2022, και να συνεχιστεί η διαγωνιστική διαδικασία μόνο με την αξιολόγηση της δικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση υποδομών ενεργειακής αναβάθμισης του Διοικητηρίου, στο πλαίσιο του έργου GreenBuilding, εκτιμώμενης αξίας 235.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Στην προσφυγή σωρεύεται και αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων για την αναστολή της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Με την προδικαστική της προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρθμ. ... απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... με τίτλο «Έγκριση πρακτικού 1/2022 αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών στο πλαίσιο της διενέργειας ηλεκτρονικού, άνω των ορίων, διαγωνισμού με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής, για την ανάδειξη αναδόχου για την πράξη με τίτλο : «Προμήθεια και εγκατάσταση υποδομών ενεργειακής αναβάθμισης του ...» στο πλαίσιο υλοποίησης του Έργου ...: “...” (...), ..., προϋπολογισμού 235.000,00€ χωρίς ΦΠΑ ή 291.400,00€με ΦΠΑ 24% (ΑΑ ΕΣΗΔΗΣ :...). ΑΡ ΠΡΩΤ .../ ΤΜΗΜΑ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ ...» κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής της εταιρίας με την επωνυμία «...» και το διακριτικό τίτλο «...» και βαθμολόγησε την στην τεχνική προσφορά της ως άνω εταιρείας με βαθμολογία 101.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα με αρ. 377/26-11-2018, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – Εγκατάσταση και Θέση σε λειτουργία Συστημάτων Ενεργειακής Αναβάθμισης Κεντρικού Αντλιοστασίου ΔΕΥΑΛ» στα πλαίσια του έργου «WATenERgy CYCLE», με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 140.000 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς δεν ελήφθησαν υπόψη ορθά οι συμβάσεις που κατέθεσε για την τεχνική του ικανότητα και η στήριξη από τρίτους οικονομικούς φορείς.

Η Πράξη 313/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Ολοκληρωμένο πρόγραμμα παρεμβάσεων αναβάθμισης Διοικητηρίου Π.Ε. Μεσσηνίας» της Περιφέρειας Πελοποννήσου. Η 2η συμπληρωματική σύμβαση, ύψους 3.223.732,30 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κρίθηκε απαραίτητη λόγω διαφοροποιήσεων στη θεμελίωση του στατικού φορέα του κτιρίου που διαπιστώθηκαν κατά τις αποξηλώσεις. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες πληρούν τις προϋποθέσεις του ν. 4412/2016, καθώς είναι συναφείς και απόλυτα αναγκαίες για την τελειοποίηση του έργου, χωρίς να υπερβαίνουν το όριο του 50% αθροιζόμενες με την 1η προσθήκη (49,70%). Κατόπιν αυτών, δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό τον όρο εξασφάλισης της χρηματοδότησης.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή και βαθμολόγησε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως την υποβολή πιστοποιητικών CE για τον εξοπλισμό. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης, ώστε να λάβει μεγαλύτερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ, σύμφωνα με τις προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά για το είδος με αριθμό 1 - Αναισθησιολογικό Συγκρότημα Πλήρες, στο πλαίσιο δημοσίου διεθνούς διαγωνισμού με εκτιμώμενη αξία 2.053.000,00 € (συμπλ. ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι οι λόγοι απόρριψης (μη συμμόρφωση με προδιαγραφές αερισμού CPAP και μελλοντικής αναβάθμισης ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος) είναι αβάσιμοι, καθώς η προσφορά της πληρούσε τις απαιτήσεις με τεκμηριωμένες αναφορές στα τεχνικά εγχειρίδια. Επιπλέον, εν μέρει αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίου Δημητρίου και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ύψους 2.671.150,34 ευρώ, για τη χρηματοδότηση του έργου ενεργειακής αναβάθμισης του οδοφωτισμού του Δήμου. Η απόφαση (Πράξη 143/2025) κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, επισημαίνοντας ωστόσο την ανάγκη διόρθωσης ορισμένων εσφαλμένων στοιχείων που αφορούν τη σύμβαση με τον ανάδοχο, η οποία αναφέρεται στο προοίμιο του σχεδίου, ώστε να ταυτίζονται με τα ορθά στοιχεία της σύμβασης ανάθεσης έργου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που βαθμολόγησε με 120 βαθμούς την τεχνική προσφορά ανταγωνίστριας εταιρείας για το κριτήριο Δ.5.1 (κύκλος στροφής οχήματος από τοίχο σε τοίχο) του Τμήματος 11 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού και οχημάτων έργου για την πρόληψη, άμεση επέμβαση και αντιμετώπιση επιπτώσεων φυσικών καταστροφών στις Περιφέρειες της χώρας, και ειδικότερα το Τμήμα 11 αφορά την προμήθεια υδροφόρων οχημάτων (υδροφόρα οχήματα χωρητικότητας 10.000 λίτρων). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση είναι εσφαλμένη και πλημμελώς αιτιολογημένη, καθώς και οι δύο εταιρείες προσφέρουν το ίδιο βασικό όχημα με διάμετρο κύκλου στροφής από τοίχο σε τοίχο 16,1 μέτρα και όχι 14,6 μέτρα, και ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και την επανεξέταση της αξιολόγησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του συνοπτικού διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών τεχνικού συμβούλου για την υποστήριξη της δημοπράτησης και επίβλεψης του έργου ενεργειακής αναβάθμισης δημοτικών κτιρίων. Με την προσφυγή της ζητά την ακύρωση της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι οι τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές και οι όροι συμμετοχής είναι φωτογραφικοί, δυσανάλογοι και περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και της ελεύθερης πρόσβασης των οικονομικών φορέων στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων.

Η πράξη 73/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγρινίου και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ύψους 13.528.739,76 ευρώ. Το δάνειο προορίζεται για τη χρηματοδότηση του έργου ενεργειακής αναβάθμισης του δημοτικού οδοφωτισμού μέσω εγκατάστασης φωτιστικών σωμάτων LED. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, υπό την προϋπόθεση ότι στο κείμενο της σύμβασης θα προστεθεί αναφορά στην επικαιροποιημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.