ΑΕΠΠ/966/2019

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία κρίθηκε ως τεχνικά μη αποδεκτή η τεχνική της προσφορά και αποφασίστηκε η οριστική κατακύρωση της σύμβασης σε άλλη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων λευκαφαίρεσης ερυθρών ή ολικού αίματος, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως ρύγχος σύνδεσης, προφίλτρο, σταγονομετρικό θάλαμο, φίλτρο υψηλής απόδοσης, ανάκτηση ερυθρών >90%, αποστείρωση με ακτινοβολία και συμμόρφωση με ευρωπαϊκές προδιαγραφές (CE Mark, ISO πιστοποιήσεις). Η προσφεύγουσα διαφωνεί με τους λόγους απόρριψης, ισχυριζόμενη ότι πληροί τις προδιαγραφές και ότι η απόρριψη βασίστηκε σε αβάσιμα κριτήρια.

Η Προδικαστική Προσφυγή του άρθρου 360 του ν.4412/2016 ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό 21/690, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών σωμάτων οδοφωτισμού τύπου βραχίονα με φωτεινές πηγές τεχνολογίας διόδων φωτοεκπομπής (LED) για τον ηλεκτροφωτισμό του επαρχιακού οδικού δικτύου της Περιφέρειας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 209.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Οι προσφέροντες έπρεπε να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές και να προσκομίζουν τα αντίστοιχα πιστοποιητικά ποιότητας, όπως πιστοποιητικά ISO 9001, test reports LM-79 και πιστοποιήσεις συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες (CE, RoHS, LVD). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ανακήρυξη της εταιρείας '...' ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας εταιρείας) είχαν ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 2121/202425, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις δύο Ενότητες του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινές αναδόχους τις εταιρείες «………………...» & «……………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εμβολίων-δολωμάτων κατά της λύσσας και τη διανομή τους μέσω αεροδιανομής, σύμφωνα με τις προδιαγραφές του διαγωνισμού που περιλαμβάνουν τεχνικές απαιτήσεις για τα εμβόλια, συμβατότητα με ευρωπαϊκές μονογραφίες και απαιτήσεις του WHO, καθώς και τεχνικές προδιαγραφές για τα συστήματα ρίψεων και τις πιστοποιήσεις STC για τα αεροσκάφη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης, καθώς και την κήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών συστημάτων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως η απόδοση ψύξης/θέρμανσης, τα επίπεδα θορύβου των μονάδων και οι απαιτήσεις για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μετάφραση δικαιολογητικών, τις αποδόσεις των μονάδων και τα πιστοποιητικά επαγγελματίας ψυκτικού. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας είναι αβάσιμοι και ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 1262/2017 του διαγωνισμού για τη μίσθωση και καθαρισμό 50 κινητών τουαλετών (WC), με προϋπολογισμό 258.240 € (χωρίς ΦΠΑ) για 24 μήνες. Επιδιώκει τον αποκλεισμό της ισχυριζόμενης εταιρείας, κατηγορώντας τη για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη Ευρωπαϊκού Οικολογικού Σήματος, ελλιπή δικαιολογητικά όπως τεχνικά δελτία (TDS), βεβαιώσεις πιστοποίησης κ.ά.). Η προσφυγή στηρίζεται σε παράβαση των όρων της διακήρυξης και του ν. 4412/2016, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τις πλημμελείς προσφορές.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 671/12-7-2021 και των πρακτικών ελέγχου δικαιολογητικών, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και την ακύρωση της κήρυξης του συνδιαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης (ομάδα 4η). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απουσία πιστοποιήσης ISO 9001:2008 και τη μη συμμόρφωση με ευρωπαϊκές προδιαγραφές (EN 12352 Ι3). Παράλληλα, ο προσφεύγων με τη δεύτερη προσφυγή ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης και των πρακτικών, επικαλούμενος ελλείψεις στη μετάφραση αλλοδαπών εγγράφων και τη μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για τα υλικά ομάδας 1η-3η (π.χ. κράματα αλουμινίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικών σήμανσης με προϋπολογισμό 194.920,56 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Οι προσφεύγουσες με τις προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας του περιβάλλοντος χώρου όλων των εγκαταστάσεων και κτηρίων που καλύπτει το Τμήμα 1. Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, λανθασμένες πιστοποιήσεις ικανοτήτων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια της Διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α.Π. υπ’ αριθμ. 243/10.06.2019, κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης επιχείρησης «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση φρεατίων ΕΕΛ» με προϋπολογισμό 148.000,00 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται παραβάσεις ουσιωδών όρων της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη συμμόρφωση της διαγωνιζόμενης με τους όρους υποβολής εγγυητικής επιστολής (ημερομηνία λήξης) και την έλλειψη επικυρωμένων μεταφράσεων τεχνικών φυλλαδίων, απαιτώντας τον δικό της αποκλεισμό της ανταγωνίστριας και την τελική ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν.

Μέτρα για τη βελτίωση της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων κατά την εργασία σε συμμόρφωση με τις οδηγίες 89/391/ΕΟΚ και 91/383/ΕΟΚ.

ΜΕΙΚΤΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ.Αντικατάσταση υδρόψυκτου ψύκτη και λεβήτων.(...)(α) Η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αφορά στην το πρώτον επέμβαση σε ένα παλαιό κτήριο για την εγκατάσταση συστημάτων ψύξης και θέρμανσης, αλλά στην αντικατάσταση, ήτοι στην προμήθεια και εγκατάσταση, σύγχρονου και βελτιωμένων προδιαγραφών βασικού εξοπλισμού (ψύκτη, λεβήτων, τοπικών μονάδων-fan coils), σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνονται στα συμβατικά τεύχη (Τεχνική Περιγραφή, Προϋπολογισμός Εργασιών) και με προσαρμογή αυτών στις υπάρχουσες υποδομές, ήτοι με τις ηλεκτρομηχανολογικές και υδραυλικές εργασίες που είναι αναγκαίες για τη διασύνδεσή του στα ήδη υπάρχοντα λειτουργικά μηχανήματα και δίκτυα (αγωγούς) ύδρευσης και ηλεκτρικής ενέργειας.Επομένως, δεν πρόκειται για ειδική Τεχνική Μελέτη έργου, αλλά για μία περιγραφή των προς εκτέλεση «εργασιών» (όπως ορίζει και ο τίτλος αυτής -Τεχνική Περιγραφή-) με παράθεση των τεχνικών προδιαγραφών των προς προμήθεια ειδών, συνοδευόμενη από ηλεκτρομηχανολογικά σχέδια των υπαρχουσών εγκαταστάσεων και της σύνδεσης του νέου εξοπλισμού με αυτές. (γ) Η πρόβλεψη από την αναθέτουσα αρχή κονδυλίου απροβλέπτων δεν μπορεί να χαρακτηρίσει μία σύμβαση ως σύμβαση έργου, καθόσον η επιβάρυνση του προϋπολογισμού της σύμβασης με αυτό το κονδύλι είναι δυνατή μόνον όταν το κύριο αντικείμενο της μεικτής σύμβασης μπορεί αντικειμενικά να χαρακτηρισθεί ως έργο, γεγονός που δεν συντρέχει εν προκειμένω. Περαιτέρω, η ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών «εργασιών» δεν συναρτάται αποκλειστικά με τη σύμβαση έργου, αλλά μπορεί να προκύψει, εξαιτίας απρόβλεπτων περιστάσεων, και κατά την εκτέλεση συμβάσεων προμήθειας ή/και υπηρεσιών (άρθρο 132 παρ.1 περ. γ του ν. 4412/2016). Και (δ) Ο εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός της επίμαχης σύμβασης, ως σύμβασης έργου, συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια, διότι, κατά τα βασίμως διαλαμβανόμενα στην πληττόμενη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η κρινόμενη προσφυγή να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 23/2023 πράξη της Επιτρόπου στη 2η Υπηρεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Τομέα Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων.