Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούσαν την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ... στη ... για διάστημα 24 μηνών, με προϋπολογισμό 396.002,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανάδειξη έγινε χωρίς προηγούμενη επαλήθευση του ποσοστού του κύκλου εργασιών της εταιρείας που αναδείχθηκε σε σύγκριση με το δικό της, καθώς και ότι υπήρξαν πλημμελείες στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της εταιρίας «…………………» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων και χώρων του Πανεπιστημίου, ισχυριζόμενες ότι η προσφέρουσα δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά το προβλεπόμενο ποσοστό παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 24 μήνες στις Πανεπιστημιουπόλεις του ΠΑΕΠΘ, με προϋπολογισμένη αξία 1.045.161,29€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι η παραλειπόμενη φορολογική επιβάρυνση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις νομοθετικές διατάξεις, θέτοντας θέμα ισότητας και διαφάνειας στη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης στο νοσοκομείο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 12 μήνες με δικαίωμα παράτασης για άλλους 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 210.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, διότι η αναθέτουσα αρχή δεν λάβει υπόψη τα δικαιολογητικά που υπέβαλε, συμπεριλαμβανομένου του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και μιας ένορκης βεβαίωσης, τα οποία θεωρεί ικανά να καλύψουν την απαίτηση για απόδειξη μη ύπαρξης προστίμων για εργατικές παραβάσεις.

Η πρώτη προσφέρουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» και την ανάδειξή της ως προσωρινή ανάδοχο για τις υπηρεσίες φύλαξης χώρων και εγκαταστάσεων του νοσοκομείου. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανάδοχου παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας των εργαζομένων, προσφέροντας τιμή χαμηλότερη του ελάχιστου νομίμου εργατικού κόστους. Η δεύτερη προσφέρουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς και του πρακτικού αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, ισχυριζόμενη ότι οι εταιρείες «...» και «...» υποχρεώθηκαν νομίμως στο κόστος εργατικών δικαιωμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δύο έτη με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.000.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 308/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Πελοποννήσου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για το έργο «Αποκατάσταση αγωγού αρδευτικού δικτύου Αναβάλου περιοχής Παναρητίου», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη €140.000 (συμπ. ΦΠΑ). Επιπλέον ζητεί ακύρωση κάθε σχετικής πράξης/παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, ώστε να συμμετάσχει νόμιμα στη συνέχεια του διαγωνισμού, ιδίως γιατί το ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΕΝΤΥΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) της θεωρήθηκε εσφαλμένα μη ορθά συμπληρωμένο χωρίς να ζητηθούν διευκρινίσεις από την αρχή, όπως προβλέπει ο νόμος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1575(δ)/25-11-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης δύο κτιρίων γραφείων (επί της *** και επί της οδού *** 2) και του υπαίθριου χώρου στάθμευσης «***» στην ***. Η σύμβαση είχε προϋπολογισθείσα αξία 288.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Ο αποκλεισμός της βασίστηκε στον εντοπισμό ψευδών δηλώσεων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς προηγούμενους αποκλεισμούς της σε άλλες διαδικασίες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο την εταιρεία «……». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «προμήθεια οικοδομικών υλικών και λοιπών υλικών συντήρησης εγκαταστάσεων για τις ανάγκες του Δήμου ….. έτους 2018», με προϋπολογισμό 88.813,76 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε εσφαλμένα συμπληρωμένο ΤΕΥΔ που αφορούσε άλλο διαγωνισμό και ότι η τεχνική προσφορά της περιείχε μη επικυρωμένα έγγραφα και έγγραφα σε αγγλική γλώσσα χωρίς μετάφραση, γεγονός που καθιστά την προσφορά της απορριπτέα.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που ανακήρυξε την εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχο για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Σταδίου … και των βοηθητικών γηπέδων του, καθώς και των εγκαταστάσεων του παλαιού εργοστασίου …. Αιτιολογείται ότι η προσφορά της εταιρείας υπολείπεται νομίμων εργοδοτικών εισφορών και ότι απέκρυψε στο ΤΕΥΔ την επιβολή προστίμων υψηλής σοβαρότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 267.600,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.