Ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο α) της Απόφασης−Πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2008,όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση – Πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σχετικάμε την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις, οι οποίες επιβάλλουν ποινές στερητικές της ελευθερίας ή μέτρα στερητικά της ελευθερίας, για το σκοπό της εκτέλεσής τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση(ΜΕΡΟΣ Α΄), β) της Απόφασης –Πλαίσιο 2008/947/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2008, όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση – Πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογήτης αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις που προβλέπουν την αναστολή εκτέλεσης της ποινήςή απόλυση υπό όρους, με σκοπό την επιτήρηση των μέτρων αναστολής και των εναλλακτικών κυρώσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΜΕΡΟΣ Β΄), γ) της Απόφασης−Πλαίσιο 2009/829/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογή, μεταξύ των κρατών − μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισηςστις αποφάσεις περί μέτρων επιτήρησης εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση (ΜΕΡΟΣ Γ΄) και άλλες διατάξεις.

Συντρέχουσα αρμοδιότητα οργάνων Ελληνικής και Δημοτικής Αστυνομίας για βεβαίωση ποινικών παραβάσεων – Συνέπειες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που αστυνομικοί της Ελληνικής Αστυνομίας, ως γενικοί προανακριτικοί υπάλληλοι, βεβαιώσουν ποινικές παραβάσεις σε σχέση με τις αρμοδιότητες που μεταβιβάστηκαν στη Δημοτική Αστυνομία κατ’ εφαρμογή της παρ.3 ή της παρ.4 του άρθρου 1 του Ν 3731/2008 οι παραβάσεις αυτές γνωστοποιούνται και στους οικείους ΟΤΑ, οι οποίοι στα πλαίσια του διοικητικού ελέγχου υποχρεούνται να λάβουν υπόψη τους τα γεγονότα που περιγράφονται στη σχετική αναφορά των αστυνομικών της ΕΛ.ΑΣ., τα οποία συνιστούν και διοικητικές παραβάσεις.

Ο.Τ.Α. – Δημοτικοί Σύμβουλοι. Δήλωση ανεξαρτητοποίησης, κατ’ άρθρο 94 παρ.4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Συνέπειες ως προς τη διατήρηση ή μη της ιδιότητος των μελών του προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου και της Δημαρχιακής Επιτροπής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δημοτικοί Σύμβουλοι, οι οποίοι εξελέγησαν μέλη του προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου ή μέλη της Δημαρχιακής Επιτροπής, ως ανήκοντες στο συνδυασμό της πλειοψηφίας ή σε συνδυασμούς της μειοψηφίας και σε χρόνο μεταγενέστερο της εκλογής, υπέβαλαν δήλωση ανεξαρτητοποίησης, κατ’ άρθρο 94 παρ.4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, συνεχίζουν την άσκηση των καθηκόντων του, υπό τις ανωτέρω ιδιότητες, και μετά την ανεξαρτητοποίησή τους μέχρι τη λήξη της αντίστοιχης διετούς θητείας.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Γενικού Νοσοκομείου … και της εταιρείας «… ΕΠΕ» για την «ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΥΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 637.360 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης και ΦΠΑ).(...)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται, πλην άλλων, ότι ο προσφεύγων δύναται να παραιτηθεί από την ασκηθείσα προσφυγή του, υποβάλλοντας, πριν τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, έγγραφη δήλωση παραίτησης (πρβλ. ΕλΣ Ολ. 552/2017). Στην περίπτωση δε που ο προσφεύγων είναι νοσοκομείο, ο Διοικητής του ως όργανο διοίκησης (ΔΠρΑθ 7979/2020) και νόμιμος εκπρόσωπος αυτού, μπορεί πριν τη συζήτηση της προσφυγής ανάκλησης να υποβάλει δήλωση παραίτησης από το οικείο δικόγραφο, καταθέτοντας στη Γραμματεία έγγραφο που φέρει είτε την ιδιόχειρη υπογραφή του με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής από δημόσια αρχή είτε την, ισοδύναμη προς την ανωτέρω ιδιόχειρη, ηλεκτρονική υπογραφή του  ιδίου με την ενσωματωμένη σε αυτήν εγκεκριμένη χρονοσφραγίδα, χωρίς να απαιτείται η αντίστοιχη επικύρωση. Τούτο διότι η υπογραφή αυτή συνδέεται μονοσήμαντα με τον υπογράφοντα και είναι ικανή να καθορίσει ειδικά και αποκλειστικά την ταυτότητά του. Ως εκ τούτου, η έγγραφη δήλωση παραίτησης του νομίμου εκπροσώπου που φέρει τις διατυπώσεις αυτές επιφέρει τις ίδιες έννομες συνέπειες με εκείνες που επάγεται η έγγραφη παραίτηση που φέρει ιδιόχειρη υπογραφή, δηλαδή έχει ως συνέπεια την κατάργηση της ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανοιγείσας διαδικασίας (πρβλ. ΕλΣυν  Έβδομο Τμήμα 1059/2021, 729, 2117/2022, πρβλ. ΕλΣυν VI Τμ. 1244/2020, 1342/2018, 6057, 6058/2015).Στην προκειμένη περίπτωση, πριν την ορισθείσα στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ημερομηνία συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής, το προσφεύγον νοσοκομείο, με την από 17.7.2023 έγγραφη δήλωση της Διοικητού του …, ως νόμιμης εκπροσώπου του, καθόσον διαθέτει εκ του νόμου την εξουσία εκπροσώπησης του συγκεκριμένου νομικού προσώπου, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης προσφυγής. Η έγγραφη αυτή δήλωση φέρει την ηλεκτρονική υπογραφή της εν λόγω Διοικητού, καθώς και χρονοσφραγίδα με ημερομηνία (17/7/2023) και ώρα (14:15). Συνεπώς, είναι έγκυρη, γίνεται αποδεκτή από το Τμήμα και επιφέρει τις συνέπειες που προβλέπονται στο άρθρο 306 της Δικονομίας.Κατόπιν τούτων και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 5 της παρούσας, η διαδικασία που ανοίχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με την άσκηση της ένδικης προσφυγής πρέπει να καταργηθεί.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την ανάδειξη αναδόχων σε τριάντα επτά (37) Εργολαβίες (Έργα) κατασκευής και συντήρησης δικτύων Διανομής ηλεκτρικής ενέργειας στο σύνολο των διοικητικών περιοχών του ΔΕΔΔΗΕ και τους ΤΚΣΔ/ΔΠΑ και ΤΤΕΔ/ΔΠΝ αυτού, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 2.400.000.000,00€, πλέον Φ.Π.Α.(....)Δηλαδή, η δήλωση στο ΕΕΕΣ περί στήριξης στην τεχνική και επαγγελματική ικανότητα τρίτου φορέα, η οποία έχει, κατά τη διακήρυξη, συγκεκριμένες έννομες συνέπειες, που συνίστανται στην υποχρέωση εκτέλεσης των εργασιών από τον τρίτο, στην επαγγελματική και τεχνική ικανότητα του οποίου στηρίζονται οι υποψήφιοι, σε συνδυασμό με τη φύση του ΕΕΕΣ, δεν επιτρέπουν να αποδοθεί η επίμαχη δήλωση περί στήριξης στις ικανότητες τρίτου φορέα σε ασάφεια, δυνάμενη να διευκρινισθεί με τη διαδικασία του άρθρου 310 του ν. 4412/2016(....)Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, ο ανωτέρω λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί, εφόσον η άρση της φερομένης ασάφειας του ΕΕΕΣ δεν είναι δυνατή με την απλή εναρμόνιση ή αντιπαραβολή δικαιολογητικών ή των ήδη υποβληθέντων ΕΕΕΣ, αλλά προϋποθέτει την αντικατάσταση του υποβληθέντος από την αιτούσα ΕΕΕΣ του τρίτου οικονομικού φορέα «...-... ΑΕ», κατά το μέρος που περιλαμβάνει δήλωση περί συμμετοχής του ως τρίτου προς στήριξη της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της αιτούσας (και) για το επίμαχο Τμήμα 12 «ΔΙΚΤΥΑ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ... ΚΑΙ ...».Απορρίπτει την αίτηση.

ΟΤΑ. Έκταση εφαρμογής άρθρου 75 παρ.1 Ν 2910/2001. Συνέπειες.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η πρόβλεψη της παραγράφου 1 του άρθρου 75 του Ν 2910/2001, κατά την οποία ο αριθμός των υποψηφίων συμβούλων από κάθε φύλο πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό ίσο τουλάχιστον με το 1/3 του συνολικού αριθμού κάθε συνδυασμού, αναφέρεται μόνο στους υποψήφιους δημοτικούς συμβούλους, κατ άρθρο 54 ΔΚΚ και δεν καταλαμβάνει και τους υποψήφιους τοπικούς συμβούλους. β) Είναι απαράδεκτη η δήλωση του συνδυασμού για τους υποψηφίους δημοτικούς και κοινοτικούς συμβούλους, κατ άρθρο 55 παρ.6 ΔΚΚ, εφόσον ο αριθμός τους, από κάθε φύλο, δεν ανέρχεται σε ποσοστό ίσο τουλάχιστον με το 1/3 του συνολικού αριθμού των υποψηφίων κάθε συνδυασμού.

Συμμόρφωση Διοικήσεως προς ακυρωτική απόφαση ΣτΕ – Αναδρομική προαγωγή και επαναφορά στην ενεργό υπηρεσία υπαλλήλου του Υπουργείου Εξωτερικών – Συμπλήρωση χρόνου συνταξιοδοτήσεως – Ενέργειες Διοικήσεως ως προς τη λύση της υπαλληλικής σχέσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η επιδοθείσα την 23-12-2012 δήλωση παραιτήσεως προς το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους υπαλλήλου του διπλωματικού κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών, συνταξιοδοτηθέντος κατ’ άρθρο 80 παρ. 5 του Ν. 2594/1998, στο βαθμό του Συμβούλου Πρεσβείας Α΄, ο οποίος προήχθη αναδρομικά στο βαθμό του Πληρεξουσίου Υπουργού Β΄ και επαναφέρθηκε στην ενεργό υπηρεσία σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 858/2011 απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, δεν παράγει έννομες συνέπειες. Περαιτέρω, η Διοίκηση οφείλει να ανακαλέσει την πράξη επαναφοράς του υπαλλήλου στην ενεργό υπηρεσία και να εκδώσει πράξη στην οποία θα αναφέρεται ότι ο ανωτέρω θεωρείται υπάλληλος μέχρι τη συμπλήρωση τριακονταπενταετούς πραγματικής και συντάξιμης δημόσιας υπηρεσίας, δηλαδή μέχρι την 27-7-2011. (πλειοψ.)

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία - Ανωτέρα βία. Εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεως ΟΣΔΕ. Προθεσμία γνωστοποιήσεως και αποδείξεως λόγου Α.Β. Ασθένεια παραγωγού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η έννοια της ανωτέρας βίας στο κοινοτικό δίκαιο και ιδιαίτερα στο πλαίσιο των γεωργικών κανονισμών δεν περιορίζεται στην απόλυτη αδυναμία, αλλά καλύπτει και ξένες προς τον οικείο επιχειρηματία περιστάσεις, ασυνήθεις και απρόβλεπτες, οι συνέπειες των οποίων δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν παρά την επιδειχθείσα επιμέλεια. Προϋπόθεση για την αναγνώριση συνδρομής περιστατικού Α.Β. η εκ μέρους του αιτούντος εμπρόθεσμη έγγραφη κοινοποίηση προς την αρμόδια αρχή του περιστατικού Α.Β. και των περί αυτού αποδείξεων. Τα συνεχιζόμενα ψυχιατρικής και νευρολογικής φύσεως και επί οργανικού υποβάθρου σοβαρά προβλήματα υγείας παραγωγού, συνεπαγόμενα αδυναμία προσήκουσας επιμέλειας των υποθέσεών της συνιστούν αποδεδειγμένο λόγο ανωτέρας βίας συνέπεια του οποίου, η παραγωγός κωλύθηκε να υποβάλει το μεν εμπρόθεσμα δήλωση ΟΣΔΕ, το δε να προβεί στην προσήκουσα γνωστοποίηση και απόδειξη. (πλειοψ.)

Διορισμός τέκνου αποβιώσαντος κατά και εξαιτίας εκτελέσεως υπηρεσιακού καθήκοντος υπαλλήλου του Δημοσίου ή ευρύτερου δημοσίου τομέα σε κενή οργανική θέση του Δημοσίου ή του ευρύτερου δημοσίου τομέα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του Ν 2839/2000 – Διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υποβολή αίτησης τέκνου αποβιώσαντος κατά και εξαιτίας εκτελέσεως υπηρεσιακού καθήκοντος υπαλλήλου του Δημοσίου ή ευρύτερου δημοσίου τομέα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5 του Ν 2839/2000. Πρέπει να συνοδεύεται από αμετάκλητη δήλωση των τυχόν λοιπών δικαιούχων παραιτήσεώς τους από το δικαίωμα διορισμού σε κενή οργανική θέση ή από υπεύθυνη δήλωση του αιτούντος ότι δεν υπάρχουν άλλοι δικαιούχοι. Διενέργεια ΕΔΕ για τη διαπίστωση του ότι ο αποθανών αποβίωσε κατά και εξαιτίας της εκτελέσεως υπηρεσιακού καθήκοντος, υπό την έννοια ότι ο θάνατος τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με την εκτέλεση του υπηρεσιακού καθήκοντος. Τήρηση της ίδιας διαδικασίας που τηρείται για το διορισμό οποιουδήποτε μόνιμου υπαλλήλου σε κενή οργανική θέση, ανάλογη των προσόντων που διαθέτει ο αιτών, εφαρμοζόμενης της ειδικής διάταξης του άρθρου 5 του Ν 2839/2000 μόνο ως προς τις προϋποθέσεις και τις συνέπειες διορισμού. Δεν ισχύει το ανώτατο προς διορισμό όριο ηλικίας, υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχει συμπληρωθεί και το ανώτατο για συνταξιοδότηση δημοσίου υπαλλήλου όριο ηλικίας. Ο διοριζόμενος και μόνο αυτός οφείλει να παραιτηθεί από συνταξιοδοτικές ή άλλες οικονομικής φύσης απαιτήσεις σε βάρος του φορέα απασχόλησης ή του φορέα ασφάλισης από την ημερομηνία διορισμού του και εφεξής. Λοιποί δικαιούχοι διατηρούν τα συνταξιοδοτικά τους δικαιώματα.

ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ: (...) Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό και αλληλοσυμπληρώνονται με όσα περιέχονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση του την απαιτούμενη, κατά τις παραπάνω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την κρίση του ότι η κατηγορούμενη, ήδη αναιρεσείουσα, τέλεσε την αναφερόμενη αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία, σε βάρος της περιουσίας Ο.Τ.Α, κατ' εξακολούθηση, με προξενηθείσα ζημία και αντίστοιχο επιτευχθέν περιουσιακό όφελος άνω των 150.000 ευρώ (761.771, 42 €), το οποίο προήλθε από την επί μακρό χρόνο εξακολούθηση της διάπραξης του εγκλήματος. Συγκεκριμένα, εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την αποδεικτική διαδικασία, τα οποία συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της πράξης, για την οποία καταδικάστηκε η αναιρεσείουσα, με παράθεση όλων των στοιχείων που απαρτίζουν την νομοτυπική μορφή του εγκλήματος αυτού, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν, καθώς και οι νομικοί συλλογισμοί υπαγωγής τους στις ισχύουσες κατά το χρόνο εκδίκασης της υπόθεσης επιεικέστερες (άρθρο 2 ΠΚ) ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 98 και 375 παρ. 3 του ΠΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε, ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία, επομένως, δεν στερείται νόμιμης βάσης.(...) Απορρίπτει την από 5.6.2020 αίτηση-δήλωση της … του …, κατοίκου …, για αναίρεση της υπ' αριθμ. …/2020 αποφάσεως του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.