ΔΕΔ/Αθ/324/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας εναντίον πρόστιμου ύψους 2.500 ευρώ που της επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Δ΄ Αθηνών λόγω απώλειας φορολογικού ταμειακού μηχανισμού (ΦΤΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, καθώς ο μηχανισμός είχε σταλεί για επισκευή και δεν εντοπίστηκε. Ωστόσο, η επιτροπή κρίνει ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτόν και επιβεβαιώνει το πρόστιμο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 και 13 του ν. 4308/2014 και του άρθρου 54 του ΚΦΔ. Η απόφαση επισημαίνει ότι ο ισχυρισμός για ανωτέρα βία απορρίπτεται ως αβάσιμος, καθώς δεν αποδεικνύεται η δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 € που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα, ο οποίος είναι αγρότης ειδικού καθεστώτος, για μη διαφύλαξη φορολογικής ταμειακής μηχανής (ΦΤΜ). Ο προσφεύγων κατέθεσε αποδεικτικά στοιχεία, όπως δήλωση απώλειας και βεβαίωση από αστυνομικές αρχές, αποδεικνύοντας ότι η ΦΤΜ κλάπηκε κατά τη διάρκεια εργασίας του σε λαϊκή αγορά. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση του προστίμου, δεχόμενο ότι η κλοπή αποτελεί ανωτέρα βία και δεν υπήρχε αμέλεια από τον προσφεύγοντα, ο οποίος έδρασε άμεσα και νόμιμα για την αποκατάσταση του θέματος.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας κατά της επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας, λόγω απώλειας φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) μετά από κλοπή. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας, όπως συναγερμό, ηλεκτρονικά ρολά και κλειδαριές. Ωστόσο, η αρμόδια αρχή διέκρινε ότι δεν προσκομίστηκαν επαρκή στοιχεία για να αποδειχθεί ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία ή ότι είχαν ληφθεί όλα τα δέοντα μέτρα διαφύλαξης. Η απόφαση επιβεβαίωσε την επιβολή του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, καθώς η απώλεια του Φ.Τ.Μ. αποτελεί διαδικαστική παράβαση που προβλέπει την επιβολή προστίμου.

Η απόφαση 1043/04-06-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου 500€ από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Καβάλας, για το φορολογικό έτος 2020. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σε ατομική επιχείρηση (παροχή υπηρεσιών φωτογράφησης/βιντεοσκόπησης) λόγω μη χρήσης Φορολογικού Ταμειακού Μηχανισμού (ΦΤΜ) κατά την έκδοση στοιχείων λιανικής πώλησης. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε εξαίρεση βάσει της ΠΟΛ 1002/2014, ισχυριζόμενη ότι οι αποδείξεις εκδίδονταν εκτός της επαγγελματικής εγκατάστασης. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η επιχείρηση δεν εμπίπτει στις κατηγορίες οντοτήτων που απαλλάσσονται ρητά και ότι οι υπηρεσίες, οι οποίες ακολουθούνται από παράδοση επεξεργασμένων φωτογραφιών/βίντεο, δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για την απαλλαγή παροχής υπηρεσιών εκτός έδρας. Συνεπώς, η πράξη επιβολής προστίμου επικυρώθηκε.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός φορολογουμένου κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. Καλλιθέας, λόγω μη διαφύλαξης ή μη προσκόμισης Φορολογικού Ηλεκτρονικού Μηχανισμού (Φ.Η.Μ.). Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η επιχείρησή του είχε διακοπεί από το 2001, αλλά η Δ.Ο.Υ. διαπίστωσε ότι η απώλεια της Φ.Η.Μ. έγινε το 2023, κατά τη διαδικασία εκπρόθεσμης διακοπής της επιχείρησης. Η απόφαση επικυρώνει το πρόστιμο, καθώς οι υποχρεώσεις διαφύλαξης της Φ.Η.Μ. ισχύουν ανεξάρτητα από το χρόνο διακοπής της επιχείρησης, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.

Η απόφαση 1271/2025 της Β' Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας «... ... Α.Ε.» κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΠΕΚΕΠΕ. Η εταιρεία ζητούσε την αναίρεση της 2519/2016 απόφασης του ΙV Τμήματος, η οποία επικύρωσε τον καταλογισμό 80.314,89 ευρώ για έλλειμμα 701,478 μετρικών τόνων σκληρού σίτου σε αποθήκη της. Η αναιρεσείουσα υποστήριξε ότι η απώλεια οφειλόταν σε κλοπή, γεγονός που συνιστά ανωτέρα βία και αίρει την ευθύνη της ως φορέας παρέμβασης. Το Δικαστήριο, βασιζόμενο στη νομολογία του ΔΕΕ, έκρινε ότι η κλοπή στον γεωργικό τομέα αποτελεί συνήθη και προβλέψιμο επιχειρηματικό κίνδυνο και, επομένως, δεν συνιστά ανωτέρα βία, ανεξαρτήτως των μέτρων ασφαλείας που ελήφθησαν ή της ύπαρξης ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Κατόπιν αυτού, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αβάσιμη.

Η απόφαση εκδόθηκε επί ενδικοφανούς προσφυγής ομόρρυθμης εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 2.500 ευρώ που επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Ζακύνθου. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη δήλωση καταστροφής Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ.), παραβιάζοντας τις υποχρεώσεις τήρησης αρχείων του άρθρου 13 ΚΦΔ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, συγκεκριμένα σε πυρκαγιά/εμπρησμό που ξέσπασε στις 04.10.2019, καταστρέφοντας ολοσχερώς την επιχείρηση. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών δέχτηκε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η πυρκαγιά συνιστά ανωτέρα βία και ότι δεν αποδείχθηκε αμέλεια από την πλευρά του φορολογουμένου για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.

Η απόφαση 76/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) εξετάζει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πράξης επιβολής προστίμου ποσού 2.500,00€, το οποίο επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου για την απώλεια (μη διαφύλαξη) της φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) κατά το φορολογικό έτος 2023. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ως αιτία της απώλειας κλοπή, ζητώντας απαλλαγή λόγω ανωτέρας βίας, βάσει του άρθρου 61 του ν. 4987/2022, και προσκόμισε σχετική βεβαίωση της Υποδιεύθυνσης Ασφάλειας Ρεθύμνης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η βεβαίωση της Αστυνομίας απλώς αναπαράγει τη δήλωση του φορολογουμένου και ότι η εταιρεία δεν απέδειξε ότι επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Ως εκ τούτου, απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ανωτέρας βίας και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση 54/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πέντε Πράξεων Επιβολής Προστίμου (άρθρο 54Ε ΚΦΔ) της Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας, συνολικού ύψους 450.000,00 ευρώ (90.000,00 € για κάθε έτος 2017 έως 2021). Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω μη προσκόμισης των ηλεκτρονικών αρχείων των Φορολογικών Ηλεκτρονικών Μηχανισμών (ΦΗΜ). Η εταιρεία επικαλέστηκε λόγους ανωτέρας βίας (κλοπή των υπολογιστών) και τον εσφαλμένο πολλαπλασιασμό του προστίμου ανά έτος. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί ανωτέρας βίας, καθώς η εταιρεία δεν είχε δηλώσει απώλεια του ΦΗΜ πριν από τον έλεγχο. Απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό περί ενιαίας παράβασης, επιβεβαιώνοντας ότι το πρόστιμο επιβάλλεται ανά ελεγχόμενο φορολογικό έτος, και επικύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις.

Νομιμότητα διαπιστωτικής πράξης έκπτωσης από την υπηρεσία δημοσίου υπαλλήλου. Ημερομηνία λύσης της υπαλληλικής του σχέσης.(...)Η διαπιστωτική πράξη αυτοδίκαιης έκπτωσης εκδόθηκε νόμιμα και συνεπώς δεν δύναται η Διοίκηση να λάβει υπόψη της την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία επεβλήθη στον υπάλληλο η ποινή της οριστικής παύσης (ομοφ.).