Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τις Ομάδες 1, 3 και 5 του διαγωνισμού, οι οποίες αφορούσαν την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές αυτές είναι παράνομες λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης τεχνικών προδιαγραφών, μη έγκυρων δικαιολογητικών, ελλειπών στοιχείων για χώρες παραγωγής/ συσκευασίας προϊόντων και μη τήρησης κριτηρίων ικανότητας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι οι προσφορές έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης και του νόμου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Βελτίωση .......». Επιδιώκει να κριθούν παράνομες οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που έκαναν δεκτές τις εν λόγω προσφορές, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν ουσιαστικούς όρους της διακήρυξης, όπως την υποχρέωση δήλωσης κατανομής αμοιβής μεταξύ μελών ενώσεων, τον ορισμό εκπροσώπων και την ακριβή αναγραφή ποσοστών συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ & ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ... (ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ...)», υποέργου: «ΤΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΑΝΑΧΩΜΑΤΩΝ ... ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΔΗΜΟΥ ... 2020-2021». Κατηγορεί ότι οι εν λόγω προσφορές έγιναν δεκτές παρανόμως, διότι οι διαγωνιζόμενοι δεν συμπλήρωσαν σωστά τα ΤΕΥΔ τους, δεν αποδείχθηκε η οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια ή η εγγραφή τους στο ΜΕΕΠ, και ότι η απόφαση εκδόθηκε με παράβαση διαδικασιακών τύπων καθώς η Οικονομική Επιτροπή λήφθηκε υπόψη η γνώμη τρίτου οργάνου.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…», και «…» ΕΠΕ σε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «ΠΑΡΟΧΗ … ΤΗΣ …». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών εκτιμώμενης αξίας …€ (χωρίς ΦΠΑ) για διάρκεια 24 μηνών. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα αφορούν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής ικανότητας, ανακριβείς οικονομικές προσφορές, και μη τήρηση των προϋποθέσεων κατακύρωσης. Επιπλέον, επικαλείται ζημία από την παράνομη αποδοχή των εν λόγω προσφορών και ζητά είτε την ανάδειξή του ως αναδόχου είτε τη βελτίωση της σειράς κατάταξής του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού στην Ομάδα Β (με εκτιμώμενη αξία 60.850,00€ χωρίς Φ.Π.Α.) υπέρ της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών (συγκεκριμένα ...), όπου η προσφεύγουσα εκτίθεται ότι οι τεχνικές προσφορές των προτασσόμενων οικονομικών φορέων έγιναν δεκτές παράνομα. Επιδιώκει την επανεκτίμηση των προσφορών και την ανάδειξή της ως αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει: (1) την απόρριψη των προσφορών των διαγωνιζόμενων εταιρειών για το Τμήμα Γ (Είδη Ηλεκτροφωτισμού), (2) την ανάκληση ή ακύρωση της υπ' αριθ. 77/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας, η οποία έκανε δεκτές τις εν λόγω προσφορές, και (3) την επαναχείριση της ίδιας ως μόνης αποδεκτής προσφοράς για το εν λόγω τμήμα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και τοποθέτηση οργάνων παιδικών χαρών, ασφαλούς δαπέδου και στοιχείων ηλεκτροφωτισμού' για 11 παιδικές χαρές του Δήμου, με προϋπολογισμό 452.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές ήταν παράνομες, ελλιπείς και μη συμβατές με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων σε τρεις ομάδες (Ομάδες 1, 3, 5) του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια προϊόντων ασφαλείας και προστασίας (π.χ. γάντια) με εκτιμώμενη συνολική αξία σύμβασης 550.302,56€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων ήταν παράνομες λόγω πλημμελειών στους όρους υποβολής (έλλειψη τεκμηρίωσης για διαθέσιμα μεγέθη προϊόντων, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές), ζητώντας τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε τη προσφυγή δεκτή, ακυρώνοντας τις προσβαλλόμενες αποφάσεις για τις Ομάδες 1 και 5.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτό το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών, ειδικά για το σκέλος που έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές των εταιρειών «...» και «...». Η αίτηση εστιάζει σε τεχνικές παραβάσεις, ισχυριζόμενος ότι οι προσφορές δεν πληρούν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη συμμόρφωσης με συγκεκριμένες τεχνικές απαιτήσεις, λανθασμένους υπολογισμούς και μη επαρκή τεκμηρίωση για συστήματα αποθήκευσης και λοιπής τεχνολογίας. Αναφέρει επίσης ότι η απόρριψη της δικής του προσφοράς βασίστηκε σε αδικαιολόγητους και αντικειμενικούς λόγους, ζητώντας την ανάδειξή του ως αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου στην εκτέλεση του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων διεκδικεί τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου, επικαλούμενος παράνομη αποδοχή των προσφορών των αντιπάλων λόγω ελλιπών αιτιολογήσεων, αριθμητικών λαθών, μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια της διακήρυξης και εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ).