ΕΑΔΗΣΥ/1541/2023
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος για την σύμβαση η εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €119.354,83 (χωρίς ΦΠΑ). Ως λόγους ακύρωσης προσβάλλει την τεχνική προσφορά της αναδόχου, υποστηρίζοντας ότι: (1) είχε καταθέσει ληγμένο πιστοποιητικό έγκρισης εργοστασίου, (2) το πιστοποιητικό που κατέθεσε ήταν υπό την αίρεση συμπερίληψης του προϊόντος σε διαδικτυακή λίστα, χωρίς να διαπιστώνεται η εν λόγω συμπερίληψη, και (3) δεν κατέθεσε υπεύθυνη δήλωση για τη χώρα παραγωγής και την επιχειρηματική μονάδα παραγωγής του προϊόντος, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/962/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της, επειδή θεωρήθηκε ότι δεν κατέθεσε το απαιτούμενο πιστοποιητικό OHSAS 18001:2007. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ & ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΑΠΟΡΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΜΕΣΩ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΠΑΡΟΧΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021» με προϋπολογισμό 223.140,87 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε καταθέσει το νέο πιστοποιητικό ISO 45001:2018, το οποίο αντικαθιστά το OHSAS 18001 από τις 12.03.2020.
ΑΕΠΠ/844/2019
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 178/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξανδρούπολης, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής στα πλαίσια υλοποίησης του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Άπορους (ΤΕΒΑ/FEAD)», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.586.366,99€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιείχε ελλείψεις και ατέλειες, ιδίως ως προς την έλλειψη αναφοράς της επωνυμίας του προϊόντος και του εργοστασίου παραγωγής για συγκεκριμένα είδη, όπως η οδοντόκρεμα και το σαπούνι χεριών, οι οποίες οδηγούν σε παραβίαση των όρων της Διακήρυξης και της αρχής της τυπικότητας.
ΣτΕ/58/2008(ΕΑ)
Επιτρέπεται, κατ` αρχήν, ο ενδιαφερόμενος να υποβάλει με τηλεομοιοτυπία την κατά το άρθρο 3 παρ. 2 του Ν. 2522/1997 προσφυγή, πρέπει, όμως, να καταθέσει στην αναθέτουσα αρχή, μέσα σε πέντε ημέρες από τη λήξη της πενθήμερης προθεσμίας για την άσκηση της προσφυγής, έγγραφο με το ίδιο περιεχόμενο και με ιδιόχειρη υπογραφή. Η αιτούσα, η οποία έφερε το σχετικό βάρος αποδείξεως, δεν απέδειξε ότι κατέθεσε το πρωτότυπο της προδικαστικής της προσφυγής.
ΑΕΠΠ/1712/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 371/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.251.564,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αναφέρεται στον αποκλεισμό του από το τμήμα 88 (Κλίβανος Flash), όπου η εκτιμώμενη αξία ήταν 4.032,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση του αποκλεισμού του, η οποία βασίστηκε στην αποτυχία του να καταθέσει το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 27001 ή ισοδύναμο για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Υποστηρίζει ότι η απαίτηση για το συγκεκριμένο πιστοποιητικό δεν είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ελληνική ή ευρωπαϊκή νομοθεσία και ότι αποτελεί αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/632/2020
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 122/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «……………» ως προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Δ (Σάκοι απορριμμάτων), στο πλαίσιο της προμήθειας ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού. Επισημαίνει ότι ο ανάδοχος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δείγματα, ούτε τη νόμιμη υπεύθυνη δήλωση του εργοστασίου παραγωγής, ενώ η οικονομική του προσφορά κρίνεται ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια σάκων απορριμμάτων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές.
ΣτΕ/2229/2010
Διαγωνιζόμενος, ο οποίος καταθέτει πιστοποιητικό 13485:2003 ως μεταγενέστερο του ISO 9001, οφείλει, για την πληρότητα και, ως εκ τούτου, για το παραδεκτό της προσφοράς του, να συνυποβάλει μ΄ αυτήν στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι το 13485:2003 πιστοποιητικό του υπερκαλύπτει, από απόψεως περιεχομένου, την απαίτηση να κατατίθεται και μεταγενέστερο του ISO 9001 πιστοποιητικό. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, εφ’όσον εν προκειμένω η αιτούσα κατέθεσε τα εν λόγω στοιχεία (ήτοι «έγγραφο από την ιστοσελίδα της εταιρείας πιστοποίησης AQS» και «επιστολή της TUV Ηellas») όχι με την προσφορά της αλλά σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο, ήτοι το πρώτον με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφορά της ήταν, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα, ορθώς δε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, απερρίφθη αυτή από την αναθέτουσα αρχή
ΑΕΠΠ/225/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της Πρόσκλησης με αριθμό πρωτοκόλλου *****, η οποία αφορά στην ανάθεση σύμβασης για την εγκατάσταση μονάδας παραγωγής **O2 καθαρότητας 93±3%**, με προϋπολογισμένη δαπάνη 259.160,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Επιπλέον, ζήτησε τη διατύπωση ερωτημάτων προς τους αρμόδιους φορείς (Υπουργείο Υγείας, ΕΟΦ) σχετικά με τις αδειοδοτήσεις και προϋποθέσεις προμήθειας των μονάδων παραγωγής **O2** και της διανομής του φαρμακευτικού προϊόντος. Η προσφυγή υποστηρίχθηκε σε τρεις λόγους: 1) Μη νόμιμη επιλογή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, 2) Παράλειψη αναφοράς σε υποχρεωτικές άδειες κυκλοφορίας/παραγωγής **O2**, και 3) Κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία λόγω ανάμειξης παραγόμενου και έτοιμου **O2** στο δίκτυο διανομής του νοσοκομείου.
ΕΑΔΗΣΥ/53/2023
Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη
ΕΑΔΗΣΥ/56/2023
Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο Αριθμός απόφασης: Σ53/2023 8 παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη
ΑΕΠΠ/438/2020
Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της ήταν αδικαιολόγητη, διότι το πιστοποιητικό υγιεινής και ασφάλειας που κατέθεσε καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι το πτυχίο γλώσσας, αν και στα αγγλικά, αποδεικνύει τις γνώσεις του μηχανικού. Η δεύτερη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι πίνακες κόστους που προσκόμισε ήταν επαρκείς και ότι το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που κατέθεσε είναι γενικό αλλά καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση και λειτουργία ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμένη τιμή 162.096,77 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.