Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της, επειδή θεωρήθηκε ότι δεν κατέθεσε το απαιτούμενο πιστοποιητικό OHSAS 18001:2007. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ & ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΑΠΟΡΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΜΕΣΩ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΠΑΡΟΧΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021» με προϋπολογισμό 223.140,87 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε καταθέσει το νέο πιστοποιητικό ISO 45001:2018, το οποίο αντικαθιστά το OHSAS 18001 από τις 12.03.2020.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 178/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξανδρούπολης, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής στα πλαίσια υλοποίησης του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Άπορους (ΤΕΒΑ/FEAD)», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.586.366,99€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιείχε ελλείψεις και ατέλειες, ιδίως ως προς την έλλειψη αναφοράς της επωνυμίας του προϊόντος και του εργοστασίου παραγωγής για συγκεκριμένα είδη, όπως η οδοντόκρεμα και το σαπούνι χεριών, οι οποίες οδηγούν σε παραβίαση των όρων της Διακήρυξης και της αρχής της τυπικότητας.

Προσφορά υπό αίρεση εταιρείας σε διεθνή διαγωνισμό προμήθειας των Ενόπλων Δυνάμεων. Αξιολόγηση προσφορών όταν στοιχείο του κόστους του προς προμήθεια προϊόντος δεν περιλαμβάνεται στη διακήρυξη του διαγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι υπό αίρεση προσφορά εταιρείας, η οποία στην οικονομική της προσφορά, εκτός από την κύρια πρότασή της, περιλαμβάνει και ρήτρα εκπτώσεως τιμής. Εναλλακτική προσφορά. Υπό ποίες προϋποθέσεις είναι νόμιμη. Ακυρότητα της εναλλακτικής προσφοράς δεν επιφέρει ακυρότητα ολόκληρης της προσφοράς. Δεν δύναται να ληφθεί υπόψη κατά την αξιολόγηση των προσφορών το κόστος τροποποιήσεως όπλων προκειμένου αυτά να συνδεθούν με εξομοιωτές βολής, εφόσον στη διακήρυξη του διαγωνισμού δεν περιλαμβανόταν ο αριθμός των όπλων.

Επιτρέπεται, κατ` αρχήν, ο ενδιαφερόμενος να υποβάλει με τηλεομοιοτυπία την κατά το άρθρο 3 παρ. 2 του Ν. 2522/1997 προσφυγή, πρέπει, όμως, να καταθέσει στην αναθέτουσα αρχή, μέσα σε πέντε ημέρες από τη λήξη της πενθήμερης προθεσμίας για την άσκηση της προσφυγής, έγγραφο με το ίδιο περιεχόμενο και με ιδιόχειρη υπογραφή. Η αιτούσα, η οποία έφερε το σχετικό βάρος αποδείξεως, δεν απέδειξε ότι κατέθεσε το πρωτότυπο της προδικαστικής της προσφυγής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 371/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.251.564,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αναφέρεται στον αποκλεισμό του από το τμήμα 88 (Κλίβανος Flash), όπου η εκτιμώμενη αξία ήταν 4.032,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση του αποκλεισμού του, η οποία βασίστηκε στην αποτυχία του να καταθέσει το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 27001 ή ισοδύναμο για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Υποστηρίζει ότι η απαίτηση για το συγκεκριμένο πιστοποιητικό δεν είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ελληνική ή ευρωπαϊκή νομοθεσία και ότι αποτελεί αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 122/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «……………» ως προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Δ (Σάκοι απορριμμάτων), στο πλαίσιο της προμήθειας ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού. Επισημαίνει ότι ο ανάδοχος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δείγματα, ούτε τη νόμιμη υπεύθυνη δήλωση του εργοστασίου παραγωγής, ενώ η οικονομική του προσφορά κρίνεται ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια σάκων απορριμμάτων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές.

Επανεξέταση δικαιολογητικών συμμετοχής σε διαγωνισμό προμηθειών Δημοσίου – Πιστοποιητικά ISO και HACCP – Ματαίωση διαγωνισμού λόγω μη ανάπτυξης επαρκούς ανταγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Η επανεξέταση των δικαιολογητικών συμμετοχής από την Επιτροπή διαγωνισμού προμηθειών του Δημοσίου γίνεται νόμιμα και μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών, εφόσον δεν έχει αποφανθεί επί του θέματος αυτού το αποφασιστικό όργανο. 2. Η προμήθεια δεν δύναται να κατακυρωθεί στην διαγωνιζομένη που, αν και υπέβαλε την χαμηλότερη προσφορά, κατέθεσε αρχικά το πιστοποιητικό ISO και εκ των υστέρων, μετά τη διενέργεια του διαγωνισμού και το άνοιγμα των προσφορών, το απαιτούμενο από τη διακήρυξη πιστοποιητικό ορθής εφαρμογής του συστήματος HACCP. 3. Η κατακύρωση της προμήθειας στον μοναδικό διαγωνιζόμενο προμηθευτή, ο οποίος κατέθεσε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά συμμετοχής, ή η ματαίωση του διαγωνισμού λόγω μη ανάπτυξης επαρκούς ανταγωνισμού, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής.

Διαγωνιζόμενος, ο οποίος καταθέτει πιστοποιητικό 13485:2003 ως μεταγενέστερο του ISO 9001, οφείλει, για την πληρότητα και, ως εκ τούτου, για το παραδεκτό της προσφοράς του, να συνυποβάλει μ΄ αυτήν στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι το 13485:2003 πιστοποιητικό του υπερκαλύπτει, από απόψεως περιεχομένου, την απαίτηση να κατατίθεται και μεταγενέστερο του ISO 9001 πιστοποιητικό. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, εφ’όσον εν προκειμένω η αιτούσα κατέθεσε τα εν λόγω στοιχεία (ήτοι «έγγραφο από την ιστοσελίδα της εταιρείας πιστοποίησης AQS» και «επιστολή της TUV Ηellas») όχι με την προσφορά της αλλά σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο, ήτοι το πρώτον με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφορά της ήταν, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα, ορθώς δε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, απερρίφθη αυτή από την αναθέτουσα αρχή

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της Πρόσκλησης με αριθμό πρωτοκόλλου *****, η οποία αφορά στην ανάθεση σύμβασης για την εγκατάσταση μονάδας παραγωγής **O2 καθαρότητας 93±3%**, με προϋπολογισμένη δαπάνη 259.160,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Επιπλέον, ζήτησε τη διατύπωση ερωτημάτων προς τους αρμόδιους φορείς (Υπουργείο Υγείας, ΕΟΦ) σχετικά με τις αδειοδοτήσεις και προϋποθέσεις προμήθειας των μονάδων παραγωγής **O2** και της διανομής του φαρμακευτικού προϊόντος. Η προσφυγή υποστηρίχθηκε σε τρεις λόγους: 1) Μη νόμιμη επιλογή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, 2) Παράλειψη αναφοράς σε υποχρεωτικές άδειες κυκλοφορίας/παραγωγής **O2**, και 3) Κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία λόγω ανάμειξης παραγόμενου και έτοιμου **O2** στο δίκτυο διανομής του νοσοκομείου.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία. Παράταση πιστοποιητικού εισαγωγής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ο έλεγχος του, πέραν των επιτρεπομένων ορίων, ευρεθέντος ποσοστού αφλατοξινών του εισαγομένου από τρίτη χώρα προϊόντος, και η ενδεχόμενη βάσει του Καν. 339/93 διοικητική απαγόρευση εισαγωγής, δεν μπορεί να θεωρηθούν, ενόψει της έλλειψης συστηματικών ελέγχων του προϊόντος στη χώρα παραγωγής ή/και καταγωγής, ως ασυνήθη και απρόβλεπτα για τους εμπορευόμενους γεγονότα. Επομένως το ενδεχόμενο της απαγόρευσης εισαγωγής του προϊόντος εμπίπτει στον επιχειρηματικό κίνδυνο του εισαγωγέα ο οποίος επιλέγει τους εμπόρους με τους οποίους συναλλάσσεται και οφείλει να λαμβάνει τα ανάλογα μέτρα (ρήτρες κλπ) κατά την υπογραφή των συμφωνιών που συνάπτει.