Η προσφεύγουσα αιτούσε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 30852ΕΞ2019/29.03.2019, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «.............» και «.............». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη συντήρηση του κτιρίου επί της οδού Θηβών 196-198 (κτίριο Κεράνης), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 640.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι προσφυγής αφορούσαν παραβάσεις ουσιωδών όρων της Διακήρυξης, όπως η μη συμπλήρωση υποχρεωτικών πεδίων του ΕΕΕΣ, η έλλειψη τεκμηρίωσης τεχνικής ικανότητας και η μη τήρηση προϋποθέσεων συμμετοχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης, με αριθμό ΔΙΠΥΔΥ/ΟΔΠ/Φ.9/4/40176/02.11.2018, η οποία έκρινε την απόρριψη της προσφοράς της στον δημόσιο διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «Απλούστευση Διοικητικών διαδικασιών», υποέργο 1 της πράξης «Απλουστεύσεις διοικητικών διαδικασιών προς ενίσχυση της επιχειρηματικότητας» (CPV: 75120000-3, προϋπολογισμός €582.274,2). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε μη νόμιμα κριτήρια, συγκεκριμένα στην αδυναμία της αναθέτουσας αρχής να δεχτεί τα Ευρωπαϊκά Ενιαία Έγγραφα Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) των τρίτων φυσικών προσώπων, που στηρίζονταν για την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, τα οποία είχαν υποβληθεί με φυσική και όχι ηλεκτρονική υπογραφή, καθώς και στην έλλειψη αποδεικτικών μέσων για τη δέσμευση των τρίτων οικονομικών φορέων.

Ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης αρ. 770/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...), η οποία είχε κρίνει αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος και τον είχε αναδείξει οριστικό ανάδοχο για την ανάθεση της μελέτης αποκατάστασης και επανάχρησης κτιρίου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 676.911,59 ευρώ. Η προσφυγή ασκείται κατά δύο κύριους λόγους: α) μη έγκυρη υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης (υπεύθυνες δηλώσεις του παρεμβαίνοντος χωρίς επαρκή ηλεκτρονική ή φυσική υπογραφή), και β) μη διαθέσιμη απόδειξη απουσίας αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης για την αναβάθμιση και επαναλειτουργία ενός κτιρίου.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού από την αναθέτουσα αρχή, καθώς και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων με συνολικό προϋπολογισμό 150.000€ (χωρίς ΦΠΑ 24%), υπό τον κωδικό CPV 12345678. Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόφαση άκυρη λόγω παράβασης ουσιωδών τυπικών προϋποθέσεων, τεκμηρίωσης και συμμόρφωσης με προηγούμενη απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (Αρ. 1503/2024), η οποία είχε ήδη ακυρώσει παρόμοια πράξη. Επισημαίνεται αναδρομική χρήση κριτηρίων και έλλειψη νέων στοιχείων αιτιολόγησης.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία οικονομικών φορέων ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίπτεται η προσφορά της και καταπίπτουν υπέρ της αναθέτουσας αρχής οι εγγυητικές επιστολές συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ****» με προϋπολογισμένη αξία 1.126.592,57€ (συν ΦΠΑ 24%). Η διαδικασία αφορούσε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά, όπου η προσφεύγουσα είχε καταταγεί πρώτη με έκπτωση 47,66%. Ωστόσο, η Επιτροπή Διαγωνισμού διαπίστωσε έλλειψη δικαιολογητικών σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης (άρθρα 21-23), ιδίως ως προς την αδυναμία απόδειξης ότι η εταιρεία δεν είχε υπαχθεί σε διαδικασία εξυγίανσης. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του νόμιμου παραβόλου.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Διακλαδική Προμήθεια ελαιολιπαντικών (LUBRICATING OIL AIR-CRAFT TURBINE ENGINE, NSN: …)», όπως επαναπροκηρύχθηκε, με συνολικό προϋπολογισμό 508.500,00€ χωρίς ΦΠΑ. Ζητεί τον αποκλεισμό των τριών οικονομικών φορέων που αναδείχθηκαν ως προσωρινοί ανάδοχοι, ισχυριζόμενη ότι δεν υπέβαλαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης ανάλογα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Συγκεκριμένα, κατηγορεί τους φορείς για μη συμμόρφωση ως προς τον τρόπο υποβολής των δικαιολογητικών και την έλλειψη πιστοποιητικών που να επιβεβαιώνουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών τους δραστηριοτήτων ή άλλων απαραίτητων εγγράφων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 237/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποκλείσει την προσφορά του για τις Ομάδες 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 και 18 και είχε δεχτεί τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τις Ομάδες 10, 11, 12, 1, 5, 11, 12, 14, 15 και 18. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ – ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 264.500,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 12-11-2020.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 239/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε αποδεχθεί ως νόμιμη την κατακύρωση ενός δημοσίου έργου με τίτλο «...» και προϋπολογισμού 1.870.967,74€, σε μια ενώση οικονομικών φορέων. Η προσφεύγουσα επικαλείται πλημμελή εκπλήρωση των απαιτήσεων της διακήρυξης από τον προσωρινό μειοδότη, ιδίως ως προς τη μη υποβολή πλήρων δικαιολογητικών ασφαλιστικής ενημερότητας για την επικουρική ασφάλιση των στελεχών του και την έλλειψη πιστοποιητικού για μη διάπραξη σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος. Αυτές οι ελλείψεις, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, οδηγούν σε παράβαση της αρχής της τυπικότητας και της διαφάνειας και θα έπρεπε να οδηγήσουν στον αποκλεισμό του μειοδότη.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφεύγουσα εταιρεία κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε δεχθεί την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την είχε αναδείξει προσωρινή ανάδοχο στο τμήμα 6 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων, συγκεκριμένα κρέατος, με κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης επί της μέσης λιανικής τιμής πώλησης των ειδών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παρεμβαίνουσα είχε υποβάλει δύο διαφορετικές προσφορές με διαφορετικά ποσοστά έκπτωσης, γεγονός που σύμφωνα με αυτήν έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής και η διατήρηση των προϋποθέσεων για τη δίκαιη διεξαγωγή του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της ένωσης «…………….» ως προσωρινού αναδόχου του έργου «Κατασκευή Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου ……………», υποστηρίζοντας ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη της επιτροπής για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων του μέλους της. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη «υπό όρο» είναι παράνομη και ότι το μέλος της αντιπάλης ένωσης έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ψευδούς δήλωσης και απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού.