Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώνει την έγκριση των πρακτικών της Επιτροπής του διαγωνισμού για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος στα τμήματα 30 («...») και 31 («...») του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών (CPV: ...) για χρονικό διάστημα ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους, με προϋπολογισθείσα δαπάνη ...€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ζημία από την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου.

Βελτίωση προσφοράς, στα πλαίσια ανοικτού διαγωνισμού, μετά την κατακύρωση και πριν την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης της προμήθειας, ύστερα από συνεννόηση μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του προμηθευτή.Η εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής, σε χρόνο μετά την κατακύρωση και πριν από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης: α) επιδίωξη, σε συνεννόηση με την εταιρεία στην οποία τελικώς κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, της βελτίωσης της προσφοράς της και β) αποδοχή της βελτίωσης της προσφοράς της εταιρείας, στην οποία η τελευταία προέβη αυτοβούλως, δεν απαγορεύεται από το εθνικό και ενωσιακό θεσμικό πλαίσιο για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων και τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης που πηγάζουν από αυτό. Περαιτέρω, η ως άνω συνεννόηση δεν συνιστά διαπραγμάτευση που εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο των διατάξεων των άρθρων 24 και 25 του π.δ. 60/2007 και 21 του π.δ. 118/2007. (ομοφ.)

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας «ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ …» αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 5 της σύμβασης με τίτλο «ΠΛΥΝΤΗΡΙΟ ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗΣ ΔΥΟ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΚΑΜΠΤΩΝ ΕΝΔΟΣΚΟΠΙΩΝ» και αποδέχεται την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός πλυντηρίου απολύμανσης δύο θέσεων για ευκάμπτους ενδοσκόπους, με προϋπολογισμένη αξία χωρίς ΦΠΑ 40.322,58 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε μη νόμιμη και ασαφή αιτιολογία, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας, ιδίως ως προς την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών CE Mark και άλλων τεκμηρίων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 296/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βύρωνα, η οποία αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας ... και την ανάδειξή της ως «προσωρινού αναδόχου» για την προμήθεια ελαιολιπαντικών. Ταυτόχρονα, ζητά να αναδειχθεί εκείνη ως προσωρινός ανάδοχος και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαιολιπαντικών για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου Βύρωνα για τη διετία 2018-2020, με εκτιμώμενη αξία 20.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς σχετικά με την παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης κατά την αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την οικονομική προσφορά του μόνου άλλου διαγωνιζόμενου και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του φορέα για 1 έτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατά κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο ανταγωνιστής παραβίασε τον όρο 2.4.4 της διακήρυξης, καθώς δεν εξειδίκευσε χωριστά τα κόστη αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, οιόντας ασαφή την οικονομική του προσφορά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) Την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας [...] για την Ομάδα Α1, επειδή αυτή δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν είναι η παραγωγός του τελικού προϊόντος (είδος «ΣΑΠΟΝΙ»). 2) Την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα [...] για το είδος «ΟΔΟΝΤΟΚΡΗΜΑ», επειδή υπέβαλε τρεις εναλλακτικές προσφορές χωρίς διευκρίνιση ποια είναι η κύρια, παραβιάζοντας τον νόμο και τη Διακήρυξη. 3) Την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα [...] για το είδος «ΥΓΡΟ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΟ ΠΙΑΣΩΝ», επειδή ανέφερε δύο διαφορετικούς προμηθευτές, χωρίς να πληροί τις απαιτήσεις για τεκμηρίωση της παραγωγής και ποιότητας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη, λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς του επειδή δεν συμπλήρωσε το πεδίο ε του Μέρους ΙΙ του ΤΕΥΔ, το οποίο αφορούσε τη δήλωση εάν ο φορέας μπορεί να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η παράλειψη ήταν επουσιώδης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει τη δυνατότητα για διευκρίνιση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση συμφωνίας πλαισίου για την προμήθεια προϊόντων για την κάλυψη αναγκών των νοσοκομείων, με προϋπολογιζόμενη αξία 61.122,99 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η παράλειψη συνιστούσε ουσιώδη έλλειψη που δεν μπορούσε να θεραπευτεί με διευκρίνιση.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και αναδεικνύει ως προσωρινό ανάδοχο τον α’ παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας του κτιρίου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου … για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 100.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων προσβάλλει τη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς του, την οποία θεωρεί αδίκως αποκλεισμένη, ενώ ταυτόχρονα επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του α’ παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενης μη συμμόρφωσής της με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, ιδίως όσον αφορά τα στοιχεία του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και απέρριψε τη δική του ως τεχνικά μη αποδεκτή για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας (2η Ομάδα). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε πλημμελή και ασαφή αιτιολογία, καθώς τα αντιδραστήριά του χρησιμοποιούν την ίδια μέθοδο (κάρτες γέλης) με εκείνα του παρεμβαίνοντος. Παράλληλα, επικαλείται την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, υποστηρίζοντας ότι η αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, οι οποίοι απαιτούσαν τεχνική καρτών μικροσφαιριδίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αντιδραστηρίων για εξακρίβωση ομάδας αίματος με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 298.387,09 € (συν ΦΠΑ).