Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού (Α/Α ΕΣΗΔΗΣ: ...) για την ανάθεση υπηρεσιών (CPV ... και CPV ...). Επιπλέον, καταγγέλλει την παρανόμηση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της λόγω υποβολής ανακριβούς Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), όπου δεν ανέφερε προηγούμενες ποινικές ρήτρες για πλημμελή εκτέλεση συμβάσεων. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της επιβολής ρητρών Συμφωνιών Επιπέδου Υπηρεσιών (SLA) ως κριτηρίου αποκλεισμού και τη διαφοροποιημένη μεταχείριση των συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 468.406 € (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης 208.560 €.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Πρόσκλησης σε Διαγωνισμό με Ανοικτή Διαδικασία για την υπηρεσία «Διακίνηση τέφρας και προϊόντων αποθείωσης από τους ΑΗΣ προς εσωτερική απόθεση», αξίας 689.950€ άνευ ΦΠΑ. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της διαδικασίας, ισχυριζόμενη ότι πρόκειται για έργο (κατασκευή επιχωμάτων) και όχι υπηρεσία, καθώς και ότι οι όροι συμμετοχής ήταν ανεπαρκείς (χωρίς απαιτήσεις τεχνικής εμπειρίας). Επίσης, καταγγέλλει παράτυπη συμμετοχή συγκεκριμένων εταιρειών και αμφισβητεί την αναγνώριση της προσφοράς μιας εταιρείας ως αποδεκτής.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την υπηρεσία κλινικού καθαρισμού, καθώς και όλων των ενσωματωμένων αποφάσεων και πρακτικών. Ειδικότερα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατακύρωσης στην πρώτη παρεμβαίνουσα, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου 8%, σύμφωνα με το άρθρο 64§2 του ν.4172/2013. Επιπλέον, θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας περιείχε ασυνήθιστα χαμηλά ποσά για διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος, ενώ αμφισβητεί και την έλλειψη επαρκών δικαιολογητικών φερεγγυότητας από την πρώτη παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού υπ’ αριθμ. …/12-09-2019, καθώς και του αποσπάσματος από το πρακτικό της 22/16-07-2020 συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (Απόφαση 298/2020). Στόχος της είναι η ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων του Δήμου … κατά την περίοδο 2020-2021, με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 188.113,10 ευρώ (συν ΦΠΑ). Κατηγορεί την παρεμβαίνουσα για ανακριβή δήλωση ΤΕΥΔ και αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών άλλων διαγωνιζομένων, ζητώντας την απόρριψη τους.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 430/12.10.2022 απόφασης ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωματώνει και την απόφαση κατακύρωσης υπ' αριθμ. 344/10.08.2022. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εστίασης (συγκεκριμένα υπηρεσιών μαγείρων και τραπεζοκόμων) με συνολικό προϋπολογισμό 140.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η πρόταση αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατακύρωσης, ισχυριζόμενη ότι οι ανάδοχοι δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον αριθμό απασχολούμενων και τους υπολογισμούς των νόμιμων κρατήσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού υπ' αριθ. 3601/15-3-2019, καθώς και του Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης (1-3-2019). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υπηρεσιών μίσθωσης εξοπλισμού και εκτυπώσεων (ασπρόμαυρων και έγχρωμων σελίδων Α4) για την ανώνυμη εταιρεία «......», με εκτιμώμενη αξία 240.000€ χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε ως Ανοιχτός Ηλεκτρονικός κάτω των ορίων με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στην αποδοχή δικαιολογητικών της αναδόχου, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής ικανότητας (πιστοποιημένοι τεχνικοί) και την προσκόμιση ποινικών μητρώων όλων των διοικητικών στελεχών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της «…» με αριθμό «…», με βάση την οποία εγκρίθηκε το «Πρακτικό δικαιολογητικών κατακύρωσης» της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και Αξιολόγησης των προσφορών και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος της σύμβασης ο οικονομικός φορέας «…».

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. Φ.917/30/128850/Σ.4947/16.04.2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου και αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «…………………………..». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Μετατροπή παλαιού τμήματος ενδοσκοπήσεων στον 4ο όροφο του ………… σε γραφεία ιατρών και βιβλιοθήκη», με συνολικό προϋπολογισμό 364.758,56€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου ήταν ελλιπή, καθώς δεν υποβλήθηκε μετοχολόγιο, ενώ η ίδια ήταν η επόμενη στη σειρά κατάταξης με έκπτωση 45,46%.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για την αποσφράγιση και αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, ισχυριζόμενος ότι υπάρχουν ουσιώδεις πλημμέλειες στα δικαιολογητικά κατακύρωσης που οδηγούν στον αποκλεισμό του. Το αντικείμενό της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία 102.000€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια ενός έτους, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθ. 44547/18.12.2018 για την 'Προμήθεια Τροφίμων και Ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής 2018-2019' στο σύνολό της, καθώς και ειδικότερα την ακύρωση των όρων 2.2.6.2, 2.2.6.3, 2.2.6.4, 2.2.5.3, 2.2.6.7 και 6.6. Αμφισβητεί την νομιμότητα κριτηρίων τεχνικής ικανότητας, όπως την απαίτηση αποθήκης εντός 2 χλμ. από την έδρα του Δήμου Κορινθίων, θεωρώντας ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν αρχές διαφάνειας, ισότητας και αναλογικότητας. Επίσης, καταγγέλλει ασάφειες και αδικαιολόγητους περιορισμούς σε όρους συμμετοχής και εκτέλεσης της σύμβασης.