Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 125/15-02-2021, όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ολοκληρωμένης διαχείρισης εκτυπώσεων (Managed Print Services - MPS) για 52 μήνες, με προϋπολογισμό 800.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης 400.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές, όπως οι απαιτήσεις για τον αυτόματο τροφοδότη (one path duplex ADF), τις γλώσσες εκτύπωσης και άλλες τεχνικές λεπτομέρειες, καθώς και ότι δεν προσκομίστηκαν οι απαιτούμενες μεταφράσεις πιστοποιητικών (CE Marking, RoHS κ.ά.). Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασαφής και ανεπίδεκτη αξιολόγησης, με αποτέλεσμα να έπρεπε να απορριφθεί σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της διακηρύξεως και των όρων του διαγωνισμού για την προμήθεια οικολογικών βυθιζόμενων συστημάτων κάθετης διαβαθμιζόμενης συμπίεσης απορριμμάτων σε κάδους κοινής χρήσης. Αιτιολογεί ότι οι τεχνικοί όροι και προϋποθέσεις είναι περιττοί, παράνομοι και αποκλείουν τον υγιή ανταγωνισμό, καθώς υποκρύπτουν την υιοθέτηση συγκεκριμένης τεχνολογίας και απαιτούν προγενέστερη παράδοση όμοιων συστημάτων. Ζητεί τη διόρθωση ελλιπών και ασαφών προδιαγραφών, όπως χαρακτηριστικά υλικών, λειτουργικές απαιτήσεις και πιστοποιητικά, με στόχο την ευρύτερη συμμετοχή υποψηφίων μειοδότεχων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: 1) την αποδοχή της δικής της προσφοράς για τα είδη με α/α 4 και 10, 2) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθμ. πρωτ. 52958/27.11.2020) που απέρριψε τις προσφορές της για τα εν λόγω είδη, 3) την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για τα ίδια αντικείμενα, και 4) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικών ειδών για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος προστασίας του προσωπικού δημόσιων δομών από τον COVID-19, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 120/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χερσονήσου, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρεία [ονομασία εταιρείας]. Ζητεί η ακύρωση της αποφάσεως αυτής και η ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου, καθώς είναι δεύτερη στην κατάταξη των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Έτοιμου Σκυροδέματος ΔΕ Επισκοπής» με προϋπολογιζόμενη αξία 99.460,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ως λόγο προσφυγής επικαλείται ότι το έντυπο οικονομικής προσφοράς του προσωρινού αναδόχου δεν φέρει ηλεκτρονική υπογραφή, παράβαση αυστηρού όρου της διακηρύξεως.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον διορισμό του ως ανάδοχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και παράδοση ειδών, με εκτιμώμενη αξία 34.681,05 € (χωρίς ΦΠΑ) για το εν λόγω τμήμα. Ο προσφεύγων εκτιμά ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω μη συμμόρφωσης του παρεμβαίνοντος με τις απαιτήτες της διακήρυξης, όπως η υποβολή πιστοποιητικών ISO και δηλώσεων CE χωρίς επίσημη μετάφραση και η μη συσχέτιση των τεχνικών φυλλαδίων με τον κατασκευαστή. Απαιτεί την ανάδειξή του ως αναδόχου, καθώς η προσφορά του κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του π.δ. 394/1996 (Φ. 266 Α’), οι όροι της διακηρύξεως πρέπει να είναι σαφείς και πλήρεις και ως εκ τούτου αν η Αναθέτουσα Αρχή θεωρούσε ότι ο ως άνω ουσιώδης όρος της διακηρύξεως είχε τεθεί εκ παραδρομής και εφόσον δεν επρόκειτο περί διορθώσεως κάποιου γραφικού ή λογιστικού σφάλματος αυτής, θα έπρεπε να προβεί σε τροποποίησή του με επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού και τήρηση των κανόνων δημοσιότητας που προβλέπονται στο άρθρο 4 του ιδίου π.δ/τος, ώστε να μην εμποδιστεί κάποιος διαγωνιζόμενος από την συμμετοχή του στον επίμαχο διαγωνισμό, ως μη πληρών το σχετικό όρο. Συνεπώς ο σχετικός λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο επαναλαμβάνεται ο ανωτέρω λόγος της προδικαστικής προσφυγής, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Κατόπιν αυτού, πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση κατά το μέρος που με αυτή έγινε κατ’ αρχήν δεκτή στο διαγωνισμό η παρεμβαίνουσα εταιρεία.

Ο προσφεύγων (Μονοπρόσωπη Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό ΙΙ με αριθμ. 52/06-04/2021 και αναδείκνυει ανάδοχο της προμήθειας την εταιρεία «...-...». Το αντικείμενο του διαγωνισμού ήταν η προμήθεια τυροκομικών προϊόντων (ΡΕΓΓΑΤΟ, ΓΚΟΥΝΤΑ, ΕΝΤΑΜ κ.ά.) για Πλοία και Νησιωτικές Υπηρεσίες περιοχών ΚΕ... και ... για δύο (2) έτη, με εκτιμώμενη αξία 545.150,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας είναι ασάφης, εναλλακτική και παραβιάζει τη διακήρυξη του διαγωνισμού, καθώς δεν προσδιορίζεται σαφώς η καταγωγή και οι παραγωγικές μονάδες των προϊόντων, επιτρέποντας εναλλακτικές λύσεις. Ζητεί, επομένως, την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης και την ανάδειξή του ως αναδόχου.

Προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες των Ενόπλων Δυνάμεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η προμήθεια καυσίμων των Ενόπλων Δυνάμεων δεν υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, αν συντρέχουν αιτιολογημένα οι προϋποθέσεις εξαιρέσεώς της, β) η προμήθεια καυσίμων των Ενόπλων Δυνάμεων υπάγεται στις διατάξεις του Ν 2286/1995 και γ) υπάρχει παραβίαση των κανόνων του ανταγωνισμού στην περίπτωση που στην διακήρυξη του διαγωνισμού τεθεί ως απαράβατος όρος η παράδοση ποσότητας καυσίμων σε αγωγό των Ενόπλων Δυνάμεων, όρος που εκτιμάται ότι δύναται να τον εκπληρώσει μόνον συγκεκριμένος προμηθευτής.

Αποκατάσταση λίμνης...Επειδή, με την ένστασή της κατά του από 1.7.2008 Πρακτικού II (2η συνεδρίαση) της Επιτροπής Διαγωνισμού η αιτούσα εταιρεία προέβαλε, μεταξύ άλλων, ότι η σύνταξη και η δομή των φακέλων της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «….» δεν πληροί την επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση του ανωτέρω άρθρου 24.2 της διακηρύξεως και του Κανονισμού Μελετών. Ως προς την αιτίαση αυτή η Επιτροπή Διαγωνισμού, στην από 1.10.2008 εισήγησή της, συνομολογώντας την παράβαση, αναφέρει ότι αυτή και μόνη δεν θα έπρεπε να συνεπάγεται την ακυρότητα της τεχνικής προσφοράς, λόγω του όλως τυπικού της χαρακτήρα. Η αιτιολογία αυτή, την οποία υιοθέτησε η απορριπτική της ενστάσεως της αιτούσης υπ’ αριθ. 665/23.10.2008 απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής Διοίκησης – Αθλητισμού – Πολιτισμού – Τουρισμού και Υποδομών της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως ..., η κατά της οποίας προσφυγή της αιτούσης απερρίφθη σιωπηρώς, δεν είναι νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση. Και τούτο διότι, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, απαιτείται, επί ποινή αποκλεισμού από τον διαγωνισμό, ο φάκελος της τεχνικής προσφοράς των διαγωνιζομένων να έχει την οριζόμενη στο τεύχος «Κανονισμός Μελετών Έργου» δομή, όπως δέχεται δε η Επιτροπή Διαγωνισμού ο φάκελος της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…» δεν έχει την δομή αυτή. Η σπουδαιότητα δε του προς εκτέλεση έργου ή η δυσχέρεια κατασκευής του, την οποία επικαλείται η αναθέτουσα αρχή, δεν αναιρεί την υποχρέωσή της να συμμορφωθεί προς τους όρους της διακηρύξεως, τους οποίους η ίδια έχει θέσει, προφανώς κατόπιν συνεκτιμήσεως και των παραγόντων αυτών. Άλλωστε το αν η παράβαση όρου της διακηρύξεως οδηγεί σε αποκλεισμό από τον διαγωνισμό εξαρτάται αποκλειστικώς από το αν ο συγκεκριμένος όρος έχει τεθεί από την αναθέτουσα αρχή με την διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού και όχι από το αν αφορά την τήρηση τύπου ή όχι ή από την σπουδαιότητα του έργου ή την δυσχέρεια κατασκευής του ή από το επιλεγέν σύστημα δημοπρατήσεως. Από την στιγμή δε που ένας όρος έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού, οποιοσδήποτε διαγωνιζόμενος μπορεί νομίμως να επικαλεσθεί την παράβασή του για να επιδιώξει τον αποκλεισμό των λοιπών διαγωνιζομένων. Εξάλλου, η αρχή της τυπικότητας που διέπει τους δημόσιους διαγωνισμούς σκοπό έχει να εξασφαλίσει την τήρηση των αρχών του ανταγωνισμού, της διαφάνειας και του ίσου μέτρου κρίσεως.

Διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων δημοσίων έργων και κρατικών προμηθειών στους τομείς του ύδατος, της ενεργείας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών * Οδηγία 90/531* Πεδίο εφαρμογής * Έλλειψη προϋποθέσεως σχετικά με την ιθαγένεια ή με τον τόπο εγκαταστάσεως των υποβαλλόντων προσφορά * Υποχρέωση των αναθετουσών αρχών να τηρούν τους κανόνες που ισχύουν σχετικά με το είδος της επιλεγείσας διαδικασίας