Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 201/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έγκρινε την ανάδειξη του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΦΕΛΩΝ ΧΩΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με εκτιμώμενη αξία 144.847,21 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλείται εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, λόγω έλλειψης δέσμευσης υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών, παράλειψης δηλώσεων καταλληλότητας και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς. Ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω μη καλύψεως των κριτηρίων του άρθρου 22.Δ.β της Διακήρυξης, ενώ ανακηρύχθηκε ως προσωρινός μειοδότης ο παρεμβαίνων. Ζητεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο ενίσχυσης και αποκατάστασης κτιρίων που λειτουργούν ως χώροι πολιτιστικών υποδομών, με προϋπολογισμό 1.875.000,00 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας μέσω έργων συναφούς αντικειμένου που έχει εκτελέσει, όπως έργα οικοδομικών και ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε κατά της διακήρυξης διεθνούς δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ενίσχυση τεχνικού προσωπικού των κτιριακών εγκαταστάσεων δύο φοιτητικών εστιών για δύο έτη. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευών ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων εγκαταστάσεων ψύξης, θέρμανσης, νερού, πυρανίχνευσης, μαγειρείων κ.λπ. Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της ή την ακύρωση επιμέρους όρων της, επικαλούμενη παράνομη κατάτμηση του αντικειμένου, μη νόμιμη απαίτηση εμπειρίας αποκλειστικά σε φοιτητικές εστίες, μη νόμιμη απαίτηση για πιστοποιητικά ISO σε άσχετο θεματικό πεδίο και μη νόμιμα κριτήρια βαθμολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …./2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής, για τους λόγους που εκθέτει στην προδικαστική προσφυγή της.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 310/16.12.2022 της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό Νο 4 της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για θεματικά πάρκα ή μουσειακές εκθέσεις», συμπεριλαμβανομένων γραφιστικών εργασιών, σκηνογραφικής επιμέλειας, σχεδιασμού φωτισμού και συγγραφής κειμένων, με εκτιμώμενη αξία 57.200,05 € (συνολικό κόστος με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άνιση απόρριψη της προσφοράς λόγω μη συναφούς επαγγελματικής δραστηριότητας, καθώς η προσφεύγουσα δραστηριοποιείται στον χώρο της διοργάνωσης εκθέσεων και εκδηλώσεων, που θεωρείται συναφής σύμφωνα με τη διακήρυξη.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου … (ΑΔΑ: …) του Υπουργείου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινό μειοδότη την εταιρεία «…» για το έργο «Εργασίες επισκευής και αναβάθμισης του Παλαιού Μουσείου …, των Δυτικών Αποθηκών και του εργαστηρίου Συντήρησης». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε οικοδομικές εργασίες επισκευής του κτιρίου, ενίσχυση φέρων στοιχείων, θερμομόνωση, αντικατάσταση κουφωμάτων, εγκατάσταση κλιματισμού και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.806.951,61 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίπτει την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής τιμής τους και παραβιάσεων της διαδικασίας.

Με την προδικαστική της προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 5/336/2.3.2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής τ… …………, κατά το μέρος αυτής που ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και κατακύρωσε στην εταιρεία με την επωνυμία «…………» το τμήμα 3 του διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ. αριθμ. 425/6.12.2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής (πρακτικό 51) της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το 2ο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού του έργου κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ενώ παρέλειψε να την καλέσει για τεκμηρίωση της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διαχειριστικής Επιτροπής, η οποία κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων δικαστηρίων Αθηνών στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 12 μήνες με προϋπολογισμό 188.480,00€ (συμπ. ΦΠΑ), ενώ η προσφυγή εικάζει ότι η προσφορά της αναδόχου παραβιάζει εργατική νομοθεσία, τεχνικές προδιαγραφές και χαρακτηρίζεται ασυνήθιστα χαμηλή.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής.