ΕΑΔΗΣΥ/572/2025

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …) που αφορά τον Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τους δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου … καθώς και στολών για το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας». Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα, ισχυριζόμενος ότι τα δείγματα των προϊόντων (επιγονατίδες, φιλτρόμασκες, υποδήματα ασφαλείας S2, αντανακλαστικοί κώνοι) παρουσίαζαν σημαντικές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Ο δεύτερος προσφεύγων, με τη σειρά του, στρέφεται κατά της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς του πρώτου προσφεύγοντα για τα ίδια αντικείμενα της σύμβασης. Και οι δύο ζητούν την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης και την επαναφορά της διαδικασίας σε νόμιμη βάση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτή την προσφορά του έτερου διαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΣΗΡΑΓΓΑΣ ΤΥΜΦΡΗΣΤΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, τη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη απόφαση και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 256/2025 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκλεισε την προσφορά του από τον διαγωνισμό, καθώς και την επαναφορά του στη διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και συγκεκριμένα χειρουργικών εργαλείων και αναλώσιμων υλικών για την κάλυψη των αναγκών νοσοκομειακών μονάδων, με σκοπό τη διασφάλιση της ορθής λειτουργίας των χειρουργείων και την παροχή ποιοτικών υπηρεσιών υγείας προς τους ασθενείς που χρήζουν επέμβασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ερείδεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τη σύμβαση 'Βελτίωση Οδικού Τμήματος από Θέση… προς Θέση…'. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η απόρριψη επικαλέστηκε εσφαλμένα την απουσία Ενημερότητας Πτυχίου, ενώ ο προσφεύγων ήταν νόμιμα εγγεγραμμένος στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.ΕΠ.), όπως απαιτούνταν από τη διακήρυξη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγραφή στο Μ.Ε.ΕΠ. ήταν επαρκής προϋπόθεση, καθώς η Ενημερότητα Πτυχίου δεν αφορά επιχειρήσεις της 2ης τάξης, όπως η δική του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. ***** της 29-12-2020, καθώς ο μέρος κρίθηκαν αποδεκτοί οι παρεμβαίνοντες στην ΟΜΑΔΑ Γ (ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ-ΑΝΤΙΨΥΚΤΙΚΑ) για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών με εκτιμώμενη αξία 999.720,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. ***** και δημοσιεύθηκε στις 16-10-2020. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή των παρεμβαινόντων, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσαν τις απαιτούμενες προδιαγραφές, ιδίως για τα λιπαντικά, όπου απαιτούνταν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και βεβαιώσεις ποιότητας σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 36746/2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό, καθώς και την ακύρωση του πρακτικού αξιολόγησης τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εκπόνησης μελετών για την πυροπροστασία σχολικών κτιρίων και την έκδοση πιστοποιητικών πυρασφάλειας, με στόχο την αναβάθμιση της ασφάλειας των μαθητών και του εκπαιδευτικού προσωπικού στα δημόσια σχολικά συγκροτήματα. Ο προσφεύγων αιτείται επίσης την επαναφορά του στη διαγωνιστική διαδικασία και την επανεξέταση της προσφοράς του, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψή του ερείδεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 2802/10-04-2025 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον αποκλεισμό του από τον συνοπτικό διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών συντήρησης και αποκατάστασης βλαβών του συστήματος κλιματισμού των κτιρίων της. Επιπλέον, ζητείται η επαναφορά της προσφοράς του στη διαδικασία αξιολόγησης και η κατακύρωση του έργου στον ίδιο, ισχυριζόμενος ότι η απόρριψη ήταν παράνομη και στερείται επαρκούς αιτιολόγησης.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός πρώην Ευρωβουλευτή, ο οποίος διαμαρτυρόταν για τη φορολόγηση της σύνταξής του από την ελληνική φορολογική αρχή για το φορολογικό έτος 2022. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η φορολόγηση αυτή αντιτίθεται σε διατάξεις του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς η σύνταξη είχε ήδη φορολογηθεί από την ΕΕ και η επαναφορά φόρου συνιστά διπλή φορολόγηση. Επιπλέον, αμφισβήτησε τη νομιμότητα της απόφασης Α.1042/2023, ισχυριζόμενος ότι εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών επικύρωσε τον διοικητικό προσδιορισμό φόρου ύψους 8.320,06 ευρώ, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα δεν ευσταθούσαν και ότι η διοίκηση οφείλει να εφαρμόζει το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1376/11-11-2019), ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αρ. 27/23-10-2019), η οποία απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε ως μόνη αποδεκτή αυτή του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά **την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες παρασκευής και διανομής γευμάτων** σε νοσοκομειακό περιβάλλον για ένα έτος, με εκτιμώμενη αξία 494.274,19 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικρούει τον αποκλεισμό του λόγω μη υποβολής πιστοποιητικού CE και κωδικού ΕΚΑΠΤΥ για υλικά καθαρισμού, ισχυριζόμενος ότι αυτά δεν απαιτούνταν για υπηρεσίες σίτισης. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντος, καταγγέλλοντας ελλείψεις στη δέσμευσή του για απαιτούμενες ώρες εργασίας (58 αντί 59 ημερών Κυριακών/αργιών) και παραβάσεις στις τεχνικές προδιαγραφές.