Η Προδικαστική Προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προδιαγραφής με αριθμό 14 της Ομάδας 13 – Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού, Τεχνική Προδιαγραφή 21, όπου απαιτείται «Να διαθέτει σύστημα μέτρησης/παρακολούθησης του ειδικού βάρους των αλκοολών». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη προδιαγραφή είναι φωτογραφική και ευνοεί συγκεκριμένο κατασκευαστή, αποκλείοντας έτσι άλλους οικονομικούς φορείς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού Νοσοκομείων» με συνολικό προϋπολογισμό 10.427.419,35 ευρώ άνευ ΦΠΑ, χωρισμένο σε 21 ομάδες ειδών. Η 13η Ομάδα, για την οποία αφορά η προσφυγή, έχει προϋπολογισμό 28.225,81 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορά Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της συγκεκριμένης τεχνικής προδιαγραφής του Παραρτήματος της Διακήρυξης που αφορά τον χρόνο τομοσύνθεσης μαστού (≤5 δευτερόλεπτα), θεωρώντας ότι αυτή περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου με πενταετή συντήρηση, με προϋπολογισμό 290.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προδιαγραφή είναι αυθαίρετη, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη τη γωνία τομοσύνθεσης, η οποία είναι αλληλένδετη με τον χρόνο και επηρεάζει την ακρίβεια της διάγνωσης. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προδιαγραφή ευνοεί συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της σύμβασης με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΤΕΣΤ» ΜΕ ΣΥΝΟΔΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ», ειδικά του μέρους που αφορά την τεχνική προδιαγραφή με αριθ. 4 στη σελίδα 59 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αιματολογικών αντιδραστηρίων και εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο Σερρών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 142.720€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η συγκεκριμένη τεχνική προδιαγραφή ευνοεί συγκεκριμένους αναλυτές με περιστροφική βαλβίδα, αποκλείοντας άλλους και παραβιάζοντας τις αρχές ίσης μεταχείρισης και ελεύθερου ανταγωνισμού. Ζητεί επίσης την επαναδημοπράτηση του διαγωνισμού με νόμιμο τρόπο και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση '... Α.Ε.' ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης του ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ '...', με σκοπό την ακύρωσή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Προμήθεια Συστήματος Ψηφιοποίησης Ακτινογραφικών Φιλμς' με συνολικό προϋπολογισμό 488.709,68€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε μία συγκεκριμένη τεχνική προδιαγραφή που αφορά την προστασία των συσκευών (IP21), την οποία η προσφεύγουσα θεωρεί ότι δημιουργεί αδικαιολόγητα εμπόδια για τη συμμετοχή της, καθώς διατυπώνεται χωρίς τον όρο 'ή ισοδύναμο'. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το προϊόν της (FDR D EVO II) πληροί τις απαιτήσεις προστασίας, αλλά δεν μπορεί να συμμετάσχει λόγω της συγκεκριμένης διατύπωσης της προδιαγραφής, η οποία ευνοεί κατά της άλλους συμμετέχοντες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για το είδος "ραδιοφάρμακο F-18-FDG" και τη διαγραφή της τεχνικής προδιαγραφής No. 7, η οποία ορίζει ότι το ραδιοφάρμακο πρέπει να παραδίδεται σε φιαλίδιο όγκου τουλάχιστον 20ml. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εν λόγω προδιαγραφή είναι φωτογραφική και ευνοεί τη συγκεκριμένη παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς μόνο αυτή διαθέτει φιαλίδια 20ml. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ραδιοφαρμάκων F-18-FDG και F-18 PSMA, καθώς και αναλώσιμων για τη λειτουργία του συστήματος Ποζιτρονικής Αξονικής Τομογραφίας PET-CT, με συνολικό προϋπολογισμό 1.690.180,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι μπορεί να καλύψει τις ανάγκες με διαφορετική προδιαγραφή, χωρίς όμως να αποδεικνύει την ισοδυναμία των προτεινόμενων χαρακτηριστικών.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ΄αριθμό …/2022 Διακήρυξης (εφεξής η «προσβαλλόμενη» ή «προσβαλλόμενη Διακήρυξη») κατά το σκέλος που προσβάλλεται, και δη να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 5 τεχνική προδιαγραφή που αφορά στα αναλώσιμα του «κυτταρομετρητή ροής» (Τμήμα 3).

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό του διαγωνισμού για την προμήθεια τεσσάρων νέων αστικών λεωφορείων προϋπολογισμού 550.000 ευρώ. Ισχυρίστηκε ότι η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε παράνομα, καθώς τα λεωφορεία της καλύπτουν την απαιτούμενη προδιαγραφή για κύκλο στροφής μικρότερο των 15,5 μέτρων, ενώ κατηγόρησε την αναθέτουσα αρχή για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ζήτησε επιπλέον την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω πλημμελειών στις τεχνικές προδιαγραφές και την επίκληση δάνειας εμπειρίας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής της διακήρυξης με αριθμ. πρωτ. 338648/24.12.2018, η οποία αφορά την προμήθεια πλαστικών κάδων 1100LT, μεταλλικών επιστυλίων καλαθιών και μεταλλικών και πλαστικών επιδαπέδιων καλαθιών. Ειδικότερα, αφορά την Ομάδα 1 της σύμβασης, δηλαδή την προμήθεια 5.000 τεμαχίων πλαστικών κάδων 1100LT με ποδομοχλό για σύμμεικτα απόβλητα και βιοαπόβλητα, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.150.000€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η τεχνική προδιαγραφή για το πάχος των κάδων (6,50mm ±5%) αποκλείει εμμέσως τον ανταγωνισμό, καθώς ευνοεί συγκεκριμένο κατασκευαστή που χρησιμοποιεί τη μέθοδο 'rotto molding', ενώ διαπιστώνει αντίθεση με το πρότυπο ΕΝ 840 και τις ενιαίες εθνικές τεχνικές προδιαγραφές.

Προμήθεια χειρουργικών εργαλείων..σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, τις κατατεθείσες προσφορές και τα τεχνικά φυλλάδια καθώς και το φυλλάδιο του οίκου κατασκευής που επισυνάπτει στην παρέμβασή της η παρεμβαίνουσα, η προσφεύγουσα προσφέρει ψαλίδι 17,6 εκατοστών, η παρεμβαίνουσα 20 εκατοστών και η έτερη συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία 23 εκατοστών. Επομένως, καμία από τις τρεις εταιρείες δεν πληροί την εν θέματι τεχνική προδιαγραφή του μήκους, που έχει τεθεί ρητώς και σαφώς επί ποινή αποκλεισμού, ως παραδέχεται η αναθέτουσα αρχή και δεν αμφισβητεί ούτε η ίδια η προσφεύγουσα. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα υπό σκ. 35- 38, η προσφεύγουσα προβάλλει τον μοναδικό λόγο της προσφυγής απαραδέκτως ως άνευ εννόμου συμφέροντος, ως βασίμως υποστηρίζει η παρεμβαίνουσα (βλ. και ad hoc ΕΑ ΣτΕ 59/2019 και ΑΕΕΠ 67/2019), με τη σοβαρότητα της πλημμέλειας να εξετάζεται επί παραδεκτού ισχυρισμού. Εξάλλου, η αναθέτουσα αρχή διατηρεί τη διακριτική της ευχέρεια να αξιολογήσει διαφορετικά τις υποβληθείσες προσφορές και να ανακαλέσει για τον λόγο αυτό την αποδοχή τους για την ίδια πλημμέλεια, ενώ, παράλληλα, προβάλει, κατ’ αρχήν, αλυσιτελώς ότι το προσφερόμενο από την προσφεύγουσα μήκος είναι μεγαλύτερο καθώς τούτο δεν αίρει το γεγονός ότι δεν πληροί τεχνική προδιαγραφή που έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού από τη Διακήρυξη. Συνακόλουθα, ο μοναδικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί.