Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 583/2022 απόφαση της oικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Δράσεις για τη βελτίωση της *****», προϋπολογισμού €1.335.285,73 (χωρίς ΦΠΑ), και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Κρίσιμο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιακών δράσεων. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να εκτιμήσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας ως ικανοποιητική απόδειξη μη συνδρομής ουσιωδών λόγων αποκλεισμού, παρά την επιμέλεια προσκόμισής τους, ζητώντας τη διατήρηση της θέσης της ως ανάδοχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του οικονομικού φορέα που αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'κατασκευή του έργου με τίτλο […]' εκτιμώμενης αξίας €1.612.903,23 (συν ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος είναι εσφαλμένη και οδηγεί σε ζημιογόνα τιμή, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα της διαδικασίας αναδείξεις του προσωρινού αναδόχου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα διώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 769/2022 (ΑΔΑ:…) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), ως προς την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη του οικονομικού φορέα …, να απορριφθεί η αιτιολόγηση του οικονομικού φορέα … και να ακυρωθεί η προσφορά του οικονομικού φορέα … Τέλος με την προσφυγή της αιτείται να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότρια. 

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την άρνηση του έργου (που αποτελούσε αντικείμενο της σύμβασης) λόγω σοβαρών παραβάσεων των όρων της σύμβασης. Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι η ανάθεση του έργου ήταν παράνομη λόγω σημαντικών αδικαιολόγητων καθυστερήσεων στη διεκπεραίωσή του, αναστολής του έργου χωρίς αιτιολογία, καθώς και εκπρόθεσμης υποβολής εργασιών. Ο προσφεύγων επισήμανε ότι η αναθεώρηση των μελετών έγινε εκτός των καθορισμένων προθεσμιών, με αποτέλεσμα να προκύψουν επιπλέον τεχνικές και χρηματοοικονομικές δυσκολίες για τις οποίες δεν υπήρχε επαρκής αιτιολόγηση. Η σύμβαση αφορούσε ολοκληρωμένη συντήρηση και αναβάθμιση τεχνικών εγκαταστάσεων.

ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Αυτοδίκαιη αργία υπαλλήλου – Δυνατότητα ανάκλησης ή τροποποίησης της διαπιστωτικής πράξεως της Διοικήσεως – Κοινοποίηση της πράξεως αυτής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση δύναται 1) να ανακαλέσει (και όχι να τροποποιήσει) τη διαπιστωτική πράξη της, κατά το μέρος που η πράξη αυτή είναι παράνομος και 2) να κοινοποιήσει την ανακλητική απόφασή της στον υπάλληλο Μ.Κ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί με αρ 285/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκε το από 18-04-2022 Πρακτικό υπ’ αριθ. 3, της Επιτροπής Διαγωνισμού περί ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου. 

Η Πράξη 335/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Αγροτική Οδοποιία Δήμου Πύργου», προϋπολογισμού 2.209.672,83 ευρώ. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την οριστική του κρίση, καθώς ζήτησε τη συμπλήρωση του φακέλου. Ειδικότερα, απαίτησε διευκρινίσεις και αιτιολόγηση από την αναθέτουσα αρχή σχετικά με την αποδοχή του προσωρινού αναδόχου, δεδομένου ότι είχε δηλώσει πρόωρη καταγγελία (έκπτωση) από προηγούμενη σύμβαση στον Δήμο Πατρέων, για να κριθεί αν συντρέχει λόγος αποκλεισμού βάσει του άρθρου 73 παρ. 4 περ. στ΄ του ν. 4412/2016. Ζητήθηκε επίσης η συμπληρωματική αιτιολόγηση της προσφοράς της αναδόχου εταιρείας, βεβαίωση για ασκηθείσες ενστάσεις/προσφυγές και η νόμιμη συμπλήρωση του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης στο σχέδιο σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 91021/15.11.2019, η οποία αποδέχθηκε την αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια ορθοφωτοχαρτών για την επικαιροποίηση του συστήματος αναγνώρισης αγροτεμαχίων σε όλη τη χώρα (CPV ...), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.016.129,03 € (+ΦΠΑ 24%). Ζητείται η ακύρωση τόσο της εν λόγω απόφασης όσο και του Πρακτικού Τελικής Κατάταξης Προσφορών που αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος.

Η προσφυγόσα επιδιώκει την ακύρωση των πράξεων που ενέκριναν το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και απέφεραν την ανάδειξη της εταιρείας **** ως προσωρινής αναδόχου, καθώς και της απόφασης που κάλεσε την εν λόγω εταιρεία να υποβάλει δικαιολογητικά προσωρινού αναδόχου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ******* με συνολική εκτιμώμενη αξία 126.480,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Η προσφυγόσα υποστηρίζει ότι η πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του νόμου 4412/2016, ιδίως ως προς την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, καθώς και λόγω πλημμελειών στην οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας.