ΕΑΔΗΣΥ/192/2024

Για να εξετάσει την από 06.06.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 846/ 07.06.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…» και με τον διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στο «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και ειδικότερα κατά της με αριθ. 150/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, διά της οποίας, κατ΄ αποδοχήν του σχετικού πρακτικού, εγκρίθηκε η ανάδειξη ως προσωρινού μειοδότη του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…», με προσφερόμενο ποσοστό μέσης τεκμαρτής έκπτωσης 21,00%.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται, 1) να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 106/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .... (Απόσπασμα του Πρακτικού αριθ. 15ης/04-04-2023 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....), που ομόφωνα ενέκρινε «το από 20-03- 2023 2ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ της Επιτροπής Διαγωνισμού του έργου: «ΔΙΑΓΡΑΜΜΙΣΕΙΣ ΟΔΩΝ (2021)», προϋπολογισμού 1.000.000,00€ (με αναθεώρηση και Φ.Π.Α.), Β. την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων .... ATE και ...., σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους, ενώ απορρίπτει τις εξηγήσεις του οικονομικού φορέα .... -...., Γ. την λίστα μειοδοσίας, που διαμορφώνεται ως εξής:1. .... ATE με ποσοστό έκπτωσης 57,00%, 2. .... με ποσοστό έκπτωσης 49,00%, 4. .... .... με δ.τ. .... ..... με ποσοστό έκπτωσης 37,00%, 5. .... Α.Β.Ε.Ε. με ποσοστό έκπτωσης 5,00%, 6. .... ΑΕ με ποσοστό έκπτωσης 1,00%, και Δ. την ανάθεση της σύμβασης στον μειοδότη οικονομικό φορέα «.... ATE», με σύνολο δαπάνης έργου, κατά την προσφορά του, χωρίς Φ.Π.Α.: 346.774,18 € και με μέση έκπτωση 57,00%», 2) να κριθεί, ότι η προσφορά της εταιρείας «.... ....», με ποσοστό έκπτωσης 37,00 %, είναι η πλέον συμφέρουσα, ως η πλέον οικονομική προσφορά (χαμηλότερη τιμή) με βάση το άρθρο 14 της Διακήρυξης και την αποδεκτή Τεχνική Αιτιολόγηση, 3) να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σ’ αυτήν και να κηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος. 

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφεύγουσα εταιρεία κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε δεχθεί την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την είχε αναδείξει προσωρινή ανάδοχο στο τμήμα 6 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων, συγκεκριμένα κρέατος, με κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης επί της μέσης λιανικής τιμής πώλησης των ειδών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παρεμβαίνουσα είχε υποβάλει δύο διαφορετικές προσφορές με διαφορετικά ποσοστά έκπτωσης, γεγονός που σύμφωνα με αυτήν έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής και η διατήρηση των προϋποθέσεων για τη δίκαιη διεξαγωγή του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της … με αριθμό 1101/2023, με την οποία εγκρίθηκε το 3° Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για το έργο «…», στο οποίο η Επιτροπή Διαγωνισμού εισηγήθηκε την ανάθεση της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «…», με μέσο ποσοστό έκπτωσης 37,60 % και σύνολο δαπάνης του έργου κατά την προσφορά 766.069,82 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων που αφορούν τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου Παύλου Μελά, ειδικά για το Τμήμα 6 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά). Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να λάβει υπόψη το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης ως κριτήριο κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη, και όχι την χαμηλότερη προσφερόμενη τιμή. Η προσφυγή αφορά τη διόρθωση της κατατάξεις των προσφορών, ώστε η προσφορά της προσφεύγουσας, που είχε μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (34,10%) σε σχέση με την προσωρινή ανάδοχο (33%), να προταχθεί και να αναδειχθεί τελικά ως ανάδοχος του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΥΑΧ) υπ’ αριθμ. 663/2018, η οποία εγκρίνει την ανάδειξη του ενός διαγωνιζομένου ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υγρών καυσίμων (πετρελαίου κίνησης και βενζίνης αμόλυβδης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων για δύο τμήματα (Α και Β) με συνολική εκτιμώμενη αξία 184.000€ (άνευ ΦΠΑ). Ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε το ποσοστό έκπτωσης επί της μέσης λιανικής τιμής των καυσίμων, όπως προσδιορίζεται από τη Διεύθυνση Εμπορίου της Περιφερειακής Ενότητας Χανίων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η επιλεγείσα προσφορά περιείχε ασάφειες ως προς το ποσοστό έκπτωσης και την αντίστοιχη τιμή.

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμ. 1767/20-12-2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς (για ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά) που υπέβαλε ο έτερος συμμετέχων παρεμβαίνων … και ανέδειξε αυτόν προσωρινό ανάδοχο με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 29,14%.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. …/16.03.2023 απόφασης (Απόσπασμα Πρακτικού της … Συνεδρίασης) του Δ.Σ. του Αναθέτοντος Φορέα, η οποία ενσωμάτωσε το υπ’ αρ. πρωτ. 1535/15-03-2023 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης και αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, την ανάδειξη ως προσωρινής αναδόχου κατασκευής του έργου «Κατασκευή ολοκληρωμένου δικτύου ηλεκτροδότησης & υδροδότησης ραμπών πορθμείο εσωτερικού» της παρεμβαίνουσας, με ποσοστό έκπτωσης 15% και κάθε άλλης ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης που δεν απέρριψε την οικονομική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας σε διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής ανελκυστήρων σε ιδιόκτητα και μισθωμένα κτίρια του Φορέα στην Αττική, Επαρχία και Νησιά. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τρεις ομάδες (Αττική, Επαρχία, Νησιά) με υποδιαιρέσεις σε ιδιόκτητα και μισθωμένα κτίρια, με κριτήριο ανάθεσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αντιπαλής εταιρεία δεν υπέβαλε απαιτούμενο ηλεκτρονικό αρχείο με τα ποσοστά έκπτωσης, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής.