×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΑΔΗΣΥ/343/2022

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμ. 1767/20-12-2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), η οποία έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς (για ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά) που υπέβαλε ο έτερος συμμετέχων παρεμβαίνων … και ανέδειξε αυτόν προσωρινό ανάδοχο με προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης 29,14%.


ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/632/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 122/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «……………» ως προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Δ (Σάκοι απορριμμάτων), στο πλαίσιο της προμήθειας ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού. Επισημαίνει ότι ο ανάδοχος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δείγματα, ούτε τη νόμιμη υπεύθυνη δήλωση του εργοστασίου παραγωγής, ενώ η οικονομική του προσφορά κρίνεται ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια σάκων απορριμμάτων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές.


ΕΑΔΗΣΥ/253/2025

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για τη σύμβαση κατασκευής του έργου «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29 € χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα υπό την αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής, με συγκεκριμένες υποομάδες εργασιών (π.χ. υποομάδα 3 «...»). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντικατάσταση του αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, ενώ προβάλλονται και ζητήματα σχετικά με τη δήλωση υπόσχεσης στο ΕΕΕΣ και τη διαδικαστική νομιμότητα.


ΑΕΠΠ/315/2021

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «...» ως προσωρινό ανάδοχο, την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας «...», τη συνέχιση του διαγωνισμού για ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου και την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης των εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου Πατρών διάρκειας δύο ετών με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 159.677,42 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση σε όλο το εύρος της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του αντιδίκου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και πλημμελής, μη συμμορφούμενη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έλλειψη ειδικής άδειας λειτουργίας, τη μη προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών και την αδικαιολόγητα χαμηλή τιμή προσφοράς.


ΑΕΠΠ/516/2018

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης δομών την ατομική επιχείρηση «………………………………». Ως αίτια υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά της ανάδοχου περιείχε λανθασμένους υπολογισμούς ασφαλιστικών εισφορών λόγω νυχτερινής απασχόλησης και ανακριβείς δηλώσεις ως προς τον αριθμό των εργαζομένων. Επιπλέον, χαρακτήρισε την προσφορά ως ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, ισχυριζόμενη ότι δεν καλύπτει το νόμιμο κόστος αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, παράβαση του άρθρου 68 του Ν.3863/2010.


ΑΕΠΠ/410/2021

H προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου «Αποκατάσταση τεχνικών ****» τον οικονομικό φορέα «*****», με ποσοστό έκπτωσης 75,23%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες αποκατάστασης τεχνικών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμό 806.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσφορά του αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και η αιτιολόγησή του ελλιπής, καθώς δεν καλύπτει το πραγματικό κόστος εκτέλεσης όπως προκύπτει από τις υποχρεώσεις της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων (ΕΣΥ). Επιπλέον, καταγγέλλεται η μη σωστή εξέταση των αιτιολογήσεων από την αναθέτουσα αρχή.


ΕΑΔΗΣΥ/443/2023

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του διαγωνισμού και ανέδειξε τον οικονομικό φορέα «…» ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο με τίτλο «…» και προϋπολογισμό 339.516,13 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται ότι η αποδεκτή προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς ο υπολογισμός του κόστους δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα και δεν αφήνει περιθώριο κέρδους. Επιπλέον, υποστηρίζουν ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεκμηρίωση της οικονομικής επάρκειας.


ΑΕΠΠ/614/2018

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 307/2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δ.Ε.Υ.Α.Χ.), η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης του αντλιοστασίου της Αγυίας και της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων Χανίων, με προϋπολογισμό 180.000 € (συμπλ. ΦΠΑ). Οι ενστάσεις αφορούν υποτιθέμενες παραβάσεις της Διακήρυξης, όπως μη υποβολή αναλυτικής κατάστασης σύμφωνα με το άρθρο 68 Ν.3863/2010, ελλιπής τεκμηρίωση, υπολογιστικά λάθη σε κρατήσεις, παράλειψη υπολογισμού εισφοράς για παιδικές κατασκηνώσεις και χαμηλότερη οικονομική προσφορά που θεωρήθηκε ασυνήθιστα χαμηλή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/383/2017

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής. 


ΑΕΠΠ/1362/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης 2455/2019 της Οικονομικής Επιτροπής και της ΟΡΘΗΣ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ αυτής, καθώς και του Πρακτικού 1ου της Επιτροπής Διαγωνισμού, διότι θεωρεί ότι η προσφορά της εταιρείας "ΕΡΓΟΔΥΝΑΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΤΕ", με ποσοστό έκπτωσης 58,35%, είναι ασυνήθιστα χαμηλή και έπρεπε να ζητηθεί αιτιολόγηση της. Επίσης, υποστηρίζει ότι το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) του εκμισθωτή δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένο. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η συστηματική συντήρηση-ανακατασκευή της επιφάνειας κυκλοφορίας των οδικών αξόνων Λ. Συγγρού, Λ. Πειραιώς, Βασ. Σοφίας, Φειδιπίδου & Μεσογείων αρμοδιότητας Δ.ΔΙ.Μ.Υ. Περιφέρειας Αττικής, η αντιμετώπιση αστοχιών, η αναβάθμιση του επιπέδου εξυπηρέτησης, η συντήρηση και βελτίωση της οριζόντιας σήμανσης, η τροποποίηση της στάθμης φρεατίων, ο καθαρισμός φρεατίων υδροσυλλογής και αγωγών, καθώς και η συμπλήρωση πλακοστρώσεων όπου απαιτείται.


ΕΑΔΗΣΥ/1687/2023

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/2023 απόφαση της αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…», και να της επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή ενός έργου για το οποίο η προσφεύγουσα υποβίβασε ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά με απόκλιση άνω των 10 μονάδων από τον μέσο όρο των υποβληθεισών προσφορών. Η αιτιολόγηση που παρείχε η προσφεύγουσα για την χαμηλή προσφορά της κρίθηκε ανεπαρκής, καθώς δεν τεκμηρίωσε επαρκώς τους λόγους της χαμηλής τιμής, όπως τα οικονομικά χαρακτηριστικά της μεθόδου κατασκευής, τις επιλεγείσες τεχνικές λύσεις ή το κόστος του έργου.