ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/232/2025
Τύπος: ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΛΕΓΚ.ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ
Η Πράξη 232/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας για την ανάθεση του έργου «Συντήρηση - Έκτακτες επεμβάσεις σε τμήματα των επαρχιακών οδών 24, 25 και 32 αρμοδιότητας Μ.Ε.Θ.». Το έργο, προϋπολογισμού 3.700.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ), ανατέθηκε από την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας μέσω ανοιχτής διαδικασίας, λαμβάνοντας ως κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέκλεισε έναν οικονομικό φορέα λόγω έλλειψης εγγυητικής επιστολής. Ο προσωρινός ανάδοχος, η επιχείρηση «...Α.Τ.Ε.Ε.», με προσφερθείσα έκπτωση 42,76%, αιτιολόγησε επιτυχώς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του. Κατόπιν ελέγχου, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/196/2025
Η Πράξη 196/2025 του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και επισκευή σχολικών κτιρίων και αύλειων χώρων Δήμου Ηρακλείου Αττικής». Ο προϋπολογισμός του έργου ήταν €2.359.395,01 (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο ανατέθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ., με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε η εταιρεία «ΔΟΜΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ Α.Τ.Ε.», με προσφερόμενη έκπτωση 33,85% και συνολική δαπάνη €1.567.416,34 (χωρίς ΦΠΑ), αφού προηγουμένως αιτιολόγησε επιτυχώς την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της. Καθώς δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ηρακλείου Αττικής και του αναδόχου.
ΑΕΠΠ/314/2019
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.
ΕΑΔΗΣΥ/123/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1553/2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ … ΥΠΟΕΡΓΟ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟ … ΕΩΣ Χ.Θ.: … με την οποία έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, έγινε δεκτή η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου με προσφερθείσα έκπτωση 43,57% επί του προϋπολογισμού, έναντι της δεύτερης καταταγείσας αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφερθείσα έκπτωση 30,19%.
ΑΕΠΠ/1319/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκλεισε τον ίδιο και έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια οδοντιατρικών συγκροτημάτων και συνοδού εξοπλισμού, με εκτιμώμενη αξία 447.741,94 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αφορά τα είδη Αυτόκαυστος κλίβανος, Συσκευή φωτοπολυμερισμού και Εντοπιστής ακρορριζίου, με αθροιστική αξία 111.200 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή απέκλεισε εσφαλμένα την προσφορά του και έκρινε αβάσιμα αποδεκτή την προσφορά του άλλου φορέα, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διαδικαστικές απαιτήσεις.
ΕΑΔΗΣΥ/382/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της με αριθ. 1858/2022 απόφασης και της ενσωματωθείσας σε αυτήν απόφασης με αριθ. 1447/2022 της αναθέτουσας αρχής, εφεξής καλούμενες η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε αποδεκτή η προσφορά της μόνης συνδιαγωνιζόμενης παρεμβαίνουσας, η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός και οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για: α) την Προμήθεια Ανταλλακτικών των Υπηρεσιακών οχημάτων και Μηχανημάτων έργου και β) την Παροχή Υπηρεσιών Εργασιών Συντήρησης και Επισκευής & Υπηρεσιών διαχείρισης στόλου των Υπηρεσιακών οχημάτων και Μηχανημάτων έργου της Μ.Ε.Θ., με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής, εκτιμώμενης αξίας 446.419,35 χωρίς Φ.Π.Α.
ΑΕΠΠ/1258/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης της δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο «Συντήρηση – καθαρισμός και επισκευή φρεατίων υδροσυλλογής και συνδετηρίων αγωγών», εκτιμώμενης αξίας 5.170.967,74 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), επικαλούμενος παράνομη χαρακτηρισμό της ως σύμβασης έργου αντί υπηρεσιών. Κύρια σημεία: (α) Το μεγαλύτερο μέρος του αντικειμένου (66,18% των δαπανών) αφορά καθαρισμούς, αποφράξεις και έκτακτες επεμβάσεις, όχι τεχνικό έργο, (β) Παράλειψη υποχρεωτικής σύμφωνης γνώμης Τεχνικού Συμβουλίου κατ’ άρθρο 4 παρ. 7 Ν.4412/2016, (γ) Αντίστοιχη παράβαση οδηγεί σε λανθασμένο καθεστώς συμμετοχής (άρθρα 21.1, 22Β-22Δ της διακήρυξης). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη διακήρυξη και ενέκρινε επιστροφή του παραβόλου.
ΑΕΠΠ/1055/2021
Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...», ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ..., η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τον «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΣΤΡΑΓΓΙΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ-ΡΕΜΑΤΩΝ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η απόφαση απέκλεισε τον προσφεύγοντα επειδή η οικονομική προσφορά του ανέφερε ποσοστό έκπτωσης 58,70% σε δεκαδική μορφή, ενώ η διακήρυξη όριζε υποχρεωτικά ποσοστό έκπτωσης σε ακέραιες μονάδες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διακήρυξη δεν καθόριζε τη συγκεκριμένη μορφή του ποσοστού έκπτωσης ως υποχρεωτικό κριτήριο αποκλεισμού και ότι η οικονομική προσφορά του ήταν σύμφωνη με τα κριτήρια της ηλεκτρονικής φόρμας του ΕΣΗΔΗΣ.
ΑΕΠΠ/579/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του και τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημοσίας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν οι επεμβάσεις, συμπληρώσεις και επισκευές στις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του κέντρου [αναφερόμενου σε άλλο σημείο], με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 479.904,80 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι τα δικαιολογητικά του ήταν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, καθώς συμπεριλάμβαναν ενημερωμένα πιστοποιητικά ποινικού μητρώου, φορολογικής ενημερότητας και άλλα απαραίτητα έγγραφα, τα οποία είχαν υποβληθεί εγκαίρως και ηλεκτρονικά, παρά τις ενστάσεις της αναθέτουσας αρχής.
ΑΕΠΠ/802/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητάει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1387/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Αναλυτικότερα, επιδιώκει να κριθεί δεκτή η προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Συντήρηση επαρχιακών οδών της περιφέρειας για τα έτη 2019-2020», που είχε εκτιμώμενη αξία 1.209.677,42 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες συντήρησης λόγω καθιζήσεων, κατολισθήσεων και διαβρώσεων του ασφαλτικού τάπητα, επουλώσεις λάκκων με ασφαλτόμιγμα, αποκατάσταση βατότητας, σήμανσης και βελτίωση ορατότητας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς προσέφερε υψηλότερη έκπτωση και διέθετε τις απαραίτητες τεχνικές και οικονομικές δυνατότητες για την εκτέλεση του έργου.
ΑΕΠΠ/422/2021
Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.