Σύμβαση έργου «Κατασκευή κτιρίου εστιατορίου – μαγειρείων 600 ατόμων στη ΣΜΥ στο Στρδο “Υπτγου ...”» (...) Η αναθέτουσα αρχή κάλεσε την ανάδοχο (2.1.2019) να υποβάλει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά, προκειμένου να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης, έως 12.1.2019, ωστόσο, στις 11.1.2019, η ανάδοχος αρνήθηκε, διότι η ισχύς της προσφοράς της έληξε στις 6.1.2019, χωρίς να έχει συναφθεί σύμβαση, συνεπώς αποδεσμευόταν.(...)Κλήθηκε ο δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας προσωρινός μειοδότης, «…», δ.τ. «… ΑΤΕ», να υποβάλει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης.(...)Σύμφωνα με το από 3.7.2019 Πρακτικό της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού, τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπροθέσμως, ήταν πλήρη και νόμιμα και αποδεικνυόταν η συνδρομή των προϋποθέσεων κατακύρωσης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η αρμοδίως εγκριθείσα και υποβληθείσα για έλεγχο τροποποίηση της από 8.1.2020 σύμβασης το μεν αφορά στην ενεργοποίηση ρητού και σαφούς όρου αυτής (δικαιώματος προαίρεσης), κατά τα λοιπά, δε, εξαντλείται αποκλειστικώς στην παράταση του συμβατικού χρόνου παράδοσης του υπό προμήθεια υλικού (αντιπαγετικού αλατιού), κατόπιν συμφωνίας Αναθέτουσας Αρχής και αναδόχου εταιρείας, πριν από τη λήξη του αρχικού χρόνου παράδοσης και μετά από την θετική γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής της αναθέτουσας Αρχής, χωρίς να επιφέρει, αυτή καθεαυτή (η παράταση), μεταβολή στο οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης. Συνακόλουθα και δοθέντος ότι η εν λόγω τροποποίηση ανάγεται σε ζητήματα εκτέλεσης της αρχικής σύμβασης που ρυθμίζονται από την τελευταία (δικαίωμα προαίρεσης) και από τις διατάξεις του ν. 4412/2016 (παράταση) και δεν μεταβάλλει ουσιώδεις όρους αυτής, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 1 της παρούσας, η υποβληθείσα τροποποιητική σύμβαση δεν πληροί της προϋποθέσεις υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο, σύμφωνα με το άρθρο 324 παρ. 5 του ν. 4700/2020 (βλ. ΕλΣυν ΣΤ΄ Κλιμ. 450, 134/2022, πρβλ. ΣΤ΄ Κλιμ. 314/2022).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:ζητείται η ανάκληση της 239/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την τροποποίηση της από ... (με αρ. πρωτ. ...) σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου … και του οικονομικού φορέα «… ΑΕ», με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων και πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες του Δήμου … και δη κατά το μέρος που αυτή αφορά στην προμήθεια καυσίμων κίνησης (πετρελαίου κίνησης και βενζίνης αμόλυβδης).(....)Η σύναψη της επίμαχης τροποποιητικής σύμβασης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή, δεν αποδεικνύεται ότι αποσκοπεί στην καταστρατήγηση των διατάξεων περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων, αφού η αναθέτουσα αρχή επιδεικνύοντας τη δέουσα επιμέλεια είχε ήδη προβεί σε έγκαιρο προγραμματισμό των διαδικασιών για τη διενέργεια του νέου ανοικτού διαγωνισμού προμήθειας των επίμαχων ειδών και δη από το Ιανουάριο του έτους 2022, ήτοι έξι (6) μήνες πριν τη λήξη στις 22.6.2022 της αρχικής σύμβασης. Ωστόσο, ο προγραμματισμός αυτός ανετράπη αιφνιδίως λόγω των προαναφερομένων απρόβλεπτων γεγονότων, που εκφεύγουν της σφαίρας επιρροής της αναθέτουσας Αρχής και τα οποία επέβαλαν την επικαιροποίηση της από 4.4.2022 μελέτης και την εξεύρεση των αναγκαίων πιστώσεων, προκειμένου να αποφευχθεί η εκκίνηση των διαδικασιών ανάθεσης της προμήθειας χωρίς εξασφάλιση σχετικής χρηματοδότησης, που καθιστά επισφαλή την ανάληψη των σχετικών συμβατικών υποχρεώσεων. Για τούτο απαιτήθηκε και η αναμόρφωση του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2022 με την ανακατανομή των πιστώσεων λόγω και της διαπιστωθείσας μη ισοσκέλισης της ανταποδοτικότητας της υπηρεσίας καθαριότητας οφειλόμενης σε οικονομική υστέρηση των εσόδων, η οποία εγκρίθηκε από την αποκεντρωμένη Διοίκηση μόλις στις 26.5.2022.Ανακαλεί την 239/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του και τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημοσίας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν οι επεμβάσεις, συμπληρώσεις και επισκευές στις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του κέντρου [αναφερόμενου σε άλλο σημείο], με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 479.904,80 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι τα δικαιολογητικά του ήταν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, καθώς συμπεριλάμβαναν ενημερωμένα πιστοποιητικά ποινικού μητρώου, φορολογικής ενημερότητας και άλλα απαραίτητα έγγραφα, τα οποία είχαν υποβληθεί εγκαίρως και ηλεκτρονικά, παρά τις ενστάσεις της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Δράσεις για τη βελτίωση της *****», προϋπολογισμού €1.335.285,73 (χωρίς ΦΠΑ), και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Κρίσιμο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιακών δράσεων. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να εκτιμήσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας ως ικανοποιητική απόδειξη μη συνδρομής ουσιωδών λόγων αποκλεισμού, παρά την επιμέλεια προσκόμισής τους, ζητώντας τη διατήρηση της θέσης της ως ανάδοχου.

Παροχή υπηρεσίων:Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη την 2/73244/28.11.2018 βεβαίωση του  του Αντιδημάρχου Οικονομικών του Δήμου ....-....., σύμφωνα με την οποία κατά του κύρους του διαγωνισμού δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντοςσχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου, υπό τον όρο ότι η παράγραφος 1 του άρθρου 28 του εν λόγω σχεδίου που προβλέπει ότι: «Η ΣΠΥ [Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών] δύναται να παρατείνεται με ή χωρίς αύξηση του οικονομικού αντικειμένου της χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης ύστερα από γνωμοδότηση του αρμοδίου οργάνου της Αναθέτουσας Αρχής» θα αναδιατυπωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 12 του Παραρτήματος 1 «Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων» της οικείας Διακήρυξης, ως εξής: «Η ΣΠΥ δύναται να τροποποιείται χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης, στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 132 του ν. 4412/2016, ύστερα από γνωμοδότηση του αρμοδίου οργάνου της αναθέτουσας αρχής».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΤΑΜ.ΣΥΝΘ/604/2019

Νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου μελετητή για την εκπόνηση της μελέτης «Αρδευτικό δίκτυο Φράγματος Πλακιώτισσας Ηρακλείου Κρήτης».(...)Ενόψει των ανωτέρω ουσιωδών ελλείψεων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την οριστική κρίση του επί της νομιμότητας της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας, προκειμένου να προσκομιστούν με επιμέλεια της Αναθέτουσας Αρχής τα προαναφερόμενα στοιχεία.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής κρίσης. Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας Πράξης στοιχεία, εντός δεκαπέντε ημερών από την κοινοποίηση αυτής στην Αναθέτουσα Αρχή. 

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 561/7.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα και κατέκυρωσε σε αυτόν τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Κτιριακές παρεμβάσεις στο βρεφονηπιακό σταθμό [...] για την εναρμονισή του με το ΠΔ 99/2017». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ειδικά όσον αφορά τη μη θέση σε εκκαθάριση με δικαστική απόφαση, και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «………………», τα οποία αφορούσαν στο απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικά δικαστικών αρχών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «………………» (CPV ……………) μέσω ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, αποτελούμενο από 18 τμήματα, με προϋπολογισμό 188.393,65€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά είχαν προγενέστερη ημερομηνία από τη διακήρυξη και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο καλώντας τον προσωρινό ανάδοχο να υποβάλει συμπληρωματικά δικαιολογητικά.

Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού:Επιδιώκεται η ανάκληση της 312/2018 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η τεχνική υπηρεσία της αναθέτουσας αρχής  με ειδική και πλήρη αιτιολογία δικαιολόγησε ότι το τεχνικό αντικείμενο του έργου ανταποκρίνεται στις τρέχουσες  τεχνικές απαιτήσεις. Με την προσκόμιση των υπό στοιχεία β και γ της προηγούμενης σκέψης ήρθησαν οι σχετικές με αυτά πλημμέλειες. Σε ό,τι αφορά την πλημμέλεια περί μη επικαιροποίησης των δικαιολογητικών της αναδόχου, σε εκτέλεση της 1877/2018 προδικαστικής απόφασης του Δικαστηρίου τούτου προσκομίζονται τα επικαιροποιημένα δικαιολογητικά της αναδόχου εταιρείας …. και η 14/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου,  περί έγκρισης του από 24.1.2019 πρακτικού ελέγχου των παραπάνω δικαιολογητικών και εκ νέου κατακύρωσης στην ίδια, του ελεγχόμενου διαγωνισμού και κατά συνέπεια ήρθη και η πλημμέλεια αυτή.Ανακαλεί την 312/2018 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.​