Η απόφαση 0884/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποδέχεται την προσφυγή ανάκλησης του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της Πράξης 11/2025 της Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης προμήθειας υλικών τροφοδοσίας (catering), λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης και της αναγκαιότητας των ποσοτήτων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι τιμές μονάδας ανά γεύμα (με κρέας, ψάρι, ή χωρίς), οι οποίες ήταν κατώτερες από τις αναπροσαρμοσμένες τιμές του 2023 της προηγούμενης σύμβασης, ήταν εύλογες και επαρκώς τεκμηριωμένες, λαμβάνοντας υπόψη και τις τρέχουσες αυξήσεις κόστους. Επίσης, ο κατά προσέγγιση υπολογισμός των ετήσιων μερίδων (περίπου 158.600) κρίθηκε επαρκής. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη ανακλήθηκε και επετράπη η σύναψη της σύμβασης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 163/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνος, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…» και «…» για τα Τμήματα Α-1.1, Α-2.1, Γ-1.1, Γ-1.2, Γ.2.1, Γ-2.5, Δ-1.1 και Ε-1.1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών παντοπωλείου για τον Δήμο Μαραθώνος, με συνολικό προϋπολογισμό 364.066,76€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι αποδεκτές προσφορές έλειπαν από κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. καταλόγους προσωπικού, εξοπλισμού, άδειες κυκλοφορίας) και ότι παραβίαζαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για γάλα και βούτυρο), κατά παράβαση των αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας.

Επειδή, από τις παραπάνω διατάξεις (άρθρο 10 του ν. 1498/1984) συνάγεται σαφώς ότι σκοπός της αναθεωρήσεως είναι η άρση και μόνον των εις βάρος του εργολήπτου συνήθως δυσμενών οικονομικών επιπτώσεων από τις μεταγενέστερες της προσφοράς του και της αναλήψεως του έργου αυξήσεις των τιμών υλικών και ημερομισθίων και μάλιστα η άρση της ζημιάς του από τις αυξημένες τιμές του χρόνου εκτελέσεως του έργου (Α.Π. 582/1971, No Β 20/1988. Π. Ζιάννη, νομικαί ενασχολήσεις σελίς 46 επ., Δ, Εφ. Πατρών 144/1988). Επομένως, παρά το γεγονός ότι από την εφαρμογή του τύπου της αναθεωρήσεως, μπορεί θεωρητικώς να προκύψει και μείωση, και εν όψει του ότι στις παραταθείσες διατάξεις δεν προβλέπεται διαδικασία εισπράξεως τυχόν προκύπτοντος ποσού μειώσεως αναθεωρήσεως από τον κύριο του έργου, παρά μόνον διαδικασία καταβολής του ποσού που δικαιούται από την αύξηση αυτής ο ανάδοχος με τους απ' αυτόν συντασσόμενους λογαριασμούς που εγκρινόμενοι αποτελούν τις πιστοποιήσεις πληρωμής του, πρέπει να γίνει δεκτό ότι στην περίπτωση που από την εφαρμογή του τύπου της αναθεωρήσεως προκύπτει μείωση αυτής, τότε καταβάλλεται ακέραιο στον ανάδοχο του έργου το εργολαβικό αντάλλαγμα και δεν μειώνεται τούτο υπέρ του κυρίου του έργου, ούτε το ποσό της εν λόγω μειώσεως αναζητείται απ' αυτόν.  Επειδή από τα στοιχεία της δικογραφίας 

Υπηρεσίες συντήρησης πρασίνου...Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με τα αναφερθέντα στη σκέψη 3, η τροποποίηση που επιχειρείται με την υπό κρίση σύμβαση δεν είναι νόμιμη διότι δεν πληρούται η σωρευτικώς τιθέμενη προϋπόθεση του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ) υποπερ. αα) του ν. 4412/2016 περί αναγκαιότητας τροποποίησης της σύμβασης λόγω συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων. Συγκεκριμένα, Α. δεν αποδεικνύεται η επικαλούμενη αιφνίδια αλλαγή των καιρικών συνθηκών και η ραγδαία αύξηση των ακραίων καιρικών φαινομένων, με αναφορά σε συγκεκριμένα συμβάντα και προειδοποιητικά σήματα της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας ή δελτία έκτακτων καιρικών φαινομένων της Ε.Μ.Υ., παρά μόνο αόριστα αναφέρεται ότι «οι συνήθεις καιρικές συνθήκες αντίστοιχες των παλαιότερων ετών έχουν αλλάξει».Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου του ήπιου κλίματος της περιοχής της ..., τα ακραία καιρικά φαινόμενα, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, μπορούν να εκτιμηθούν εκ των προτέρων (είναι προβλέψιμα) ως προς την ένταση αλλά και ως προς τη διάρκειά τους, οι δε εργασίες για την αντιμετώπιση αυτών μπορούσαν να προβλεφθούν και να συμπεριληφθούν στο αρχικό συμβατικό αντικείμενο. Β. Οι ειδικές περιστάσεις στο Πεδίο του Άρεως, ήτοι οι βανδαλισμοί και οι συχνές εκδηλώσεις παραβατικών συμπεριφορών, όχι μόνο υπήρχαν κατά την αρχική σύμβαση, αλλά κατά τις αναφορές της Περιφέρειας έχουν περιοριστεί, επομένως δεν αποτελούν νέα και απρόβλεπτη περίσταση, οι δε επιπλέον κλαδεύσεις δέντρων και θάμνων για λόγους ασφαλείας στην περιοχή αυτή δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της υπό κρίση σύμβασης. Γ.Η αυξημένη επισκεψιμότητα των επίμαχων πάρκων και αλσών, που αποτελεί σκοπό της σύμβασης σύμφωνα με την τεχνική περιγραφή, αποτελεί περίσταση που δεν συνάπτεται με το αντικείμενο της σύμβασης, καθόσον δεν δημιουργεί υποχρέωση στον ανάδοχο για εκτέλεση επιπλέον εργασιών φροντίδας του πρασίνου στις περιοχές αυτές, για φύτευση νέων θάμνων και φυτών και επιπλέον άρδευση αυτών. Εξάλλου, οι επικαλούμενες αυξημένες υποχρεώσεις καθαρισμού αποτελούν πρωτίστως αντικείμενο της Ομάδας 2 εργασιών της 9/8.8.2017 προκήρυξης, που κατακυρώθηκε σε έτερο ανάδοχο, με τη .... (....) σύμβαση, η οποία ήδη εκτελείται.Ενόψει της ανωτέρω ουσιώδους πλημμέλειας που διαπιστώθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το .... έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Π.Ε. Κ.Τ. της Περιφέρειας ..., σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Σύμβαση παραχώρησης...Με δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη, (α) τη συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου να ασκεί προσυμβατικό έλεγχο και επί των τροποποιητικών συμβάσεων αξιοποίησης περιουσιακών στοιχείων που συνάπτει το ...., (β) ότι οι κρίσιμες διατάξεις του ν. 4608/2019, έταξαν στους συμβαλλομένους υπερβολικά σύντομη αποκλειστική προθεσμία για τη συμμόρφωσή τους, ιδίως εάν συνυπολογιστεί σε αυτήν και ο αναγκαίος για τον προσυμβατικό έλεγχο χρόνος, (γ) ότι τα μέρη, ανεξαρτήτως της υποχρεωτικότητας των όρων της τροποποιητικής σύμβασης, είχαν πάντως τη δυνατότητα να μην την υπογράψουν και άρα υφίστατο έδαφος συναλλακτικής ελευθερίας και (δ) ότι, κατά τη βούληση των μερών και σύμφωνα με τους όρους της τροποποιητικής σύμβασης, η ισχύς αυτής τελεί υπό την αίρεση της έγκρισής της από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δηλαδή, πριν από τη διενέργεια του ελέγχου και τη θετική έκβασή του, δεν γεννώνται από την κρινόμενη σύμβαση κανενός είδους δικαιώματα του αντισυμβαλλομένου ούτε έχει ξεκινήσει η εκτέλεσή της, το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως αποφαίνεται ομοφώνως ότι, κατά την έννοια των άρθρων 48 και 49 του ν. 4608/2019, ο έλεγχος διατηρεί τον προληπτικό του χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, η επίμαχη τροποποιητική σύμβαση παραδεκτώς υπάγεται στον έλεγχο αυτό.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά, προμήθειας υλικών από νοσοκομείο, καθόσον: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 42 παρ. 1,2, 46 παρ. 1,2 και 6 και 51 παρ.1 α και 2 του Π.Δ/τος 60/2007 τέθηκε από τη διακήρυξη του διαγωνισμού ως στοιχείο τεχνικής αξιολόγησης των προ¬σφορών η «αξιοπιστία αντιπροσώπου Ελλάδος, διάθεση παρομοίων αντιδραστηρίων και αναλυ¬τών σε άλλα νοσοκομεία», διότι αποτελεί στοιχείο ποιοτικής επιλογής των υποψηφίων, β) δεν ήταν νόμιμη η συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού αφού στην οικεία πράξη συγκρότησης αυτής δεν αναφερόταν ρητά η ιδιότητα των διοριζομένων μελών της, γ) δεν αξιολογήθηκε η οικονομική προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος, παρά το γεγονός ότι η τεχνική της προσφορά, μετά από την κατάθεση σχετικής ένστασης, κρίθηκε τελικά αποδεκτή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, δ) μη νομίμως αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η τεχνική προσφορά συμμετέχουσας στον διαγωνισμό εταιρείας για το λόγο ότι διέθετε μόνο εσωτερικό και όχι εξωτερικό ποιοτικό έλεγχο για συγκεκριμένο υπό προμήθεια είδος, καθόσον οι προσφορές άλλων εταιρειών που διέθεταν έναν εκ των δύο προαναφερόμενων ελέγχων κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές και ε) μη νομίμως κρίθηκε οικονομικά αποδεκτή η προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος καθόσον δόθηκε τιμή μόνο για δύο(2) από τις συνολικά επτά (7) υποχρεωτικώς ζητούμενες εξετάσεις της διακήρυξης για το συγκεκριμένο είδος. Με την 1283/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανακάλεσε εν μέρει την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) εσφαλμένα το Κλιμάκιο δέχθηκε το στοιχείο «αξιοπιστία αντιπροσώπου διοριζομένων μελών της, γ) δεν αξιολογήθηκε η οικονομική προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος, παρά το γεγονός ότι η τεχνική της προσφορά, μετά από την κατάθεση σχετικής ένστασης, κρίθηκε τελικά αποδεκτή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, δ) μη νομίμως αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού η τεχνική προσφορά συμμετέχουσας στον διαγωνισμό εταιρείας για το λόγο ότι διέθετε μόνο εσωτερικό και όχι εξωτερικό ποιοτικό έλεγχο για συγκεκριμένο υπό προμήθεια είδος, καθόσον οι προσφορές άλλων εταιρειών που διέθεταν έναν εκ των δύο προαναφερόμενων ελέγχων κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές και ε) μη νομίμως κρίθηκε οικονομικά αποδεκτή η προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για υπό προμήθεια είδος καθόσον δόθηκε τιμή μόνο για δύο(2) από τις συνολικά επτά (7) υποχρεωτικώς ζητούμενες εξετάσεις της διακή¬ρυξης για το συγκεκριμένο είδος. Με την 1283/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ανακάλεσε εν μέρει την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) εσφαλμένα το Κλιμάκιο δέχθηκε το στοιχείο «αξιοπιστία αντιπροσώπου μετά το άνοιγμα της οικονομικής της προσφοράς, συμφερότερη για το συγκεκριμένο είδος αναδεικνύονταν προσφορά άλλης εταιρείας σε συνδυασμό με τον σκοπό δημοσίου συμφέροντος (προστασία δημόσιας υγείας) που επιτελείται μέσω της συγκεκριμένης προμήθειας, το Τμήμα έκρινε ότι θα απέβαινε αλυσιτελής η επανάληψη του εν λόγω σταδίου της διαδικασίας και συνεπώς έκρινε ότι δεν πάσχει η κατακυρωτική απόφαση για το είδος αυτό, δ) η τεχνική προσφορά συμμετέχουσας στο διαγωνισμό εταιρείας για συγκεκριμένο είδος αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού χωρίς νόμιμη αιτιολογία, δεδομένου ότι προσέφερε και αυτή, όπως και οι άλλες εταιρείες, των οποίων οι τεχνικές προσφορές κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές, μόνο έναν εκ των δύο ζητούμενων ποιοτικών ελέγχων και ως εκ τούτου ορθά έκρινε το Κλιμάκιο και ε) ως προς την πέμπτη πλημμέλεια, το Τμήμα αναγνώρισε συγγνωστή πλάνη στα όργανα της αναθέτουσας αρχής.

Ανακλήθηκε μερικώς με την ΕΣ/ΤΜ.6/1283/2010

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην δεύτερη σκέψη της παρούσας, η 38/13.3.2014 απόφαση του Δημάρχου ....... δεν φέρει νόμιμη αιτιολογία και δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση στους φερόμενους ως δικαιούχους. Τούτο διότι με την απόφαση αυτή γίνεται γενική αναφορά, αφενός, σε συνήθεις εργασίες των δημοτικών υπηρεσιών που αντιστοιχούν σε πάγιες ανάγκες των ο.τ.α. αˊ βαθμού (αποκατάσταση βλαβών στα δίκτυα ύδρευσης-αποχέτευσης και τις μηχανολογικές εγκαταστάσεις, είσπραξη εσόδων του Δήμου και τακτοποίηση ληξιπρόθεσμων οφειλών, εφαρμογή ηλεκτρονικού μητρώου δημοσίων συμβάσεων, εκκαθάριση και διαφύλαξη δημοτικών αρχείων), χωρίς να αναφέρεται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατός ο προγραμματισμός και η εκτέλεση των εργασιών αυτών από τους υπηρετούντες διοικητικούς και τεχνικούς υπαλλήλους του Δήμου, αφετέρου, δε, σε κατηγορίες εποχικών γεγονότων (αντιμετώπιση έκτακτων περιστατικών όπως πυρκαγιές και καθαριότητα-συντήρηση δικτύων ύδρευσης κατά την τουριστική περίοδο), χωρίς να αναφέρονται σαφή και συγκεκριμένα πραγματικά στοιχεία για το αν και πότε συνέβησαν τα γεγονότα αυτά (συνεκτιμώμενης και της δυνατότητας έκδοσης της απόφασης καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης όποτε ανακύψει συγκεκριμένη ανάγκη και μετά από διαπίστωση των κατάλληλων ενεργειών αντιμετώπισής της, στην υλοποίηση των οποίων και αποσκοπεί) ούτε τεκμηριώνονται οι αυξημένες ανάγκες συντήρησης των δικτύων ύδρευσης κατά την τουριστική περίοδο, οι οποίες, σε κάθε περίπτωση, δεν δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής εργασίας καθ’όλο το χρονικό διάστημα από 15.3.2014 έως 31.12.2014. Εξάλλου, η στην ίδια απόφαση αναφορά σε μεγάλη μείωση του προσωπικού των οικονομικών και διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου κρίνεται αόριστη, καθόσον δεν παρατίθενται σαφή και συγκεκριμένα στοιχεία περί του αριθμού των αποχωρήσεων και των συνεπειών αυτών σε σχέση με το συνολικό δυναμικό του Δήμου ......., ενώ και από την προσκομισθείσα 18158/13.11.2014 βεβαίωση του Δημάρχου ......., δεν προκύπτει αν το αναφερόμενο σε αυτή προσωπικό αποχώρησε πριν ή μετά την επίμαχη καθιέρωση υπερωριακής εργασίας. Τέλος, η ελλείπουσα, κατά τα προεκτεθέντα, αιτιολογία της 38/13.3.2014 απόφασης δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων με την ως άνω 18158/13.11.2014 βεβαίωση, αλλά ούτε και με τις 20121, 20110, 20120 και 20109/23.12.2014 βεβαιώσεις του πρώην Δημάρχου ......., που επισυνάφθηκαν στο 18157/13.11.2014 έγγραφο προς την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου περί επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων για θεώρηση, καθόσον, κατά τα γενόμενα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, οι λόγοι που επιβάλλουν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων πρέπει να μνημονεύονται στην απόφαση του αρμοδίου προς διορισμό οργάνου (εν προκειμένω του Δημάρχου) περί καθιέρωσης της υπερωριακής εργασίας.

Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου έναρξης της εφαρμογής της Διπλογραφικής Λογιστικής Τροποποιημένης Ταμειακής Βάσης .
Π.Δ.54/2018- ΦΕΚ: 103/Α/2018 άρθρο 15: Άρθρο 15 Μεταβατικές διατάξεις 1. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται από την Κεντρική Διοίκηση την 01.01.2019 με εξαίρεση τις διατάξεις: (α) της παραγράφου 3 του άρθρου 3 «Κοινό σχέδιο λογαριασμών» μόνο όσον αφορά τη λειτουργική ταξινόμηση, (β) του άρθρου 10 «Ενοποιημένες χρηματοοικονομικές αναφορές», (γ) των παραγράφων 2.4 και 2.5 του κεφαλαίου Γ «Εν- σώματα πάγια, άυλα και αποθέματα» του Παραρτήματος 5 και (δ) του κεφαλαίου ΣΤ «Προβλέψεις» του Παραρτήματος 5. 2. Οι εξαιρούμενες διατάξεις των περιπτώσεων (α), (β), (γ) και (δ) της παραγράφου 1, εφαρμόζονται πλήρως την 01.01.2023, το αργότερο και σε ημερομηνία που θα οριστεί με την έκδοση σχετικού προεδρικού διατάγματος. 3. Μέχρι την πλήρη εφαρμογή των εξαιρούμενων διατάξεων της παραγράφου 1, οι αποκτήσεις ενσωμάτων παγίων, αύλων και αποθεμάτων, καταχωρούνται στους προβλεπόμενους λογαριασμούς και μεταφέρονται στα έξοδα της περιόδου στην οποία πραγματοποιήθηκαν. 4. Οι λοιπές οντότητες της Γενικής Κυβέρνησης, οι οποίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος π.δ., υποχρεούνται να θέσουν σε πλήρη εφαρμογή τις διατάξεις του παρόντος μέχρι την 01.01.2023, το αργότερο και σε ημερομηνία που θα οριστεί με την έκδοση αντίστοιχου προεδρικού διατάγματος. 5. Το π.δ. 15/2011 (Α΄30) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου έναρξης της Διπλογραφικής Λογιστικής Τροποποιημένης Ταμειακής Βάσης», παραμένει σε ισχύ μέχρι την 31.12.2018. Τα π.δ. 80/1997 (Α΄68) «Ορισμός του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως της εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου για τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης», 205/1998 (Α΄163) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως της εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου», 146/2003 (Α΄122) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου Δημοσίων Μονάδων Υγείας» και 315/1999 (Α΄302) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου Δήμων και Κοινοτήτων (Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού)» για τους Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού και κατ’ αναλογία για τους Ο.Τ.Α. Β΄ βαθμού, παραμένουν σε ισχύ μέχρι την 31.12.2022.

Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως εφαρμογής του κλαδικού Λογιστικού σχεδίου των Νομικών Προσώπων δημοσίου Δικαίου
Π.Δ.54/2018- ΦΕΚ: 103/Α/2018 άρθρο 15: Άρθρο 15 Μεταβατικές διατάξεις 1. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται από την Κεντρική Διοίκηση την 01.01.2019 με εξαίρεση τις διατάξεις: (α) της παραγράφου 3 του άρθρου 3 «Κοινό σχέδιο λογαριασμών» μόνο όσον αφορά τη λειτουργική ταξινόμηση, (β) του άρθρου 10 «Ενοποιημένες χρηματοοικονομικές αναφορές», (γ) των παραγράφων 2.4 και 2.5 του κεφαλαίου Γ «Εν- σώματα πάγια, άυλα και αποθέματα» του Παραρτήματος 5 και (δ) του κεφαλαίου ΣΤ «Προβλέψεις» του Παραρτήματος 5. 2. Οι εξαιρούμενες διατάξεις των περιπτώσεων (α), (β), (γ) και (δ) της παραγράφου 1, εφαρμόζονται πλήρως την 01.01.2023, το αργότερο και σε ημερομηνία που θα οριστεί με την έκδοση σχετικού προεδρικού διατάγματος. 3. Μέχρι την πλήρη εφαρμογή των εξαιρούμενων διατάξεων της παραγράφου 1, οι αποκτήσεις ενσωμάτων παγίων, αύλων και αποθεμάτων, καταχωρούνται στους προβλεπόμενους λογαριασμούς και μεταφέρονται στα έξοδα της περιόδου στην οποία πραγματοποιήθηκαν. 4. Οι λοιπές οντότητες της Γενικής Κυβέρνησης, οι οποίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος π.δ., υποχρεούνται να θέσουν σε πλήρη εφαρμογή τις διατάξεις του παρόντος μέχρι την 01.01.2023, το αργότερο και σε ημερομηνία που θα οριστεί με την έκδοση αντίστοιχου προεδρικού διατάγματος. 5. Το π.δ. 15/2011 (Α΄30) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου έναρξης της Διπλογραφικής Λογιστικής Τροποποιημένης Ταμειακής Βάσης», παραμένει σε ισχύ μέχρι την 31.12.2018. Τα π.δ. 80/1997 (Α΄68) «Ορισμός του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως της εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου για τους Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης», 205/1998 (Α΄163) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως της εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου», 146/2003 (Α΄122) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου Δημοσίων Μονάδων Υγείας» και 315/1999 (Α΄302) «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου Δήμων και Κοινοτήτων (Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού)» για τους Ο.Τ.Α. Α΄ Βαθμού και κατ’ αναλογία για τους Ο.Τ.Α. Β΄ βαθμού, παραμένουν σε ισχύ μέχρι την 31.12.2022.
 
 

Καταβολή ποσού 14.760,00 ευρώ στο φερόμενο ως δικαιούχο ......, αγρονόμο – τοπογράφο μηχανικό, ως αμοιβή του για την εκπόνηση της μελέτης με τίτλο «Μελέτη περιμετρικής ζώνης ...... – Αποτύπωση – Κτηματογράφηση – Όρια αγροκτήματος».(...)Σύμφωνα με την αρχή της νομιμότητας των δαπανών, η οποία διέπει το δημοσιολογιστικό δίκαιο, για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης του Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και των Ο.Τ.Α., πέραν της υπάρξεως πίστωσης στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό της υπηρεσίας, απαιτείται επιπλέον η δαπάνη αυτή να προβλέπεται ρητά από διάταξη νόμου ή, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν δεν προβλέπεται από συγκεκριμένη διάταξη, να προκύπτει από τα δικαιολογητικά που τη συνοδεύουν ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του Δημοσίου, του ν.π.δ.δ. ή του Ο.Τ.Α. ή ότι συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην εκπλήρωση των σκοπών που επιδιώκουν οι ως άνω φορείς. Σε κάθε περίπτωση δε, οι δαπάνες αυτές δεν πρέπει να αντιτίθενται στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, η οποία σε κάθε κατηγορία δαπανών ορίζεται σε σχέση με τις αρχές της οικονομικότητας, της αποδοτικότητας, της αποτελεσματικότητας και της αναγκαιότητας, ενόψει των συνθηκών πραγματοποίησής τους. Ειδικότερα, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, που επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών των φορέων αυτών με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους, δεν δύνανται, για την εκτέλεση των αρμοδιοτήτων τους, να διαθέτουν νομίμως πιστώσεις για την πληρωμή δαπανών που αφορούν στην εκτέλεση εργασιών, τα οποία εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων των εν λόγω φορέων, κατά κλάδο, όπως αυτά περιγράφονται στις οικείες οργανικές διατάξεις, αφού αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα την αδικαιολόγητη οικονομική επιβάρυνση της οικείας υπηρεσίας. Κατ’ εξαίρεση, στο βαθμό που αυτό επιβάλλεται από τις αρχές της αναγκαιότητας και της αποδοτικότητας, είναι δυνατή η ανάθεση σε τρίτους ιδιώτες, φυσικά ή νομικά πρόσωπα, εργασιών ειδικής φύσης, για την εκτέλεση των οποίων απαιτείται είτε προσωπικό με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, που δεν διαθέτει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, το ήδη υπηρετούν προσωπικό είτε η χρήση τεχνικών μέσων, που δεν διαθέτει ο οικείος δήμος (βλ. Πρ. VII Τμ. 8/2012 και Πρ. Κλιμ. VII Τμ. 60, 106, 133, 245, 246/2012). Περαιτέρω, στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου ......, ο οποίος εγκρίθηκε με την 9764/2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ...... (ΦΕΚ Β΄ 2130/22.9.2011), προβλέπεται, μεταξύ άλλων, η διάρθρωση των υπηρεσιών του Δήμου. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 1, Ενότητα Δ΄, η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας περιλαμβάνει τα Τμήματα α) Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας και β) Τεχνικών Υπηρεσιών, στο οποίο υπάγεται το Γραφείο Τεχνικών Έργων και Μελετών, στο δε άρθρο 9 του ως άνω Ο.Ε.Υ. προσδιορίζονται οι αρμοδιότητες της ανωτέρω Διεύθυνσης και των επιμέρους οργανικών μονάδων αυτής, οι οποίες, όσον αφορά στο προαναφερόμενο Γραφείο Τεχνικών Έργων και Μελετών, συνίστανται, μεταξύ άλλων, στη μέριμνα για την εκπόνηση όλων των αναγκαίων μελετών για την υλοποίηση των έργων του Τμήματος (εκπόνηση με προσωπικό του τμήματος ή με ανάθεση σε τρίτους), καθώς και στην επίβλεψη της καλής εκπόνησης των μελετών (παρ. 3).